дело № 1-589/2010
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Уфа 07.09.2010 года
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Абсатарова И.С.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Калининского района г.Уфы Хазиева И.З.
защиты в лице адвоката: Ермолаевой С.Б. представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен;
при секретаре Батталовой О.С.,
подсудимого: Хуснутдинова Д.И.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Хуснутдинова ..., ... |
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;
установил:
Хуснутдинов Д.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10.00 ч. по 12.00 ч. Дата обезличена г. Хуснутдинов Д.И., находясь в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ... и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с поверхности холодильника на кухне тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг М 300» стоимостью 2.999 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, с похищенным сотовым телефоном Хуснутдинов Д.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2.999 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Хуснутдинов Д.И. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением.
Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Хуснутдинова Д.И., с которым согласились адвокат, прокурор. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.
Действия подсудимого Хуснутдинова Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Хуснутдинова Д.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, чем способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу отсутствует, имеет малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Хуснутдинова Д.И., совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, а именно то, что к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, чем способствовал раскрытию преступления, осознав противоправность своего поведения, суд приходит к выводу, что доводы государственного обвинителя о возможности назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309, ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хуснутдинова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с лишением свободы по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.
Осужденному Хуснутдинову Д.И. разъяснить положения ст.74 УК РФ, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо нарушения общественного порядке и совершения иных преступлений в течение испытательного срока, суд может отменить условное осуждение и вынести решение об исполнении наказания назначенного по приговору суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Хуснутдинову Д.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий
Судья Калининского районного суда г.Уфы Абсатаров И.С.