дело № 1-632\10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе
Председательствующего судьи Абсатарова И.С.
с участием государственного обвинителя: помощника Уфимского транспортного прокурора Иванова В.В.,
защитника в лице адвоката Кочкиной Ю.Г., представившей удостоверение №Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
при секретаре Батталовой О.С.,
с участием потерпевшей ФИО6 законного представителя ФИО5; потерпевшей ФИО4, законного представителя ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гурьянова ... ранее судимого: ... ... |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гурьянов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 16 часов 00 минут местного времени, находясь на посадочной платформе 2 км. перегона «Черниковка - Шугуровка», расположенной на административной территории Калининского района г. Уфы, Гурьянов В.А. имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, побуждаемый корыстными интересами, с целью наживы, насильно втащил стоявших на посадочной платформе 2 км. перегона «Черниковка - Шугуровка», несовершеннолетнюю ФИО6 и несовершеннолетнюю ФИО4 помимо их воли, в заброшенный зал ожидания остановочной платформы 2 км., расположенный на посадочной платформе 2 км. перегона «Черниковка - Шугуровка». Находясь в заброшенном зале ожидания остановочной платформы 2 км., Гурьянов В.А. продолжая преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанёс один удар правой рукой в область головы, применив тем самым насилие не опасное для здоровья несовершеннолетней ФИО4 От удара в область головы, несовершеннолетняя ФИО4 упала на пол, тем самым не могла оказать сопротивление Гурьянову В.А. Подавив сопротивление потерпевшей и воспользовавшись беспомощным состоянием несовершеннолетней ФИО4, Гурьянов В.А. сорвал с левой руки ФИО4 золотой браслет, стоимостью 3000 рублей. Затем Гурьянов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, потребовал у несовершеннолетней ФИО6 безвозмездной передачи золотого кольца, надетого на среднем пальце её правой руки. Получив от несовершеннолетней ФИО6отказ на свои требования о передаче принадлежащего ей имущества, Гурьянов В.А. нанёс несовершеннолетней ФИО6 один удар правой ногой в область головы, применив тем самым насилие не опасное для здоровья несовершеннолетней ФИО6 Испугавшись дальнейших насильственных действий со стороны Гурьянова В.А., несовершеннолетняя ФИО6 была вынуждена подчиниться воле и противоправным действиям Гурьянова В.А., несовершеннолетняя ФИО6 сняла со среднего пальца правой руки золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей, и его передала Гурьянову В.А. После чего, Гурьянов В.А. выходя из здания заброшенного зала ожидания остановочной платформы 2 км., расположенный на посадочной платформе 2 км. перегона «Черниковка-Шугуровка», с целью справить естественные надобности, в адрес несовершеннолетних ФИО4 и ФИО6 высказал угрозы о том, что он их забьет, если они не дождутся его. Воспользовавшись отсутствием Гурьянова В. А. несовершеннолетние ФИО4 и ФИО6 убежали с места происшествия.
После чего Гурьянов В.А. с похищенными золотыми украшениями скрылся, причинив тем самым несовершеннолетней ФИО4 ущерб на общую сумму 3000 рублей, несовершеннолетней ФИО6 ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Гурьянов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением.
Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Гурьянова В.А., с которым согласились адвокат, прокурор, потерпевшие и их законные представители. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.
Действия подсудимого Гурьянова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опас ного для здоровья.
Из объема предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни», а так же квалифицирующий признак «угрозой применения такого насилия», поскольку согласно материалов уголовного дела подсудимым не применялось насилие опасное либо не опасное для жизни. Установленный факт применения насилия не опасного для здоровья, в момент завладения имуществом потерпевших свидетельствует о том, что признак угрозы применения такого насилия вменен излишне, поскольку высказанная угроза «что если потерпевшие его не дождутся он их побьет» не связано с предъявленным обвинением по открытому хищению имущества.
При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Гурьянов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, чем способствовал раскрытию преступления, написал чистосердечное признание, положительно характеризуется в быту и по месту работы, занят общественно полезным трудом, имеет ряд тяжких заболеваний, материальный ущерб по делу отсутствует. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является наличие рецидива преступлений.
Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание Гурьянову В.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая личность подсудимого Гурьянова В.А., а так же наличие совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, а именно то, что он положительно характеризуется в быту и по месту работы, вину признал и способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, при наличии тяжких заболеваний, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Потерпевшей ФИО4 и ее законным представителем в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с виновного 3.000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. В связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым Гурьяновым В.А., в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку ущерб возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гурьянова ..., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденного встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.
Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Гурьянову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей отказать.
Вещественные доказательства по делу в виде кольца и браслета, находящиеся на хранении у потерпевших, передать по принадлежности их собственникам, потерпевшей ФИО6, и потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий
Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров