дело № 1-527/2010
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
12 июля 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Каримовой А. Р.
защиты в лице адвоката Савенко С. В.,
подсудимого Ершова А. В.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Шафиковой Л. Н.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Ершова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ....., зарегистрированного: РБ, ....., проживающего: ....., ..... |
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ершов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах:
Ершов А.В. с ноября 2009 г. проживал в съемной квартире по адресу: .....,д...... ....., принадлежащей гр-ке ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Ершов А.В., находясь в указанном жилом помещении заподозрил хозяйку квартиры в кражи его денег и на этой почве между ними возникла ссора. Ершов А.В. на почве возникших таким образом неприязненных отношений, умышленно, нанес руками и ногами множественные удары и по различным частям тела ФИО5 и тем самым причинил потерпевшей множественные телесные повреждения в виде сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и диффузными кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку его, тупой травмы груди с ушибом сердца и множественными двухсторонними переломами ребер, тупой травмы живота с обширными кровоизлияниями в корень брыжейки тонкого кишечника с разрывом серозной оболочки на фоне его, в забрюшинную клетчатку с обеих сторон, вдоль купола слепой и восходящей ободочной кишки, в области поджелудочной железы и солнечного сплетения, в околопочечную клетчатку слева и в окружности правого надпочечника в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Эти повреждения осложнились травматическим шоком, отеком головного мозга и явились причиной смерти ФИО5
Кроме того, Ершов А.В. причинил ФИО5 перелом рога щитовидного хряща, которое у живых лиц влечет кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки и ушиб мягких тканей левой половины лица; кровоподтеки и ссадины лица; кровоподтеки груди у внутреннего конца левой ключицы, правого плеча правого бедра и левого предплечья, которые у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Допрошенный в качестве подсудимого Ершов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он снимал одну комнату в трехкомнатной квартире ФИО5 по адресу: ...... ДД.ММ.ГГГГ он купил спиртное и они с ФИО5 его употребили. После этого он немного поспал, а проснувшись обнаружил пропажу 3 трех тысяч денег и сразу же заподозрил хозяйку, т.к. она и раньше крала у него деньги. Он стал требовать возврата денег. ФИО5 все отрицала. Тогда он дважды ударил ей пощечиной, она упала, затем он провел ногой по ее лицу, но сильно ее не избивал. Затем он покинул квартиру, поехал к себе в ..... в ....., где спустя два дня был задержан сотрудниками милиции. Он потерпевшую сильно не избивал, не согласен с обвинением, что все имеющиеся телесные повреждения ФИО5 причинил он. От чего скончалась потерпевшая, не может объяснить. Тем не менее, он просит прощения у дочери потерпевшей, раскаивается в содеянном.
Несмотря на лишь частичное признание вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
Так, допрошенная в качестве представителя потерпевшей ФИО6 -дочь погибшей, показала следующее: Ее мать жила одна в своей трехкомнатной квартире, чрезмерно употребляла спиртные напитки, но вела довольно спокойный образ жизни, была неконфликтной, с соседями жила хорошо. Ее часто наведывал сын ФИО13. Она сама перестала ходить к ней после того как мать один раз украл ее деньги. Подсудимого она ни разу не видела, нознала, что мать периодически сдавала комнаты в наем.
Свидетель ФИО7 - сын потерпевшей, показал, что он периодически- раз в две недели ходил к матери проведать ее. Один раз мать пожаловалась на Ершова, говорила, что тот угрожает ей. Они хотели было, чтобы Ершов съехал из квартиры, но оказалось, что он заплатил за проживание наперед. Мать согласилась оставить его. Он не отрицает, что мать имела привычку красть чужие деньги, из болезни ног с трудом передвигалась, выпивала спиртное, часто сдавала квартиру в наем.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что Ершов действительно снимала комнату у ФИО5. Как ФИО5, так и Ершов часто выпивали спиртное, было, что они ссорились.13.04.2010 г. приходила почтальон-женщина, раздавала пенсии. Почтальон говорила, что ФИО5 снова пьяная и поэтому она ей пенсию не стала выдавать. Она подошла к ее дверям, на ее крики никто не отозвался, дверь в квартиру была приоткрыта. Почуяв неладное, она позвонила в милицию.
Из показаний гр-ки ФИО9также оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ также следует, что она будучи почтальоном 13 апреля текущего года приносила ФИО5 пенсию. Дверь была приоткрыта, однако на ее слова, есть-кто в квартире никто не отозвался. Она за порогом не стала проходить, подумав, что ФИО5 пьяная спит, пошла дальше
Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в своей квартире по адресу ..... был обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти/ т.1, л.д. 5-10 /.
- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что на бутылке из-под водки «Президент отель» обнаруженной на столе в квартире потерпевшей имеются следы пальцев рук Ершова А.В. / том № л.д. 181-187/.
- заключением судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО5 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и диффузными кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку его, тупой травмы груди с ушибом сердца и множественными двухсторонними переломами ребер, тупой травмы живота с обширными кровоизлияниями в корень брыжейки тонкого кишечника с разрывом серозной оболочки на фоне его, в забрюшинную клетчатку с обеих сторон, вдоль купола слепой и восходящей ободочной кишки, в области поджелудочной железы и солнечного сплетения, в околопочечную клетчатку слева и в окружности правого надпочечника в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Эти повреждения осложнились травматическим шоком, отеком головного мозга и явились причиной смерти ФИО5 / т. 1, л.д. 139-141/.
Таким образом, выше перечисленные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей и поэтому суд действия подсудимого Ершова А.В. как и органы предварительного следствия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы подсудимого и его защитника, что Ершов А.В. телесные повреждения потерпевшей, ставшие причиной ее смерти не причинял, что он потерпевшей наносил несильные удары виде пощечин, суд находит надуманными с целью избежать наказания за содеянное по следующим основаниям: во-первых, в ходе следствия в своих показаниях, в том числе при проверке показаний с выходом на месте Ершов А.В. подробно и детально рассказал, что он, требуя у ФИО5 возврата украденных денег руками и ногами избил ее, бил ее по телу, в том числе по голове, лицу и груди, после чего оставив ее избитой, уехал в ..... /т.1 л.д. 206-211,216-219,т.2 л.д.6-11/.
Признательные показания подсудимого полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы, что потерпевшей были причинены множественные тяжкие телесные повреждения, которые не могли быть получены при падении. Также Ершов показал, что непосредственно перед конфликтом они с ФИО5 выпивали спиртное. Его слова подтверждаются фактом обнаружения пустой бутылки из-под водки со следами рук подсудимого.
во-вторых, нет никаких оснований утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день смерти потерпевшей, кто-то из посторонних, т.е. кроме Ершова А.В. заходил в квартиру ФИО5 и, наоборот, на момент осмотра комната, где непосредственно проживала потерпевшая, была на замке, ее ценности и деньги находились на месте, т.е. на них никто не покушался. Из показаний соседей погибшей- ФИО10 ФИО8,И. следует, что в подъезде в эти дни они никого из подозрительных лиц не заметили, криков и шум из квартиры ФИО5 не слышали. Ершов утверждает, что он избил ФИО5 за то, что она украла его деньги. Близкие родственники также показали, что у их матери действительно имелась привычки обкрадывать своих квартирантов. Кроме того, потерпевшая вела довольно замкнутый образ жизни. По этой причине и по болезни ног, она практически на улицу не выходила, ключи от квартиры никому, в том числе и Ершову А.В. не доверяла и не передавала. Сам Ершов показал, что в этот день они с ФИО5 в квартире были лишь вдвоем, распивали спиртное, сам он никого в квартиру не впускал, никого не видел. Все эти факты свидетельствуют, что посторонние, кроме подсудимого, в день смерти не могли попасть в квартиру ФИО5.
Ершов А.В. показал, что он ударил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения судмедэксперта время наступления смерти потерпевшей за три дня до начало исследований, т.е. 11.04. 2010 г.
Таким образом, вышеперечисленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о причастности Ершова А.В. к совершению данного преступления в отношении ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает частичное признание вины.
Как личность Ершов А.В. по месту работы и жительства характеризуется положительно.Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений по ст.64 и 73 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 296-299,303 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьЕршова ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбытия исчислять начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Ершова А.В. в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ.
Вещественные доказательства по делу-бутылки из под водки и лимонада, сланцы подсудимого и кофту потерпевшей по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.Р. Рахматуллин
.....
.....
.....