ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Хаматвалиева Ф.Ф.
подсудимого Павлова К.В.
защитника адвоката <данные изъяты> Коротина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего ФИО3,
адвоката <данные изъяты> Хайруллиной И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Галиахмедовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Павлова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> <данные изъяты> судимость не погашена,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Павлов К.В., будучи в состоянии алкогольного и наркотических опьянений, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту -ПДД), в нарушение п.2.1.1 ПДД, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, следовал по <адрес> мимо <адрес> со стороны <адрес> <адрес> в направлении ул. <адрес> со скоростью около 40 км/ч. В пути следования Павлов не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, и нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Павлов К.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, не выполнил указанные выше требования Правил, не избрал с учетом особенностей автомобиля надлежащую скорость движения управляемого им транспортного средства, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, при возникновения опасности в виде идущей справа по ходу его движения в попутном направлении пешехода ФИО8, которую он обнаружил заблаговременно, не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, во избежание наезда на нее, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, что привело к наезду на пешехода ФИО8 В результате ДТП пешеход ФИО8 скончалась на месте происшествия.
Согласно заключению судмедэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружено сочетанная травма головы, груди, живота, шейного отдела позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма-кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, перелом свода и основания черепа, кровоизлияния над и под твердой, под мягкой мозговой оболочками и желудочками головного мозга, ссадины головы, правой ушной раковины. Закрытая травма груди: кровоизлияния в клетчатку переднего и заднего средостения. Кровоизлияния в под висцеральной плеврой и корни легких, под наружной оболочкой сердца. Закрытая травма живота :разрыв правой доли печени, кровоизлияния в купол диафрагмы, околопочечную, околонадпочечниковую, околоселезоночную, околопузырную клетчатки, под капсулы почек, связочный аппарат печени, брыжейку тонкого и толстого кишечника. Закрытая травмы шейного отдела позвоночника-кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой спинного мозга. Ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Кровоподтеки левой нижней конечности. Все вышеуказанные повреждения прижизненные, причинены тупыми предметами в область головы, туловища, конечностей незадолго до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортной травме. Смерть наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота, шейного отдела позвоночника с повреждением костей скелета и внутренних органов. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Обнаруженные повреждения головы, груди, живота, шейного отдела позвоночника являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Павлов с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ст.264 ч.4 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 7 лет. Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевшая в заявлении, представитель потерпевшей, законный представитель гражданского истца ФИО10. ФИО3. не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Павлову разъяснены.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Павлов обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Павлова необходимо квалифицировать по ст.264 ч.4 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в состоянии опьянения, своими действиями нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Павлов полностью вину признал, раскаялся, возместил материальный ущерб, что подтверждается распиской. По месту жительства и прежней работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Однако, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства по уголовному делу, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Законным представителем гражданского истца ФИО10 ФИО3., представителем потерпевшей ФИО2 по доверенности, заявлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого из истцов, т.к.они потеряли мать и дочь ФИО8
В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Подсудимый с исками согласился, в связи с чем, суд считает необходимым иски гражданских истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
ФИО3. также предъявлен иск в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Однако, суду не представлены доказательства, что ФИО3 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО11 В связи с чем иск о взыскании компенсации морального вреда, заявленный в интересах несовершеннолетнего ФИО11, подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Павлова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Павлова К.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Павлова К.В. под стражу в зале суда, этапировать в <адрес> <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 30.09.2010г.
Гражданские иски ФИО3. в интересах несовершеннолетней ФИО10, а также ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Павлова К.В. компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 100000 руб.( сто тысяч руб.)
Взыскать с Павлова К.В. компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 100000 руб.( сто тысяч руб.)
Гражданский иск ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к Павлову о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: Г.А.Хаматшина