Дело № 1-700/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гайсина И.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Хаматвалиева Ф.Ф.,
подсудимого Тенникова А.В.,
потерпевшего И.,
защитника в лице адвоката Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Таяровой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Тенникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тенников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15.00 часов 23 июня 2010 года по 18.00 часов 25 июня 2010 года Тенников А.В., путем разбития оконного стекла веранды, незаконно проник в садовый домик № коллективного сада «<данные изъяты>», расположенный а территории <адрес> и являющийся жилищем Ф., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ф. телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, лодку марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, 2 спининга, стоимостью 2500 рублей каждый, подсачник, стоимостью 2400 рублей, лапшу марки «<данные изъяты>» 10 штук, стоимостью 20 рублей 64 копейки каждая, тушенку марки «<данные изъяты>», стоимостью 64 рубля, 2 минеральные воды, стоимостью 16 рублей каждая. После чего Тенников А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ф. значительный ущерб на общую сумму 14700 рублей.
В период времени с 18.00 часов 22 июня 2010 года по 17.00 часов 25 июня 2010 года Тенников А.В. через форточку второго этажа незаконно проник в садовый домик № коллективного сада «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес> и являющегося жилищем И.., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие И. электрический провод длиной 50 метров, стоимостью 4000 рублей. Затем Тенников А.В., разбив окно бани, находящейся на территории садового участка, куда незаконно проник и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлический бак из нержавеющей стали объемом 10 литров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий И. После чего Тенников А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый на судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Также суд учитывает, что наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, исключив квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба.
Также суд учитывает положительную характеристику.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тенникова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления окончательно назначить 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного 2 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья Калининского районного суда г. Уфы И.М. ГАЙСИН