1-177/2010 в отношении Иванова Д.В. (приговор изменен кассационным определением Верховного суда РБ от 12.10.2010 г.)

Дело № 1-177\2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 04 августа 2010 года

Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Каримовой А.Р.

защиты в лице адвоката Бикбулатова Ф.В., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Батталовой О.С.

с участием подсудимого Иванова Д.В.,

потерпевшего ФИО45

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290; ч. 1 ст. 285; п.«а» ч.3 ст. 286 ; ч.2 ст.292 ; ч.1 ст.286 УК РФ,

установил:

Иванов Д.В., назначенный приказом начальника УВД <данные изъяты> на должность оперуполномоченного группы агентурно-оперативной работы отдела уголовного розыска УВД <данные изъяты>, являясь в соответствии с Законом РФ «О милиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия и использовал как должностное лицо свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, которое повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в г.Уфе ФИО10, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, проезжая возле пересечения улиц <данные изъяты> в г.Уфе, увидев стоявших на улице ранее ему не знакомых Иванова Д.В. и ФИО11, подъехал к ним и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью.

Иванов Д.В., являясь в соответствии с Законом РФ «О милиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным в соответствии со ст.ст. 10, 11, 18 Закона РФ «О милиции», независимо от места нахождения и времени, при обнаружении событий, угрожающих личной или общественной безопасности принять меры по предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении и сообщать об этом в ближайшее подразделение милиции, увидев находившегося в состоянии алкогольного опьянения и выражавшегося в их адрес нецензурной бранью ФИО10, с целью составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), задержал ФИО10 и доставил его в УВД <данные изъяты>

После чего, у Иванова Д.В. возник умысел на получение от ФИО10 незаконного вознаграждения в виде денег за неисполнение своих служебных обязанностей, то есть за не составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8, 20.1 КоАП РФ.

С этой целью, Иванов Д.В., находясь в здании УВД <данные изъяты>, потребовал от ФИО10 передать ему взятку в виде денег в сумме 5 000 руб., за не регистрацию в установленном законом порядке факта его противоправных действий и за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 20.1 КоАП РФ, то есть за его освобождение от административной ответственности.

В этот же день, около 23 часов возле <адрес>, в салоне автомобиля <данные изъяты>, Иванов Д.В. получил лично от ФИО10 часть взятки в виде денег в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в г.Уфе около <адрес> в салоне автомобиля <данные изъяты>, Иванов Д.В. получил лично от ФИО10 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей за не регистрацию в установленном законом порядке фактов противоправных действий ФИО10 и за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 20.1 КоАП РФ, то есть за незаконное бездействие, освобождение от административной ответственности, после чего был задержан на месте преступления сотрудниками УСБ МВД по РБ.

В результате преступных действий Иванова Д.В. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно подорван авторитет правоохранительных органов.

по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ:

Допрошенный в качестве подсудимого Иванов Д.В. вину совершении преступлений не признал и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес>, разговаривал с ранее судимым ФИО11 к которому имел оперативный интерес. При их беседе на большой скорости во двор дома въехала автомашина <данные изъяты>, от которой он успел только отскочить. Их салона данной автомашины выбежал ФИО10, на тот момент еще незнакомый, который стал хватать его за одежду и пытался нанести удар головой по его лицу. Один из его ударов достиг цели и он получил удар в левую область лица. ФИО11 в это время пытался успокоить ФИО10, что-то говорил «это не тот». Когда он стал удерживать ФИО10 и сказал, что является сотрудником милиции, последний вырвался и попытался убежать, но он догнал ФИО10 и задержал. После задержания ФИО10 стал говорить, что перепутал его с вымогателями, которые у его знакомого ФИО62 вымогают деньги, извинялся. В процессе борьбы ФИО10 порвал ему куртку и нанес телесные повреждения в область лица, поэтому он (Иванов) сказал, что по данному поводу необходимо разобраться и повел ФИО10 в УВД <данные изъяты>. В здании <данные изъяты> УВД г.Уфы у ФИО10 он изъял документы на автомашину, среди которых так же были документы свидетельствующие о том, что ФИО10 является сотрудником МЧС. В тот момент когда он хотел освидетельствовать ФИО10 на состояние опьянения, последний стал говорить, что его уволят с работы. На его просьбу, он сказал ФИО10, что в ходе борьбы ему порвали куртку и он получил в области лица повреждение, на что ФИО10 сказал, что возместит ущерб. Спросил сколько стоит куртка. После того как на вопрос ФИО10 он ответил, что куртку покупали за 5700 рублей, ФИО10 предложил возместить 5.000 рублей. Так же стал говорить что его автомашина осталась открытой и ее необходимо закрыть ми просил поскорее пройти к автомашине. Поскольку второпях они вышли из кабинета, то документы ФИО10 остались в кабинете. Когда он с ФИО10 подошел в машине, все четыре двери были открыты. ФИО10 сел на переднее сиденье, вытащил из замка зажигания ключи и отдал их ему (Иванову). После этого стал звонить по телефону<данные изъяты>, просил денег. Поговорив по телефону ФИО10 сказал, что необходимо проехать в микрорайон «Зеленая Роща» за деньгами в счет возмещения порванной куртки.

Вместе с ФИО10, они приехал в дому <адрес>, ФИО10 ушел, отсутствовал около 10 минут, после чего вернулся и передал ему 2.000 рублей, пояснив, что у его друга больше денег нет и оставшиеся 3.000 рублей он отдаст позже, либо ему передаст его напарник. После этого они вернулись в <данные изъяты> УВД, где он отдал ФИО10 документы, которые оставались в кабинете. ФИО10 взял у него номер телефона, сказав что позвонит ему. На следующий день он ходил в больницу к жене, которая сказала, что куртку необходимо сдать в ателье, так же он заходил на участок милиции поскольку инцидент происходил на обслуживаемом им участке. В понедельник, он звонка от ФИО10 не дождался, поэтому, около 9.00 часов утра он написал заявление, объяснение по поводу случившегося и отнес его в дежурную часть на регистрацию. В 15.30 ему позвонил ФИО10, который сказал что нужно встретиться. По договоренности встретились у кинотеатра «Победа» где ФИО10 передал ему 3.000 рублей и затем был задержан. После того как он вышел из автомашины ФИО10, к нему побежали сотрудники УСБ МВД РБ. Еще непосредственно после конфликта, ФИО10 говорил ему о том, что его родственники работают в УСБ МВД РБ, поэтому он понял, что его «подставили» и попытался убежать. Вину в совершении преступления не признает, деньги получил от ФИО10 в качестве возмещения ущерба за порванную куртку.

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания подсудимого Иванова Д.В. данные им на предварительном следствии, из которых видно, что при допросе в качестве подозреваемого Иванов Д.В. признавал тот факт, что получил денежные средства от ФИО10 за то, что бы не привлекать к административной ответственности (т.3 л.д.89-93). Данные показания подсудимый подтвердил частично.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, показал, чтоу него есть знакомый <данные изъяты> который работает на шиномонтажке по <адрес> г. Уфы и живет в <адрес>, ФИО46 ему часто говорил, что к нему приходят неизвестные молодые люди и вымогают деньги. ФИО46 описал ему этих молодых людей по внешности. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он выпил дома бутылку пива и поехал за рулем своей машины <данные изъяты> в сторону шиномантажки к ФИО46. Когда он ехал по <адрес>, возле дома ФИО46, увидел молодого человека по описанию похожего на того парня, который по словам ФИО46 вымогал с него деньги. Он остановил машину и подойдя к данному молодому человеку, стал на повышенный тонах с ним разговаривать. При этом там был еще какой-то молодой человек. В ходе разговора ссора переросла в драку, они начали бороться, второй парень так же стал вмешиваться в конфликт. Он понял, что данные парни сильнее и решил убежать от них. Поэтому, он побежал вверх по <адрес>, Иванов Д.В., с которым он поскандалил, побежал за ним. Когда они бежали, Иванов стал его догонять и подставил подножку, он упал. После этого Иванов Д.В. поднял его, сказал, что является сотрудником милиции. Он успокоился, и Иванов повел его в строну УВД по <данные изъяты>, где его завел в кабинет<данные изъяты> Они зашли в кабинет, там в кабине Иванов Д.В. представился и посмотрел его документы, стал говорить, что ему грозит уголовная ответственность за то, что он напал на сотрудника милиции. После этого Иванов сказал, что он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии и что он его освидетельствует. После чего повел его в медицинский вытрезвитель при УВД по <адрес> г. Уфы. Он (ФИО63) испугавшись, что Иванов его освидетельствует и это может сказаться на его работе, стал уговаривать Иванова, не освидетельствовать его и не водить в медицинский вытрезвитель. Когда он стал уговаривать Иванова, последний сказал ему, что этот вопрос можно решить за 5 тысяч рублей, на что он согласился. После этого он позвонил знакомому по имени ФИО64. После чего сказал Иванову, что надо проехать в микрорайон «Зеленая Роща» за деньгами, Иванов согласился. Иванов сел за руль машины, и они поехали. При этом его документы оставались у Иванова в кабинете на столе. Когда он вместе с Ивановым проехали к <адрес> к знакомому ФИО56, он зашел и рассказал ФИО56 о случившемся. ФИО56 дал ему деньги в сумме 2 тысячи рублей и диктофон с кассетой. При этом ФИО56 посоветовал ему на следующий же день обратиться в прокуратуру с заявлением. После чего он включил диктофон и сел обратно в машину. В салоне автомобиля деньги передал сотруднику милиции Иванову. Иванов спросил, когда он отдаст остальные, на что он ответил, что после суточного дежурства. Иванов согласился и они проехали обратно в УВД по <адрес>, где Иванов вернул документы на машину. На следующий день, он обратился с заявлением в СО по <адрес> г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию следователя проследовал к зданию МВД РБ по <адрес>, где его встретили сотрудники УСБ МВД по РБ. Сотрудники УСБ МВД по РБ ему при понятых дали диктофон и денежные средства в суме 3.000 рублей (3 купюры по 1000 рублей), которые предварительно пометили красящим веществом. После этого он позвонил Иванову который спросил через, сколько минут он приедет. На вопрос Иванова он сказал, что через 30 минут, после этого он поехал к нему в УВД по <адрес>. Когда он ехал, Иванов ему перезвонил и сказал, что находится возле кинотеатра «Победа» по <адрес>. Он поехал по <адрес> г. Уфы и доехав до <адрес> г. Уфы остановился и перезвонил Иванову которому объяснил где он находиться. Иванов подошел к его машине <данные изъяты> и сел на переднее пассажирское сиденье. Он передал деньги Иванову и спросил, не сообщат ли ему на работу. На что Иванов ему ответил, что нет, что на регистрацию сообщение не попало. Затем Иванов вышел из салона его автомобиля. При этом, деньги у Иванова были в правой руке. Он стал уезжать и заметил, что Иванов в начале шел шагом, а потом побежал.

Свидетель так же пояснил, что он должен был передать деньги за то, что бы Иванов не освидетельствовал его в медицинском вытрезвителе и это не стало известно у него на работе, так как его могли из-за этого лишить водительского удостоверения и уволить с работы, он живет гражданским браком и у него на попечение находится его малолетний ребенок. Все то время пока они с Ивановым ФИО58 находились в здании УВД по <адрес> Иванов про то, что порвана куртка и имеются телесные повреждения ему ничего не говорил, про это ему ничего не известно, возместить какой-либо вред Иванов не просил, куртку ему не показывал. Каких-либо документов по поводу его задержания при управлении автомобилем в нетрезвом состоянии Иванов не составлял, и он никаких документов не подписывал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что у него есть знакомый ФИО65. они знакомы около 10 лет, постоянно общаются. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ФИО10 ему позвонил на сотовый телефон <данные изъяты> и спросил, есть ли у него деньги в размере 5000, он спросил ФИО10, что случилось ФИО10, ответил, что при встрече все объяснит. В тот момент он находился в гостях у своей знакомой на <адрес> точного адреса не помнит, помнит только визуально, у него было 2000 рублей он сказал ему об этом, на что ФИО55 сказал, что пока хватит и спросил, как проехать к нему, он объяснил ФИО55, как проехать к дому, где он находился. Около 23.00 часов ФИО55 снова позвонил ему и сказал, что приехал он, сказал ФИО55, что бы тот поднялся. ФИО55 был во взволнованном состоянии и от него пахло спиртным, ФИО55 объяснил, что был пойман сотрудником милиции за управление автомашиной в нетрезвом состоянии и что сотрудник милиции с ФИО55 просит деньги в размере 5.000 рублей что бы не сообщать о его задержании в ГИБДД и не предпринимать никаких мер по данному факту, и что если ФИО55 не заплатит деньги сотруднику милиции, то сотрудник милиции сообщит о его задержании, тогда его лишат водительского удостоверения, и ФИО55 не сможет работать, так как ФИО55 работает в МЧС водителем. Он тогда спросил, как же ФИО55 приехал в нетрезвом состоянии, будучи пойманы сотрудником милиции, ФИО55 пояснил, ему, что на своей машине привез сотрудник милиции, который остановил за управление автомашиной в нетрезвом состоянии возле <адрес> г. Уфы. Он сказал, что у него нет собой 5 000 рублей, и что есть только 2000 рублей, ФИО55 сказал, что даст пока данную сумму, а остальные даст потом он дал ФИО55 2000 рублей, так же он дал кассетный диктофон какой именно марки не помнит и посоветовал когда ФИО55 будет передавать деньги сотруднику милиции включить данный диктофон, так же посоветовал о неправомерных действиях сотрудника милиции обратиться с заявлением в прокуратуру или в УСБ при МВД по РБ после этого ФИО55 уехал. Через несколько дней ФИО55 рассказал, что обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> г. Уфы и что данного сотрудника милиции поймали с поличным сотрудники УСБ при МВД по РБ. Руслан так же рассказал об обстоятельствах его задержания сотрудником милиции во время управления машиной в нетрезвом состоянии. ФИО55 рассказал, что 22.03. 2009 ехал по <адрес> на своей машине в шиномонтажку к знакомому перед этим ФИО55 выпил спиртного, но что именно ФИО55 не уточнял возле дома по <адрес> г. Уфы там увидел двоих парней которые внешне были похожи на лиц которые вымогают со знакомого ФИО55 на шиномонтажке деньги, поэтому ФИО55 остановился с ними поговорить и у них произошла с одним из них ссора, перешедшая в драку. Данный парень оказался сотрудником милиции и повел на <адрес>, то есть в УВД по <адрес> г. Уфы. В здании УВД данный сотрудник милиции забрал у ФИО55 все документы и сказал, что если ФИО55 не хочет что бы сотрудник милиции вызвал сотрудников ГИБДД и не закрыл ФИО55 за управление в нетрезвом состоянии надо заплатить ему 5 000 рублей, после этого ФИО55 позвонил ему. (т.2 л.д. 98-100 )

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что <данные изъяты> В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений совершаемых сотрудниками ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ в УСБ МВД по РБ поступило письмо о проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношение сотрудника ОУР УВД по <адрес> г. Уфы, который вымогал незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей у ФИО10. После этого они узнали контактные телефоны ФИО10. после чего они встретились с ФИО10. В ходе беседы с ФИО10 последний рассказал о случившемся и подтвердил факт вымогательства у него денег сотрудником ОУР УВД по <данные изъяты> и изъявил желание участвовать в ОРМ по задержанию сотрудника милиции с поличным при передаче Иванову Д.В. денежных средств. Так же ФИО10 пояснил, что до этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ он уже передал этому сотруднику милиции часть требуемой суммы в размере 2.000 рублей, при этом записывал свой разговор с сотрудником милиции на аудиокассету при помощи диктофона, который взял у своего знакомого и что данная кассета находится у него дома. В ходе дальнейшего ОРМ личные данные сотрудника милиции были установлены им оказался Иванов Д.В. <данные изъяты> На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в служебном помещение по адресу <адрес> ФИО10 в присутствии понятых добровольно выдал аудиокассету с записью разговора между ним и сотрудником милиции Ивановым Д.В. произведенную им ДД.ММ.ГГГГ о чем был составлен акт. После этого были помечены денежные средства в сумме 3.000 рублей и переданы ФИО10 для дальнейшей передачи их сотруднику милиции Иванову Д.В.. Принимал кассету от ФИО10 и пометил денежные купюры ФИО66. После этого в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО10 был оснащен спец. аудио и видео техникой с целью фиксации и документирования встречи и передачи денежных средств ФИО10 сотруднику милиции Иванову Д.В.. Затем был осуществлен выезд оперативной группы УСБ МВД по РБ к месту встречи ФИО10 с Ивановым которая состоялась в личном автомобле ФИО10 на пересечении улиц Первомайская и Победы. После передачи денежных средств и получения сигнала от ФИО10 о том, что денежные средства переданы Иванову и, увидев, что Иванов вышел из машины ФИО10, ФИО3 ФИО17 побежал к Иванову Д.В. для задержания. В это время Иванов Д. В. вышел из машины и направился в сторону кинотеатра «Победа». ФИО17 подбежал сзади и попытался схватить Иванова за руки при этом представился сотрудником УСБ МВД по РБ, однако Иванов вырвался и побежал, перебежал <адрес> и побежал вверх по <адрес> мимо кинотеатра «Победа» во дворы домов. Сотрудник отдела ФИО17 побежал за Ивановым при этом неоднократно кричал ему, что ФИО67 является сотрудником УСБ и требовал остановиться, однако Иванов на это никак не реагировал. Остальные сотрудники УСБ так же бежали за Ивановым. Пробегая мимо <адрес> г. Уфы Иванов выбросил на землю деньги 3.000 рублей ранее переданные ему ФИО10, они увидели это и ФИО68 остался охранять данные деньги, остальные сотрудники УСБ побежали за Ивановым дальше во дворы домов по <адрес>, где и задержали Иванова Д.В.. После этого они повели Иванова к месту, где Иванов выбросил деньги к <адрес>. Чуть позже приехали сотрудники следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ. При непосредственном задержании и в дальнейшем Иванов Д.В. ничего не говорил и не пояснял о том, что деньги получил от ФИО10 якобы за порванную ФИО10 куртку. Вообще на вопрос за что получил деньги Иванов ничего внятно объяснить не мог. После этого Иванов Д.В. был доставлен в помещение следственного отдела по <адрес> г. Уфы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ. (т.2 л.д.63-65 )

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, <данные изъяты> В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений совершаемых сотрудниками ОВД, организация и общее руководство организацией работы сотрудников отдела оперативно-зонального контроля. По существу дела свидетель ФИО14 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 и дополнил, что у ФИО10 актом добровольной выдачи была изъята только аудиокассета с записью разговора между ФИО10 и Ивановым от ДД.ММ.ГГГГ, диктофон не изымался. В последующем, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был оснащен аппаратурой УСБ МВД РБ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений совершаемых сотрудниками ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию заместителя начальника ООЗК УСБ МВД по РБ ФИО69 он в составе оперативной группы УСБ МВД по РБ к месту встречи сотрудника милиции Иванова, с гражданином ФИО70 встреча должна была состояться в автомашине на пересечении улиц <адрес>. По пути следования ему объяснили, что оперуполномоченный ОУР УВД по <адрес> г. Уфы Иванов Д. вымогает деньги у гражданина ФИО72. за не привлечение ФИО73 к административной ответственности. Приехав к месту встречи, стали ждать условного сигнала от ФИО74. После передачи денежных средств и получения сигнала от ФИО10 о том, что ФИО10 передал денежные средства Иванову и, увидев, что Иванов вышел из машины ФИО10 Оперуполномоченный ФИО75 побежал к Иванову Д.В. для задержания Иванова в это время Иванов Д.В. вышел из машины и направился в сторону кинотеатра «Победа». Увидев сотрудников УСБ Иванов перебежал <адрес> и побежал вверх по <адрес> мимо кинотеатра «Победа» во дворы домов. сотрудник УСБ МВБ РБ ФИО76 побежал за Ивановым при этом неоднократно кричал Иванову, что является сотрудником УСБ и требовал остановиться, однако Иванов на это никак не реагировал. Пробегая мимо <адрес> г. Уфы Иванов выбросил на землю деньги 3 000 рублей ранее переданные ФИО10, он увидел это и остался охранять данные деньги. На земле, куда Иванов выбросил деньги, лежали скомканные денежные купюры, он купюры не трогал. После этого сотрудники привели Иванова к месту, где Иванов выбросил деньги к <адрес> г. Уфы после этого приехали сотрудники следственного отдела по <адрес> г. Уфы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ. При непосредственном задержании и в дальнейшем Иванов Д.В. ничего не говорил, что деньги получил от ФИО10 якобы за порванную ФИО10 куртку. На вопрос за что он получил деньги Иванов ничего внятно объяснить не мог, за несколько минут Иванов выдвинул несколько версий, за что получил деньги при этом ни разу не сказал, что получил деньги за куртку. После этого Иванов Д.В. был доставлен в помещение сотрудники следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 дал аналогичные показания.

В судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание:

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО77 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30-11.00 часов он со своим братом ФИО78 проходил по <адрес> г. Уфы мимо здания МВД по РБ. К ним подошел молодой человек и представился сотрудником УСБ МВД по РБ и попросил поучаствовать в качестве понятых, они согласились. После этого они прошли в здание МВД по РБ в кабинет 2-14, где находился ранее не известный ему гражданин ФИО79. Сотрудник УСБ пояснил ему, что у данного гражданина сотрудник милиции УВД по <адрес> г. Уфы вымогает деньги и что данный гражданин отдал часть вымогаемой суммы сотруднику милиции, а так же то, что в момент передачи денег ДД.ММ.ГГГГ разговор с сотрудником милиции записывался на аудиокассету при помощи диктофона, и что данная кассета находится у ФИО10 и при них он её выдаст. ФИО10 отдал сотруднику УСБ аудиокассету, при них и при сотрудниками милиции прослушали аудиокассету на магнитофоне, на данной кассете имелась запись двух мужских голосов и речь шла о том, что кто-то нашел 2 тысячи рублей, а остальные будут позже. После этого данную кассету упаковали в конверт коричневого цвета, клапан которого опечатали листом бумаги, на котором расписались он с братом, сотрудник УСБ, ФИО10, опечатали печатью, так же на конверте написали содержимое данного конверта. После этого сотрудники УСБ пояснили, что в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ состоится передача денег сотруднику милиции оставшейся суммы денег в размере 3.000 рублей и что данную сумму передаст ФИО10. После ФИО10 выдал 3 денежные купюры достоинством 1.000 рублей каждая и сотрудники УСБ МВД РБ пометили деньги специальным порошком, после чего передали данные деньги ФИО10 для их последующей передачи сотруднику милиции. Образец порошка, которым пометили денежные купюры, упаковали в конверт, клапан опечатали листом бумаги, на котором расписались он с братом, сотрудник УСБ и ФИО10, поставили печать и на конверте указали содержимое конверта. С него с братом взяли объяснения после этого они с братом уехали. За что именно сотрудник милиции вымогал у ФИО10 деньги, он не спрашивал. (т.2 л.д. 73-75 )

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО80 дал аналогичные показания.(т.2 л.д. 77-79 )

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов он на своей автомашине двигался по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Восьмиэтажка» вместе со своим товарищем ФИО5, в ходе движения у него зазвонил телефон, и чтобы поговорить по телефону он припарковался на углу <адрес> перед перекрестком <адрес> и <адрес>, находясь в своей автомашине и разговаривая по телефону он стал очевидцем того как, молодой человек одетый в черную вязаную шапку сильно-натянутая на глаза, в темно-синюю короткую куртку как ему показалось болоньевая, в черных штанах, и черных ботинках перебежал через проезжую часть <адрес> к кинотеатру «Победа», а затем побежал по тротуару по нечетной стороне <адрес> от кинотеатра «Победа» в сторону ДК «Химик», а за ним: бежали несколько мужчин, молодой человек в темно-синей куртке перебежал через <адрес> и примерно в 2-3 метрах от его автомашины бросил на землю предмет похожий на скомканный комок бумаги зеленоватого оттенка, после чего он от угла <адрес> побежал по <адрес> в сторону <адрес>, затем добежав до конца <адрес> молодой человек в темно-синей куртке завернул за угол указанного дома, во двор, один из мужчин бежавших за ним остановился возле того места куда упал бумажный комок зеленоватого оттенка, а остальные продолжали догонять молодого человека в темно-синей куртке, ему стало интересно и он сидел в машине и наблюдал, что будет дальше, мужчина который стоял возле места, где лежал скомканная бумага зеленоватого цвета, его не подбирал, а стоял рядом с ним, спустя около 5-10 минут, он заметил как трое мужчин вели того молодого человека в темно-синей куртке, двое мужчин держали его под руку, а третий мужчина шел за ними. Затем к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который охранял как он понял скомканные бумаги зеленоватого оттенка в представившись сотрудником милиции и попросил поучаствовать его и его товарища ФИО5 в качестве понятых, на что они согласились. Затем стал производиться осмотр места происшествия, перед которым следователем были разъяснены права и обязанности понятых, порядок производства осмотра места происшествия, то есть им разъяснили что они присутствуют для удостоверения факта производства следственного действия, хода и результатов следственного действия, также в ходе осмотра места происшествия участвовал, задержанный молодой человек в темно-синей куртке, который как он сам представился сотрудником УВД по <адрес>, также в ходе осмотра места происшествия велась видеосъемка, в ходе осмотра следователем были изъяты бумажный комок зеленоватого оттенка, который как оказался, был комок из трех денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая, которые были упакованы в бумажный конверт. Конверт был склеен, опечатан печатью снабжен пояснительной надписью и заверен их подписями. Затем с помощью ватных тампонов обмоченных в спиртосодержащую жидкость с правой и левой ладоней и пальцев задержанного сотрудника УВД по <адрес> были сделаны смывы, после чего оба ватных тампона со смывами рук задержанного сотрудника милиции были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые так же были опечатаны печатью, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями. Затем следователем, проводящим осмотр места происшествия был задан вопрос задержанному сотруднику милиции о происхождении обнаруженных денег, на что он не смог дать внятного ответа, что то мычал себе под нос. По окончания осмотра он ознакомился с содержанием протокола осмотра места происшествия и поставил туда свои подписи. (т.2 л.д. 80-82 ).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля не явившейся в судебное заседание:

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 и пояснил, что какого либо давления на Иванова Д. со стороны сотрудников УСБ МВД РБ не оказывалось.(т.2 л.д. 84-86 ).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19, показал, чтос сентября 2008 года он работал старшим оперативным дежурным дежурной части УВД по <адрес> г. Уфы. В его должностные обязанности входит: своевременная регистрация поступающей в дежурную часть сообщений и заявлений о совершенных преступлениях и правонарушениях, первоначальная проверка проверки сообщений, учет и хранение оружия. С 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ часов он осуществлял дежурство согласно графику дежурства в должности старшего оперативного дежурного дежурной части УВД по <адрес> г. Уфы, начальником дежурной смены был ФИО20. О том, принимал ли он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сообщение, что по адресу <адрес> в одном из домов лежит мужчина он не помнит. В утреннее время, то есть перед сдачей смены около 07.30 и 08.00 часов он ставит печать в книге оперативного дежурного печать и пишет на данной печати фамилию начальника смены следующей смены и продолжает записывать в данную книгу всю поступающую информацию и сообщения. После того как следующая смена заступает в 09.00 часов она переносит в новый КУСП из книги оперативного дежурного все поступившие сообщения и присваивает в КУСП номер регистрации данного сообщения. (т.2 л.д.156-158 ).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 показала, что она работает в должности дознавателя в ОД УВД по <адрес> г. Уфы с 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ она в 08.30 часов заступила в качестве дежурного дознавателя. После оперативного совещания около 09.30 час. ей позвонил начальник дежурной смены ФИО22 и сказал, срочно пройти к начальнику отдела кадров УВД по <адрес> ФИО27, она прошла в рабочий кабинет начальника отдела кадров ФИО23, который ей дал копию специального сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от имени и.о. начальника УВД по <адрес> г. Уфы подполковника милиции ФИО24 на имя и.о. начальника УВЧД по <адрес> полковника милиции ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при получении взятки задержан ФИО3 УВД по <адрес> г. Уфы Иванов Д.В., по данному факту старшим следователем следственного отдела по <адрес> г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ФИО26 в отношение Иванова Д.В. возбуждено уголовное дело. Кроме того ФИО27 дал ей копию объяснения ФИО3 УВД по <адрес> г. Уфы Иванова Д.В. и сказал пройти в дежурную часть УВД по <адрес> г. Уфы расположенному по адресу <адрес>, что там находятся мужчина и пожилая женщина которых нужно опросить. Она спросила у ФИО27, по какому поводу опрашивать ФИО27 ей ответил, что надо писать, то, что скажут данные граждане, больше ФИО27 ей ничего не говорил. После этого она прошла к начальнику дежурной смены ФИО22 и, показав данные ФИО27 документы, спросила ФИО22, о чем ей опрашивать граждан и почему она это должна делать, ФИО22 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ за получение взятки был задержан ФИО3 УВД Иванова Д.В. и показав на мужчину и пожилую женщину сказали, что они видели, как Иванову ФИО58 наносили телесные повреждения. В это день она никакого заявления от имени ФИО3 Иванова и направления на судебную экспертизу не видела. Она пригласила мужчину и женщину в кабинет, опросила их по существу материала. При этом женщина рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов вышла на крыльцо своего дома и увидела внука, который стоял с кем-то и разговаривал, на ее вопрос внук ответил, что это знакомый, после этого женщина пошла снова на крыльцо. В это время во двор дома на большой скорости заехала машина и оттуда вышел незнакомый парень, подбежал к внуку, но она зашла и больше ничего не видела. Опрошенный по данному факту мужчина по фамилии ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился во дворе своего дома со знакомым ФИО81, стояли, разговаривали в это время во двор на большой скорости заехала машина, оттуда вышел мужчина в нетрезвом состоянии и накинулся на знакомого ФИО58, произошла обоюдная драка после этого данный парень побежал, но ФИО58 догнал его, свалил и стал спрашивать «Ты что попутал?». После этого ФИО11 не стал подходить к ФИО82 с неизвестным мужчиной, а сразу пошел домой. На ее вопрос «видел ли ФИО11, что у Иванова Д. порвалась куртка?», ФИО11 ответил, что не видел. Приняв объяснения она отдала их в дежурную часть. Кто доставил данного мужчину и женщину она не знает, так как в объяснении Иванова данных этих мужчины и женщины не было. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей был отписан данный материал, в котором уже имелось заявление Иванова Д.В. датированное ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки она опросила ФИО10, который пояснил, что Иванову Д,В. телесных повреждений не наносил, куртку не повреждал. На основании того, что в ходе проверки по заявлению Иванова Д.В. каких-либо данных о совершении преступления предусмотренного ст.116, 167, 168 УК РФ, то есть факт повреждения куртки ФИО10 Иванову Д.В., и факт нанесения телесных повреждений не нашел своего подтверждения ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На вопрос следователя: «Вы утверждаете, что не опрашивали Иванова, в таком случае, почему на объяснение Иванова Д.В. на имя ФИО24 указано что объяснение приняли Вы и указана Ваша должность, стоит ваша подпись и фамилия.»

Свидетель ответила, что по той причине, что когда она получила материал проверки по заявлению Иванова Д.В. для проведения в порядке ст.144-145 УПК РФ, она увидела, что в объяснениях граждан, а именно мужчины и пожилой женщины которых она опрашивала утром ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Иванова Д.В. не указала, что объяснения приняла она по этой причине она стала расписываться в нижней части всех объяснений и случайно расписалась в объяснении Иванова Д.В.» ( т.2 л.д. 142-145 )

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показал, что в период марта 2009 года он работал начальником дежурной части УВД по <адрес> г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику находился на суточном дежурстве. Вечером около 21-15 час. может быть чуть позже, была обнаружена пропажа КУСП (т.е. книги учета сообщений о преступлениях) и он дал команду ФИО30, входившей в состав его смены восстановить журнал. Куда пропал КУСП он пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. к нему с какими либо просьбами не подходил. В июне 2009 года его пригласили для проведения очной ставки с Ивановым, но до этого к нему подошел Иванов и попросил, что бы при допросе он сказал, что Иванов принес заявление днем.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28 данные на предварительном следствии, из которых видно, что точного времени не помнит он находился за первым пультом, расположенным возле входа в дежурную часть УВД по <адрес>, принимал телефонные сообщения. В этот период времени в дежурную часть вошел ФИО3 ОУР Иванов ФИО58 показал какое-то заявление на регистрацию, и сказал, что надо зарегистрировать данное заявление, при этом Иванов находился во взволнованном состоянии, и явно нервничал. Он спросил его «что случилось, и что за заявление?», Иванов ему ответил, что ничего не случилось, и данное заявление по материалу - которое находится в производстве у Иванова. Так как в это время ФИО30 ужинала, он предложил Иванову подождать ФИО30. Он указал Иванову на стопку заявлений и КУСП лежащих на втором пульте, расположенном в глубине помещения дежурной части, где происходит регистрация и находилась КУСП. Иванов находился в дежурной части некоторое время, и что Иванов в это время делал он не видел, и не обращал на Иванова внимание. Как Иванов вышел из дежурной части и было ли, что-либо у него в руках он не обратил внимание, так как на присутствие Иванова он не обращал внимание. После этого в эту смену он Иванова не видел и не звонил.

В период времени примерно до 23-15 ч. КУСП не регистрировалось, так как ФИО30 отдыхала, как только ФИО30 прибыла на второй пульт, и приступила к должностным обязанностям по регистрации сообщений и заявлений в КУСП, было установлено, что отсутствует КУСП. Начались поиски КУСП: осмотрели все помещения дежурной части и штаба, опросили сотрудников находившихся в управлении, однако КУСП не был найден. О данном происшествии он не смог доложить руководству, так как было ночное время. В связи с тем, что необходимо регистрировать сообщения, было принято решение о восстановлении КУСП. На все сообщения, поступившие до ухода ФИО30 на ужин и отдых были заведены учетные карточки в системе «ПИАК» и имелись материалы с печатями и номерами КУСП. Поэтому труда в восстановлении КУСП не было. ФИО30 начала регистрацию в КУСП по ранее зарегистрированным материалам, на которых имелись печати с указанием номера КУСП при этом в тетради оперативного дежурного заявления граждан о совершении преступления не регистрируются, а регистрируются только телефонные сообщения. Среди зарегистрированных материалов не нашлось материала с КУСП №. Он свою тетрадь для восстановления КУСП не давал, так как ему нужно было продолжать писать поступающие сообщения. Утром при проведении сверки КУСП с учетными карточками ПИАК и сообщениями по линии «02» было выяснено, что сообщение «лежит пьяный мужчина» в восстановленный КУСП не внесена запись о регистрации вышеуказанного сообщения, по невнимательности ФИО30. Как было установлено позже данный материал проверки был зарегистрирован в утраченном КУСП и системе «ПИАК» под № и по данному материалу проводилась проверка сотрудниками медицинского вытрезвителя при УВД по <адрес>, которые принесли материал проверки только под утро. Указанное сообщение повторно было зарегистрировано под утро ДД.ММ.ГГГГ в восстановленном КУСП. Таким образом, все сообщения и заявления, поступившие в этот день, зарегистрированы, однако по личной невнимательности и спешке ФИО30 порядковые номера при регистрации в КУСП материалов были перепутаны и произошло наложение сообщений, то есть под номером № было зарегистрировано два сообщения. Утром ДД.ММ.ГГГГ при сдаче смены и описывании материалов о пропаже и восстановление КУСП он доложил своему руководству УВД по <адрес>.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ОУР Иванов ФИО58 был задержан сотрудниками УСБ МВД по РБ за получение взятки ему стало известно позже, Иванов ФИО58, когда заходил в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ему ничего про данный факт не говорил. (т.2 л.д.116-119). Данные показания свидетель ФИО28 подтвердил в судебном заседании.

Допрошенная в качестве ФИО83 показала, что она работает в качестве инженера- электроника отдела ВЦ ИЦ МВД по РБ с 2005 года, дислоцируемся в УВД по <адрес>. В ее должностные обязанности входит: прием, обработка и передача в МВД по РБ сообщений поступающих из ОВД УВД районов г. Уфы по электронной почте «ДИОНИС», при помощи электронной программы «ПИАК». При поступлении информации по электронной почте в ней указывается код ОВД, УВД, дата регистрации, номер под которым зарегистрировано в КУСП поступившее сообщение, указывается начальник смены, краткое содержание сообщения. При этом вся поступающая информация сохраняется в архиве в которой указывается время, во сколько передано данное сообщение. Бывает, что к ним передают информацию с указанием определенного КУСП, время и даты регистрации, краткого содержания сообщения и затем через некоторое время к ним передают дополнение к данной информации с указанием того же КУСП, времени и даты регистрации, краткого содержания сообщения, при этом содержание информации вторичной информации может отличаться от первичной. В таком случае происходит наложение вторичного сообщения на первичное и в «ПИАК» будет высвечиваться информация с последним сообщением с кратким указанием содержания сообщения и времени регистрации в КУСП, но у каждого сообщения будет указываться то время во сколько оно к ним поступило, номер КУСП у обоих сообщений будет тот же, при этом первоначальная информация, которая поступила в УВД по <адрес> сохраняется в архиве системы «ДИОНИС». Для того, что бы вторичная информация наложилась на первичную информацию необходимо что бы совпал код ОВД, УВД района г. Уфы, год регистрации, номер КУСП остальное не имеет значение.

В ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УВД по г. Уфы следователем ФИО26 и сотрудниками УСБ МВД по РБ при проверки по компьютеру электронной системы «ДИОНИС» и электронной программы «ПИАК» и в том числе архивов электронной системы «ДИОНИС» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.49 часов из дежурной части УВД по <адрес> г. Уфы было передано сообщение, зарегистрированное в КУСП УВД по <адрес> г. Уфы под № о том, что по адресу <адрес> лежит мужчина, при этом время выезда СОГ указано 08 часов 45 минут. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут из УВД по <адрес> г. Уфы было передано сообщение, зарегистрированное в КУСП УВД по <адрес> г. Уфы под № о том, что к ним поступило заявление гр. Иванова ФИО58 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> парень по имени ФИО55 нанес заявителю телесные повреждения и повредил куртку причинив ущерб на сумму 5 000 рублей. При этом было установлено, что вторичная информация о заявлении Иванова Д.В. наложена на сообщение о том, что по адресу <адрес> лежит мужчина, это произошло, так как совпал код УВД <адрес> г. Уфы -03, номер КУСП, код регистрации. Сообщение о поступлении в УВД по <адрес> г. Уфы заявления Иванова было передано в УВД по <адрес> по системе «ДИОНИС» под тем же КУСП №, но позже больше чем 12 часов, утром ДД.ММ.ГГГГ, в то время сообщение об обнаружении мужчины в подъезде у <адрес> было передано ДД.ММ.ГГГГ в обед по КУСП №.

Допрошенная в качестве ФИО84. показала,что с декабря 2008 г. работает в должности помощника оперативного дежурного дежурной части УВД по <адрес>, в её должностные обязанности входит прием и регистрация поступающих в дежурную часть сообщении и заявлений о происшествиях и преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 ч. она заступила на суточное дежурство до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурного наряда оперативным дежурным дежурной части. В этот день вместе с ней несли службу начальник смены ФИО28 и помощник оперативного дежурного по связи ФИО29.

Никакого заявления от гражданина Иванова ФИО58 до её ухода на ужин в 21.00 не поступало. Вечером около 21-00 ч. она пошла на ужин, и отдыхать, ФИО28 находился за первым пультом, расположенным возле входа в помещении дежурной части, принимал телефонные сообщения, так же в помещении дежурной части находилась ФИО29.

В период времени с 22-30 ч. до 23-15 ч. КУСП не регистрировалось, так как она отдыхала, как только она прибыла на второй пульт, расположенный в глубине помещения дежурной части она обнаружила отсутствие на столе пульта КУСП. Она поинтересовалась у ФИО28 и ФИО29 не видели ли КУСП, на что получила ответ, что нет, тогда она посмотрела в помещении дежурной части сходила в штаб, обзвонила сотрудников управления находившихся в это время на работе, но нигде КУСП не было. О пропаже КУСП она доложила ФИО28.

В связи с тем, что необходимо регистрировать сообщения, ФИО28 сказал ей, что бы она немедленно восстановила КУСП. До того как она ушла на ужин, на зарегистрированных материалах имелись штампы с указанием номера КУСП, поэтому труда в восстановлении КУСП не было. Она взяла новый КУСП начала регистрацию в КУСП по номерам на заявлениях и сообщениях. Среди зарегистрированных материалов она не нашла материала с данным КУСП, а заявление гражданина Иванова лежало первым в стопке зарегистрированных материалов и там указывалось про телесные повреждения, при этом она не вчитывалась в данные заявителя так как ей для регистрации нужна только краткая фабула, она только запомнила фамилию Иванов, на заявлении Иванова штампа о регистрации в КУСП не было.

Она решила посмотреть по ПИАК что за сообщение было ранее зарегистрировано в утерянном КУСП под №, когда она посмотрела в ПИАК, то увидела, что под данным номером зарегистрировано сообщение «лежит мужчина», она подумала что это заявление Иванова по факту нанесения ему телесных повреждений и является сообщение «лежит мужчина» которое, принесли дознаватели или участковые по ранее зарегистрированному сообщению за номером КУСП № «лежит мужчина» и приняли от этого мужчины заявление на месте. Поэтому она зарегистрировала в КУСП под номером № заявление гражданина Иванова.

Кто мог забрать КУСП она не может знать, так как в дежурную часть могут войти все сотрудники управления, и в указанный период, когда КУСП находился без надобности, происходил прием - выдача табельного оружия, заходили ФИО3 ОУР для предоставления в дежурную часть дополнений по преступлений, и еще много сотрудников несших дежурство.

Под утро точное время она не помнит, стала делать по телефону сверку КУСП с сообщениями по линии «02» сотруднику УВД по <адрес> она передала, что по сообщению «лежит мужчина» зарегистрировано в КУСП под № заявление Иванова Д.В.. После сверки через некоторое время сотрудники медицинского вытрезвителя управления принесли материал о факту сообщения о том, что на <адрес> лежит мужчина, она не стала вчитываться и данный материал она зарегистрировала в КУСП под очередным номером. Таким образом, все сообщения и заявления, поступившие в этот день, зарегистрированы.

Позже от руководства она узнала, что она на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ при регистрации в КУСП перепутала материалы, по данной причине произошла накладка сообщений. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д. В. был задержан сотрудниками УСБ МВД по РБ за получение взятки в это день она не знала. Иванова ДД.ММ.ГГГГ она не видела. О том, что Иванова поймали сотрудники УСБ ей стало известно через несколько дней от сотрудников УВД по <адрес> г. Уфы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 показала, что она с сентября 2008 года проходит службу в УВД по <адрес> г. Уфы на должности помощника оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 ч. заступила на суточное дежурство, в этот несли службу начальник смены ФИО28 и оперативный дежурный ФИО30

Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 ч. она сидела за столом инженера-электроника в дежурной части, ФИО28 был за первым пультом, расположенным возле входа в помещение дежурной части принимал телефонные сообщения. При ней в помещение дежурной части заходили сотрудники управления из разных служб и приносили заявления для регистрации.

С того времени как ФИО30 ушла отдыхать, КУСП не регистрировался, а она занималась текущими служебными вопросами. Она видела, как возле стола второго пульта оперативного дежурного суетился ФИО3 Иванов ФИО58 чем конкретно занимался она не обращала внимание. Как только ФИО30 прибыла на второй пульт было выяснено, что из дежурной части пропал КУСП. Начались поиски КУСП. Кто мог забрать КУСП она не могла знать, так как в дежурную часть могут войти все сотрудники управления, и в указанный период, когда КУСП находился без надобности, происходил прием - выдача табельного оружия, заходили ФИО3 ОУР для предоставления в дежурную часть дополнений по преступлений, и еще много сотрудников несших дежурство.

После 24.00 часов ушла отдыхать. Вернулась и начала набивать с КУСП информацию, скопившуюся за время ее отсутствия. Она провела сверку КУСП с учетными карточками и «добила» все сообщения, а также внесла дополнительную информацию в ранее «набитые» сообщения и направила всю базу данных за свою смену в УВД по <адрес> по системе ДИОНИС.

Допрошенная в качестве ФИО85. показала,что с 2008 года она работает дознавателем ОД УВД по <адрес> г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ он с 09.00 часов она заступила на суточное дежурство в качестве дознавателя по <адрес>, основным дознавателем была на сколько помнит ФИО86, начальником смены был ФИО28. Она дежурила до 20.30 часов, то есть она была «резервным» дознавателем. С 09.00 часов до 20.30 часов она ни от кого Иванова- ФИО3 ОУР УВД по <адрес> г. Уфы никакого заявление не принимала, ей никто материал проверки по факту заявления Иванова не отписывал и она никаких проверочных мероприятий по такому заявлению не проводила.

Допрошенная в качестве ФИО87. показала, что с апреля 2008 года она занимала должность старшего инспектора ОРЧ УВД по <адрес>, в ее должностные обязанности входит контроль за работой сотрудников дежурной части.

ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что был утерян журнал КУСП, а затем восстановлен. В июне 2009 года она сидела с ФИО28 в одном кабинете, ФИО3 Иванов зашел в кабинет и о чем то разговаривал с ФИО28, но о чем она не помнит.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиям оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых видно, что Иванов сообщил ФИО28, о том, что будет проводится очная ставка и просил дать показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил утром у ФИО28 заявление, что неизвестный парень по имени ФИО55 порвал его куртку. После разговора с Ивановым Д.В., ФИО28 находился в возбужденном состоянии, сказал что таких показаний давать не будет, поскольку Иванов приходил в дежурную часть вечером ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д.136-137).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31 показал, что в конце марта 2009 года в кабинете ФИО24 ему стало известно, что Иванов Д.В. был задержан сотрудниками УСБ МВД РБ за получение взятки. Вечером Иванов зашел в кабинет ФИО24 и на вопрос «что случилось?» Иванов ничего не мог ответить.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему от ФИО24 стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УВД по <адрес> г. Уфы был утерян КУСП. После этого ему стало известно, что в системе «ПИАК» дежурной части УВД по <адрес> произошло наложение сообщений.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 показал, что он исполнял обязанности начальника криминальной милиции УВД по <адрес> г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ после оперативки ему стало известно, что Иванов Д.В. был задержан сотрудниками СО по <адрес> г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ совместно с УСБ МВД по РБ за получение взятки. В течение дня он не мог связаться с Ивановым и только в 21.00 час. Иванов появился на работе. Иванов был приглашен для беседы в кабинет, там же находился ФИО31 Он спросил у Иванова правда ли то, что Иванова задержали сотрудники УСБ МВД по РБ при получении взятки, Иванов ничего внятного не ответил. Он сказал Иванову, что бы тот писал объяснение на имя начальника УВД по <адрес>, так как нужно было проводить служебную проверку и что бы занес данное объяснение начальнику отдела кадров. Иванов ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов начальник смены дежурной части УВД по <адрес> г. Уфы ФИО28 доложил ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22.00-23.00 часов был утерян КУСП и что пришлось восстанавливать заново КУСП по имеющимся материалам. Он в начале дал указание провести служебную проверку, но затем после обеда ближе к вечеру точного времени не помнит сотрудниками СО по <адрес> г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ в дежурных частях УВД по <адрес> и УВД по <адрес> были проведены обыски и выемки КУСП и электронный данных о зарегистрированных преступлениях в электронной системе «ПИАК» в ходе которых стало известно о том, что в дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло наложение сообщений.

Кроме показаний участников процесса вина подсудимого подтверждается объективными данными, исследованными в судебном заседании: Т.1 постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д.1), копиями послужного списка из личного дела Иванова Д.В. ( л.д.58-59), актом оперативного эксперимента ( л.д.62-63), актом пометки денежных купюр ( л.д.64-65,71), постановлением о рассекречивании результатов ОРД ( л.д.66-67), постановлением о проведении оперативного эксперимента ( л.д.68), постановлением о предоставлении результатов ОРД в СО СК при прокуратуре РФ по РБ по <адрес> (л.д.69), актом добровольной выдачи ФИО10 записи произведенной самостоятельно (л.д.74), протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъяты денежные купюры достоинством 1.000 рублей в количестве 3-х штук ( л.д.82), постановлением о производстве выемки КУСП УВД по <адрес> и протоколом выемки КУСП ( л.д.113,114) постановлением о производстве обыска в помещении УВД <адрес> и протоколом обыска, в ходе которого изъяты документы имеющие значение для дела ( л.д.117, 118), постановлением о производстве выемки КУСП УВД <адрес> и носителей информации на электронных носителях и протоколом выемки с ведений с электронного носителя (л.д.124, 125), протоколом осмотра предметов и документов, а так же копиями изъятых документов (л.д.128-142, 143-226), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ( л.д.227),

Т.2 протоколом выемки куртки Иванова Д.В. (л.д.3-5), постановлением о производстве выемки в медвытрезвителе Калининского УВД книги вызовов и протоколом выемки книги вызовов ( л.д.6-9), постановлением о производстве выемки и протоколом выемки личного дела Иванова Д.В. ( л.д.15-18), протоколом осмотра документов ( л.д.19-22), протоколом прослушивания фонограммы разговора происходившего между Ивановым и ФИО10 и просмотра видеозаписи, в ходе которого с участием подозреваемого Иванова Д.В. и его защитника- адвоката ФИО8 были осмотрены и прослушаны аудиокассеты разговора ФИО10 а Р.Р. с Ивановым Д.В. произведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же осмотрена и воспроизведена видеозапись встречи ФИО10 а Р.Р. с Ивановым Д.В. состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-36,37-46, 47-56).

Т.3 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизыиз выводов которого следует, что у ФИО88., установлены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, лица; кровоподтека волосистой части головы. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ год, при указанных в постановлении обстоятельствах. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью человека. (л.д.45), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Иванова обнаружены телесные повреждения в виде лица и правого плеча, повреждения причинены тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются ( л.д.51), заключением эксперта № согласно которого повреждения имеющиеся на куртке Иванова Д.В. являются разрывами и могли образоваться в результате какого-либо механического воздействия ( л.д.61), протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов и документов: аудиокассета <данные изъяты>» с записью разговора ФИО10 и Иванова Д.В. при встрече ДД.ММ.ГГГГ; денежные купюры в количестве 3-х штук достоинством 1000 рублей каждая серии и номерами: № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле <адрес>; аудиокассета <данные изъяты>» с записью разговора между ФИО89. и ИвановымД.В. при встрече ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск <данные изъяты>» с видеозаписью встречи между ФИО90 и Ивановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.; заверенные светокопии КУСП под № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенные светокопии с тетради для записей оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные светокопии с материала проверки КУСП под № № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением от имени Иванова Д.В.,; заверенные светокопии с книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОКС от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные светокопии с журнала учета материалов о правонарушениях отдела дознания УВД по <адрес>; заверенные светокопии рабочей тетради оперативного дежурного дежурной части УВД по <адрес> в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ; заверенные светокопии книги вызовов медицинского вытрезвителя УВД по <адрес> г. Уфы из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УВД по <адрес> зарегистрировано сообщение о том, что <адрес> этаж находится БОМЖ.; распечатка данных о КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с компьютера <данные изъяты>.; компакт диск <данные изъяты>» с файла КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из архива электронной системы «ПИАК»-Дионис, на котором записана информация о первичной информации записанной в КУСП в УВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и вторичной информации записанной в КУСП в УВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ; компакт диск <данные изъяты> с записью файла разговора оператора «02» с вызывающим от ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре и прослушивания которого установлено, что При воспроизведение данного диска, установлено, что на данном диске записан файл <данные изъяты>; смывы с рук на ватный тампон; ( л.д.135-138,144-147), копией материала до следственной проверки по заявлению Иванова Д.В. на имя ФИО24 ( л.д.149-162), выписка из приказа начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Иванов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ФИО3 группы агентурно - оперативной работы отдела уголовного розыска УВД по <адрес> (л.д.223), копия должностной инструкцииоперуполномоченного группы по организации агентурно- оперативной работы отдела уголовного розыска УВД по <адрес> г. Уфы лейтенанта милиции Иванов Д.В. (л.д.224-226).

В обоснование доводов защиты в судебном заседании допрошены свидетели, по ходатайству подсудимого.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО32 показал, что Иванова она знает, так как он неоднократно приходил к ней на работу, где она работает в ателье по ремонту одежды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00-16.00 часов к ней пришел Иванов и сдал для ремонта куртку. На его вопрос он пояснил, что его с кем-то перепутали, напали на него и в ходе борьбы порвали ему куртку. При этом на лице у Иванова был синяк. Дату она запомнила поскольку на ремонт куртки должно было уйти три дня, а 26 марта у ее дочери день рождения. Однако, через день Иванов пришел в ателье и забрал свою куртку, которая еще не была отремонтирована.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО33 показал, что Иванова знает как ФИО3 уголовного розыска. Он проживает на первом этаже. В марте 2009 года, около 21.-22.00 часов он стоял и курил у окна, в этот момент видел как Иванов вел какого-то мужчину, при этом у него была порвана куртка. На следующий день, около 17.30 часов он встретил Иванова на перекрестке <адрес>, спросил у Иванова, что случилось. Иванов пояснил, что его перепутали с кем-то напали на него. По поводу куртки сказал, что напавший на него человек обещал возместить стоимость куртки.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34 показал, что подсудимый является его сыном, охарактеризовал его только положительно. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, смотрел телевизор вечером домой пришел Иванов Д.В., в порванной куртке, с припухлостью на лице. На его вопрос он ответил, что на него напали и порвали куртку при борьбе, в момент задержания. Как потом выяснилось напавший на сына человек его перепутал, сам был сотрудником МЧС и обещал возместить стоимость куртки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО35 показала, что Иванов является ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ она лежала с дочерью в больнице, в ней пришел Иванов Д.В, в легкой куртке, на ее вопрос ответил, что куртку порвал. Данную теплую куртку они покупали за 5.700 рублей. Иванов сказал, что человек который порвал куртку частично возместил ущерб, оставшуюся часть отдаст позже.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов весь день был не доступен по телефону и только вечером сообщил, что был задержан и находился в прокуратуре.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО36 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. он находился на территории Калининского РУВД у здания Победы,1, мимо него в это время прошел Иванов в порванной куртке и на его вопрос «что случилось?» сказал «объясню потом». На следующий день он встретился и Ивановым, который пояснил, что на него напали с кем-то перепутав, ударили. Так же пояснил, что напавший на него человек являлся сотрудником МЧС, поэтому обещал, что возместит ущерб. Но ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Иванов был задержан за взятку.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО37 показал, что в марте 2009 года он находился в Калининском РУВД <адрес>, обратил внимание на Иванова, который печатал какой-то документ. При этом на его лице была припухлость. На вопрос Иванов ответил, что доставил напавшего на него человека в РУВД, который кажется порвал его куртку, ударил и он оформляет рапорт. После этого он пошел по своим делам в РУВД, когда он проходил мио дежурной части, примерно в 8.30 часов, видел как Иванов Д.В. и ФИО38 о чем-то разговаривали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО39 показал, что он работал участковым уполномоченным милиции, его участок расположен по адресу <адрес> ; там же имеется кабинет у Иванова Д.В. В 20-х числах марта он обратил внимание, что Иванов был в легкой куртке не по погоде. На его вопрос Иванов пояснил, что куртку порвал при задержании, и напавший на него человек обещал возместить ущерб.

Суд исследовав материалы уголовного дела, показания свидетелей, приходит к убеждению, что вина подсудимого Иванова Д.В. доказана.

Доводы защиты подсудимого о непричастности к совершению преступления, квалифицируемого как получение взятки, поскольку ФИО10 передал Иванову Д.В. денежные средства в качестве компенсации за поврежденную куртку, суд исследовал. Показания свидетелей защиты ФИО33, ФИО40, ФИО35, ФИО36, ФИО39, о том, что за поврежденную куртку Иванов Д.В. должен был получить деньги от лица, виновного в повреждении этой куртки были высказаны со слов Иванова Д.В. Данные свидетели не присутствовали при разговоре Иванова Д.В. и ФИО10, а только лишь зафиксировали факт наличия поврежденной куртки и знали со слов Иванов, о том, что ему обещали возместить ущерб. Свидетель ФИО32 пояснившая, что куртка сдавалась ей на ремонт, не подтвердила свои слова какими либо документами о приеме данной куртки в ателье и в сроки указанные ею, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данный довод полностью опровергается показаниями свидетелей ФИО10, который указал на то, что денежные средства в сумме 2.000 рублей и 3.000 рублей он передавал Иванову за то, что бы последний не освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения и не сообщал по месту его работы об имевшем месте ДД.ММ.ГГГГ правонарушении. Показания свидетеля ФИО10 в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, который так же указал на то, что ФИО10 просил денежные средства для сотрудника милиции Иванова, который за вознаграждение в 5.000 рублей обещал не оформлять материалы по задержанию ФИО10

Исследованные объективные данные так же указывают на то, что ФИО10 обратился в УСБ МВД РБ именно с заявлением о вымогательстве у него денежных средств сотрудников Калининского РУВД <адрес> Ивановым.

Показания ФИО10 в данной части подтверждены материалами ОРМ «оперативный эксперимент» и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17. Показания свидетеля ФИО10 в части того, что денежные средства им были переданы Иванову Д.В. за то, что бы не проводилась проверка по поводу его задержания, подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела, в частности аудио- и видео- записями разговора Иванова Д.В. и ФИО10, и распечатками данных разговоров, из которых видно, что разговор между связан с тем, что «будет всем нормально, на работу ничего не придет, поскольку ничего не регистрировалось» ( т.2 л.д.54).

Доводы защиты подсудимого о том, что к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 необходимо отнестись критически, поскольку они являются сотрудниками УСБ МВД РБ и заинтересованы в исходе рассмотрения данного уголовного дела, суд исследовал и признает их необоснованными. Вышеназванные свидетеля являясь сотрудниками УСБ МВД РБ предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания подтверждаются объективными данными, исследованными судом. Действия по пресечению преступления, фиксации преступления и показания данных свидетелей связаны с их профессиональной деятельностью в силу их должностных полномочий, что не может рассматриваться как личная заинтересованность в исходе по рассмотрению уголовного дела.

Доводы защиты подсудимого о том, что он своевременно обратился с заявлением о причинении ему телесных повреждений ФИО10 и повреждением имущества, принадлежащего ему, суд так же исследовал. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО41, ФИО24, ФИО31, ФИО42, а так же показания свидетеля оглашенных в судебном заседании ФИО43, опровергают доводы защиты Иванова о том, что заявление в отношении ФИО10 им было написано утром ДД.ММ.ГГГГ. Из установленных судом фактических обстоятельств, видно, что заявление о повреждении имущества и причинения телесных повреждений ФИО10, Иванов Д.В. написал после его фактического задержания сотрудниками УСБ МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ. При этом, версия получения денежных средств от ФИО10 как в счет возмещение ущерба по поврежденной куртке, была избрана подсудимым Ивановым Д.В. как линия его защиты, которая не нашла подтверждения ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.

Довод защиты о том, что органом предварительного расследования не определен статус ФИО10, суд так же признает не обоснованным, поскольку Ивановым совершены преступления, где объектом посягательства являются интересы общества и государства, и физическое лицо не может быть признано потерпевшим.

Представленные стороной защиты и подсудимым постановления мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.290 УК РФ.

Доводы защиты подсудимого о том, что органом предварительного расследования не раскрыто понятие в чем выразилось существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а так же то, что обвинение, предъявленное Иванову Д.В. как по ч.2 ст.290 УК РФ ни чем не отличается суд исследовал.

Данные доводы защиты суд признает не обоснованными, поскольку из объема предъявленного обвинения видно, что действиями Иванова Д.В., получившего взятку в размере 5.000 рублей в два приема, то есть его действия носившие корыстный мотив, причинили ущерб интересам общества и государства, которое выразилось в том, что был подорван авторитет правоохранительных органов, что нашло отражение как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении. Органом предварительного расследования подсудимому Иванову Д.В. не вменялось существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина, в связи с чем, оснований раскрывать данное понятие у органа предварительного расследования не имелось.

Своими действиями подсудимый Иванов Д.В. совершил преступления, расцениваемые как реальная совокупность. Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого Иванова Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует - по ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное им из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,

- и по ч.2 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Из объема предъявленного обвинения по ч.1 ст.285 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления «из иной личной заинтересованности», поскольку судом установлено, что подсудимый Иванов Д.В. действовал из корыстной заинтересованности.

по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ

Иванов Д.В., назначенный приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО3 группы агентурно-оперативной работы отдела уголовного розыска УВД по <адрес>, являясь в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил превышение должностных полномочий с применением насилия в отношении гражданина при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО44, управляя на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, совершая маневр, повернул на <адрес>, где создал аварийную ситуацию с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО45

После чего, ФИО45 продолжая двигаться на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>, преследуя автомобиль ФИО44, догнал его, и выехав на полосу движения автомобиля под управлением ФИО44, остановился возле него, создав аварийную ситуацию и принудив ФИО44 совершить экстренную остановку управляемого им автомобиля. После чего, убедившись, что ФИО44 остановил автомобиль, ФИО45 подошел к ФИО44, и, выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью, схватил его руками за одежду.

Иванов Д.В., находившийся в это время на пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, наблюдая, как между ФИО45 и ФИО44 происходит ссора, предполагая, что ФИО45 совершается административное правонарушение, с целью его пресечения, вышел из салона автомобиля, подошел к ФИО45, представился сотрудником милиции, показав свое служебное удостоверение и потребовал пройти с ним в отделение милиции. ФИО45, прекратив ссору с ФИО44, стал утверждать, что ФИО44 также нарушив правила дорожного движения, создав аварийную ситуацию, и потребовал вызвать на указанное место сотрудников ГИБДД.

Иванов Д.В., осознавая, что ФИО45 не совершает каких-либо противоправных действий, не представляет какой-либо угрозы в отношении ФИО44 и для него самого, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст.12 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которой сотруднику милиции разрешено применение физической силы в пределах,предусмотренных законом, грубо нарушая требования ст.13 Закона РФ «О милиции», не с целью пресечения преступлений, административных правонарушений, задержания лиц, совершивших преступления и административные правонарушения и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника милиции, применил в отношении ФИО45 физическую силу, нанося удары руками и ногами по различным частям его тела, причинив ФИО45 телесные повреждения в виде: ссадин в области правого локтевого сустава, левого предплечья, левой голени, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате преступных действий Иванова Д.В.существенно нарушены права и законные интересы ФИО45, закрепленные статьей 5 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948г.), статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N005, принятой 04.11.1950г. в г.Риме, ратифицированной Российской Федерацией 30.03.1998г. (Федеральный закон №54-ФЗ) и статье 21 Конституции РФ, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению.

В результате преступных действий Иванова Д.В., существенно нарушены права и законные интересы ФИО45, закрепленные в ст. 22 Конституции Российской Федерации и гарантирующие каждому право на свободу и личную неприкосновенность.

Допрошенный в качестве подсудимого Иванов Д.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он вместе с ФИО44, ФИО49 на автомашине ВАЗ-2110, под управлением ФИО44 ехали к его жене в больницу. Выезжали с <адрес>, доехали до светофора не создавая кому-либо помех для движения, поскольку на данном участке дороги двух-полосное движение. В этот момент, движению их автомашины перегородила дорогу автомашина под управлением ФИО45, который вышел из машины, и выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО44, через открытое окно стал наносить ему удары. Он (Иванов) вышел из автомашины с пассажирского сиденья и стал удерживать ФИО45, предъявил ему удостоверение сотрудника милиции, но ФИО45 все же пытался пробиться к ФИО35 и нанести удары. После этого, он отвел ФИО45 с проезжей части дороги к кустам, где ФИО45 прекратив свои активные действия, стал угрожать тем, что его (Иванова) уволят из органов милиции, стал звонить кому-то в МВД РБ, и пытался передать телефонную трубку. Он сам так же позвонил в Инорсовский отел милиции, попросил помощи, но наряд милиции не ФИО6, поэтому он когда ФИО45 немного успокоился препроводил ФИО45 в отдел милиции на ул. Глинки. Каких-либо телесных повреждений ФИО45 он не наносил, не избивал, а пытался предотвратить избиение ФИО45 - ФИО44 При доставлении в ФИО45 в отдели милиции на ул. Глинки, он составил протокол, после чего его доставили в Калининское УВД <адрес>. При оформлении материала ФИО45 назывался не своим именем, в связи с чем невозможно было внести сведения в КЗСЛ, данные которые назвал ФИО45 не проходили по адресному бюро. После того как данные ФИО45 были установлены, ФИО45 поместили в камеру административно-задержанных.

Вину в совершении преступления не признает, поскольку предотвращал противоправные действия со стороны ФИО45 по отношению к ФИО44

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО45 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч-30 м. он встретился со своим знакомым <данные изъяты>. Он с ФИО91 хотел съездить на речку, искупаться. Также он созвонился с ФИО92 и пригласил также искупаться. Они подъехали к магазину «Максат», где забрали ФИО93, после чего поехали к магазину «Матрица» расположенном по <адрес> Он был за рулем своего автомобиля <данные изъяты> Они ехали по <адрес> г. Уфы в крайнем правом ряду с соблюдением всех правил дорожного движения. На пересечении улиц <данные изъяты> с поворота с <адрес> резко выехал автомобиль <данные изъяты> и прямо перед ними повернул на <адрес> г. Уфы. Он просигналил и резко затормозил, однако водитель не обратил никакого внимания и продолжил поворот, создав тем самым аварийную ситуацию. Он резко затормозил и вывернул влево и только из-за этого они избежали ДТП. ВАЗ 2110 продолжил движение и остановился на светофоре возле <адрес> г. Уфы. Он догнал ВАЗ 2110, обогнал и встал перед ВАЗ 2110, поставив машину наискосок. После этого он вышел из машины и подошел к водителю ВАЗ 2110. У ВАЗ 2110 было открыто окно, он схватил водителя за ворот верхней одежды. Данный водитель ВАЗ 2110 тоже схватил его и потянул. Он стал говорить, что водитель ВАЗ 2110 чайник, не умеет ездить. На что водитель ВАЗ 2110 стал ему говорить, что поворачивает в правый ряд. Он стал говорить водителю ВАЗ 2110, какая разница, куда поворачивает, и что его водитель ВАЗ-2110 должен был пропустить. Такая словесная перебранка продолжалась 15-30 секунд, но при этом каких-либо ударов друг другу не наносили и физическую силу не применяли. В это время с переднего пассажирского сиденья вышел Иванов Д.В, и подошел к нему. Он резко схватил его за плечо и сказал: «Я с милиции, пойдем в сторонку, поговорим». Он сразу же отпустил водителя. Он прошел вместе с Ивановым в сторону, туда Иванов вел его, держа за плечо. При этом он не сопротивлялся и не ругался, а только просил Иванова, чтобы Иванов отпустил плечо. Но Иванов не отпускал, и довел его до обочины. Стоя на обочине, Иванов, держа его одной рукой, второй достал удостоверение и, не разворачивая показал, сказав при этом еще раз, что из милиции, при этом как бы наезжая на него, стал говорить, что он обнаглел. Он сказал «раз сотрудник милиции, вызовем ДПС и разберемся кто прав, а кто виноват в сложившейся ситуации.» При этом он не оскорблял и никаких насильственных действий в отношении Иванова не применял, а просто требовательно просил вызвать сотрудников ДПС, для того, чтобы разобраться. Иванов от этих слов резко озверел и неожиданно стал наносить удары руками ему по туловищу и по лицу. Также Иванов пытался уронить его на землю, сделав подсечку. Он на землю не упал, но ударился коленом об землю. Иванов продолжал наносить ему удары кулаком по лицу и по туловищу. Сколько ударов Иванов нанес ему, он не знает, может только сказать, что Иванов попал ему кулаком в челюсть, также куда-то по туловищу. В это время подбежали ФИО94, еще кто-то и стали оттаскивать Иванова от него. Он сам не сопротивлялся и никаких ударов Иванову не наносил, поскольку понимал, что Иванов был сотрудником милиции, он только все время пытался увернуться от этих ударов. Иванов перестал наносить ему удары и сказал, чтобы он шел с ним в отделение милиции по <адрес> Иванов продолжал держать его за плечо и не отпускал. Он сказал Иванову, что он пойдет в отделение милиции, так как также хочет разобраться в происходящем, и просил Иванова отпустить его. Но Иванов, не отпуская его, потащил в отделение милиции<данные изъяты>. Придя в данное отделение, Иванов взял с него объяснительную, и стал оформлять документы, угрожал ему, кричал, что устроит такую жизнь, что ему мало не покажется. В дежурной части также находились какие-то 1 или 2 сотрудника милиции, но он их не запомнил. Иванов составил на него какой-то рапорт и протокол об административном правонарушении, в котором он что-то написал. Также он написал какую-то объяснительную на 1,5 страницах. Потом приехал водитель ВАЗ-2110, который был с какой-то женщиной. Но данные люди прошли в другой кабинет, что там делали, он не знает. Также к данным лицам выходил Иванов, видимо данные лица писали какие-то заявления или объяснения. Потом Иванов одел на него наручники, вывел на улицу и посадил в машину ВАЗ-2110. Сам Иванов тоже сел в машину. В данной машине находились тот водитель и женщина, с которой водитель приходил в отделение милиции. Потом его привезли в УВД по <адрес> г. Уфы, расположенном по адресу: <адрес>, где поместили в камеру, где он находился до утра.

На следующий день утром, где-то в районе 12 часов его повезли в мировой суд для рассмотрения административных материалов. Там выяснилось, что в отношении него неправильно составлен протокол. В суде он также сказал, что не согласен с данным постановлением, поскольку никакого неповиновения он не совершал. В суде из-за ошибки в протоколе, вернули материал на исправление. Потом его привезли обратно в УВД, после чего отпустили. Он сразу же обратился в травмпункт МУ Поликлиника №, где его освидетельствовали и выдали справку о том, что он обращался в травмпункт.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО46 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО47 собирались прогуляться, покататься на автомашине. ФИО47 созвонился со своим знакомым ФИО95, с которым работает вместе. Около 19-30 ч. он с ФИО47 находились на остановке общественного транспорта магазин «Максат». В это время подъехал ФИО96 на своей автомашине <данные изъяты> Он с ФИО47 сели с автомашину и поехали прокатиться, искупаться. Проезжая по <адрес> на перекрестке с <адрес> с поворота с <адрес> неожиданно выскочил автомобиль ВАЗ-2110, который ехал с нарушением, на скорости и прямо перед ними, создав тем самым аварийную ситуацию. ФИО45 ехал спокойно, не нарушая правил дорожного движения. Они сумели избежать столкновения с ВАЗ-2110, ввиду того, что ФИО98 успел вывернуть налево и резко притормозить. Водитель ВАЗ 2110, не обращая на никакого внимания, продолжил движение. Они поехали за автомобилем ВАЗ 2110, проехав метров 100-200 водитель ВАЗ 2110 выехал на крайний левый ряд и остановился на светофоре. Они догнали автомашину, ФИО45 обогнал автомашину ВАЗ 2110 и преградил дорогу, встав немного наискосок, после чего вышел из машины, и подошел к водителю. Он сам сидел на заднем сидении слева, ФИО99 сидел рядом с ним на правом заднем сиденье. ФИО100 сидел на переднем пассажирском сидении. Через заднее стекло автомобиля они видели происходящее, но разговора толком не слышали. Он только слышал, как ФИО45 говорил этому водителю ВАЗ 2110 «Ты что делаешь, научись ездить». ФИО101 через открытое окно автомобиля пытался схватить водителя, но что конкретно происходило, он не разглядел. В это время открылась передняя пассажирская дверь, и вышел Иванов, подошел к ФИО45 и сразу же схватил его за шиворот. При этом они что-то говорили, но что конкретно, он не слышал. Он видел, что ФИО45 пытался убрать руку Иванова, который держал его за шиворот. Сам ФИО45 какого-либо насилия в отношении Иванова не применял. Затем Иванов потащил ФИО45 в сторону кустов к дому по <адрес> г. Уфы, а они продолжали сидеть в машине. Он увидел, как Иванов повалил ФИО45 на землю и начал избивать. Он не видел, как конкретно парень повалил ФИО45 на землю, но видел, что ФИО45 находился в полусидячем состоянии на земле, то есть упал на локти, на колени и пытался закрываться от ударов. Так же он не видел, чтобы Иванов показывал удостоверение ФИО45, но он мог этого не видеть, поскольку и не видел, как именно парень повалил на землю ФИО45, а так же то, что происходило непосредственно перед этим, так как в это время он смотрел в сторону автомашины ВАЗ 2110. Сколько именно и куда именно наносил удары Иванов ФИО45, он сказать не может. Он только видел, что парень наносил удары кулаком по туловищу, по лицу. ФИО45 в это время не сопротивлялся, а просто закрывался от ударов.

Увидев это, они сразу же выбежали из машины, оттащили Иванов от ФИО45 и встали между ними. Иванов Д. пытался позвонить кому-то по телефону, ФИО45 вроде тоже кому-то хотел позвонить, но он точно сказать не может, так этого не запомнил. Затем Иванов и ФИО45 о чем-то разговаривали, но их разговора он не слышал. Только увидел, как этот Иванов потащил ФИО45 куда-то за киоск. Он в это время ушел закрывать машину ФИО45. ФИО47 находился где-то рядом, ФИО102 тоже был с ними. Потом через некоторое время ФИО45 позвонил ФИО103 и сказал, что он находится в отделении милиции на <адрес> г. Уфы. Он с ФИО47 Салаватом пошли в отделение милиции. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что в дежурной части находится ФИО104, Иванов Д.В. тоже находился в этой дежурной части. Какого-либо разговора между ними он не слышал. Они пробыли там некоторое время, сколько он не помнит. ФИО45 и Иванов о чем-то разговаривали, писали какие-то бумаги. Кроме того, пока они находились в здании дежурной части, туда также поднимался водитель ВАЗ 2110, зашел в какой-то кабинет, куда к нему неоднократно заходил этот Иванов.

Они дождались, когда этот Иванов вывел ФИО45 из здания отделения милиции, одел наручники ФИО45, посадил в эту же автомашину ВАЗ-2110 и уехали в УВД по <адрес> г. Уфы, расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО47 показал, ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 19-00 час. он встретился с ФИО45. Перед этим созванивались и договорились о встрече. Он был вместе с другом ФИО105. Он с ФИО106 стоял на остановке магазин «Максат» в Инорсе. ФИО6 вместе с другом ФИО107. ФИО108 был на личном автомобиле <данные изъяты>. Он с ФИО109 сели в автомобиль. Он сел на пассажирское сиденье, ФИО110 на заднее сиденье. ФИО111 был в трезвом состоянии, спокоен. Они поехали, отвозить этого ФИО112, потом собирались ехать покататься. Они выехали на <адрес> по направлению в сторону церкви. ФИО45 ехал без каких-либо нарушений правил дорожного движения. Они ехали по крайнему правому ряду, не превышая скорости. Вдруг на пересечении улиц <данные изъяты> выскочил автомобиль ВАЗ 2110 г.н. М 631 НК 02 RUS темного цвета, водитель не останавливаясь, нарушая правила дорожного движения, резко повернул на <адрес>, создав тем самым аварийную ситуацию, поскольку они чуть не въехали в автомобиль ВАЗ-2110. ФИО113 успел резко затормозить и только из-за этого не попали в ДТП. На светофоре, через 100-150 метров, они догнали автомобиль ВАЗ 2110, который встал в крайнем левом ряду, ФИО114 выехал перед автомобилем ВАЗ 2110 и остановился чуть наискось. ФИО115 вышел из автомашины и подошел к водителю ВАЗ 2110. Он сидел на пассажирском сиденье, и, открыв дверь, наблюдал за происходящим. Ему было все прекрасно видно и слышно, поскольку, как говорил ранее, ФИО45 остановил автомашину наискось, и его обзору ничего не мешало. Он слышал как ФИО45 стал предъявлять претензии к водителю ВАЗ 2110, ФИО45 говорил: «Ты зачем так делаешь, научись ездить, не видишь что ли, куда едешь». При этом ФИО45 схватил за одежду водителя, водитель также схватил за руки и за одежду ФИО45 и продолжили спорить и ругаться. При этом он не видел, чтобы ФИО45 наносил удары водителю. Когда ФИО45 ругались, с пассажирского сиденья ВАЗ 2110, вышел Иванов Д., подошел к ФИО45 и не представляясь, отозвал его. ФИО45 отпустил водителя и подошел к Иванову, который сразу же схватил ФИО45 за одежду и сказал: «Я из убойного отдела, что ты здесь кричишь и кипеш поднимаешь». Слова «из убойного» он отчетливо слышал. Также Иванов парень потянулся к своему нагрудному карману, но ничего при этом оттуда не достал. ФИО45 стоял спокойно, не сопротивлялся, только говорил Иванову чтобы тот отпустил футболку и не рвал ее. В это время из машины вышел водитель ВАЗ 2110 и также встал где-то возле, но в разговор водитель ВАЗ-2110 не вмешивался. ФИО116 также сидели и смотрели на все происходящее через заднее окно. Разговор ФИО117 также могли слышать, поскольку двери были открыты, и ФИО45 Валера с ребятами из ВАЗ 2110 разговаривали довольно-таки громко. Он слышал, как ФИО118 предложил водителю ВАЗ 2110 и Иванову Д. вызвать сотрудников ПДПС, чтобы разобраться, кто виноват в сложившейся ситуации. При этом ФИО45 не оскорблял никого и не сопротивлялся. Руками ФИО45 также никого из этих ребят не трогал. Иванов Д. после того, как ФИО119 предложил вызвать сотрудников ДПС, не отпуская одежды ФИО45, резко потащил ФИО45 в сторону кустов возле <адрес> только Иванов затащил ФИО120 к дому, сразу же опрокинул ФИО45 на землю, резко дернув за футболку. ФИО45 присел как бы на корточки, не падая на землю. Иванов сразу же со всей силы стал наносить удары кулаком по голове и туловищу ФИО45, держа при этом одной рукой за футболку. ФИО45 не сопротивлялся и пытался только уклониться от ударов. Нанеся несколько ударов, Иванов поднял ФИО121 с земли. В это время он с ФИО122 подбежали, он начал отталкивать Иванова от ФИО45 Подсудимый Иванов говорил при этом, что сейчас куда-то позвонит и «устроит» ФИО45, что именно он имел ввиду, он не понял. Потом Иванов схватил ФИО123 опять то ли за руку, то ли одежду и куда - то повел во двор <адрес> г. Уфы. Он с ФИО124 остались на месте, так как машины были открытые. Водитель ВАЗ 2110 также был вместе с ними в тот момент, когда они подошли к ФИО125 и этому парню, чтобы прекратить избиение ФИО126. Он закрыл машину и встал на обочину. Потом он стал звонить в ДПС, чтобы вызвать сотрудников ГАИ, но не мог дозвониться, так как у них постоянно было занято. Водитель ВАЗ 2110 постоял примерно 2-3 минут, потом сел в машину и уехал. Он с ФИО127, через некоторое время, не дождавшись ФИО45 ФИО128, отогнали автомашину к магазину «Максат», после чего стали ждать ФИО129. Через 10-15 минут он стал звонить на сотовый телефон ФИО130 ему ответил и сказал, что находится в участке милиции на <адрес> с ФИО131 пошли на участок милиции. Артем <данные изъяты>. Придя в участок милиции по адресу: <адрес>, он ФИО132 поднялись на второй этаж, где в дежурной части увидели ФИО45, который молча сидел на стуле, Иванов был сильно возбужден и кричал Золотареву: «Я тебе устрою такую жизнь, сам не рад будешь, что родился». Через некоторое время появился водитель ВАЗ 2110, который встал вместе с ним и ФИО133 перед дежурной частью. Он с ФИО134 простояли около 2 часов, потом приехали сотрудники милиции, видимо ППСМ, спросили у дежурного где ФИО45. Потом сотрудники ППСМ еще о чем-то разговаривали и он слышал как сотрудники ППСМ отказались забирать ФИО45, несмотря на то, что дежурный говорил им, что ФИО45, якобы, задержан за неповиновение сотрудникам милиции. Потом вышел этот водитель ВАЗ-2110 и вместе с Ивановым, который застегнул наручники на руках ФИО45, вывел его на улицу. Водитель ВАЗ 2110, Иванов Д.В. сели в автомашину ВАЗ 2110, также посадив туда ФИО45 и повезли в УВД по <адрес> он понял, ФИО135 закрыли на сутки. После этого они разошлись по домам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО48 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 ей позвонил супруг ФИО45 и сказал, что уехал куда-то по делам, куда именно и с кем ФИО136 уехал ей не говорил. Она в это время прогуливалась с подружкой в парке на Гастелло. Где-то примерно в 20-45 Валера ей опять позвонил и сказал, что находится в отделении милиции по <адрес> г. Уфы и чтобы она его не теряла. Она спросила ФИО137, нужно ли ей подъехать, на что ФИО45 ответил утвердительно Она спросила у него что случилось, он ей ответил, что ничего страшного, но подробности ей рассказывал. Она сразу же подъехала в отделении милиции и увидела, что там, возле дежурной части находятся ФИО47 и ФИО46, ФИО45 в данный момент находился внутри дежурной части. Она спросила у ФИО47, что случилось и он рассказал о случившемся.

Она пробыла в отделении милиции до 23-15 часов, потом увидела, что ФИО45 вывели на улицу и на автомобиле ВАЗ 2110 увезли в УВД по <адрес> г. Уфы, расположенном по адресу: <адрес>. Она сама не поехала, мужа она увидела на следующий день в суде, куда его привезли. На заседание она не заходила, находилась в коридоре. Потом ФИО45 опять увезли в УВД и оттуда отпустили. ФИО45 приехал на такси домой, она была дома, у него она увидела синяки на руке, на челюсти. На ноге, под коленкой, она увидела большую ссадину. ФИО45 ей рассказал, что его избил сотрудник милиции. Потом они сразу же проехали в травмпункт, расположенный на <адрес>, где ФИО138 освидетельствовали.

При этом хочет подчеркнуть, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, перед тем как уехать по делам, ФИО139 находился дома. У ФИО140 никаких телесных повреждений синяков и ссадин не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО49 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она, ее муж и Иванов Д. поехали к дочери в больницу. После перекрестка <адрес>, остановились на светофоре. Через некоторое время к машине подбежал ФИО45 и стал его бить по лицу кулаком. Она стала кричать, и Иванов Д. вышел из машины и стал успокаивать словесно мужчину, при этом достал удостоверение и стал показывать ФИО45 свое удостоверение, но на это ФИО45 не обращал внимания. Они отошли в сторону и оказались на тротуаре. В это время из машины белого цвета вышли двое парней и тоже стали выяснять отношения. Иванов со своего телефона стал звонить и звать на помощь, но ни кто не приехал. Тогда Иванов снова показал удостоверение и они все успокоились. После этого ФИО45 стал звонить в МВД своему знакомому, после звонка ФИО45 стал угрожать со словами «тебя уволят, ты больше в милиции работать не будешь» Через некоторое время все направились в сторону отделения милиции на <адрес>, а она пошла в больницу к дочери. Затем муж приехал к ним с дочерью в больницу, лицо у него было припухшее, после этого они проехали в отделение милиции писать объяснение. В отделении милиции ФИО45 просил прощения у мужа и у Иванова, просил «замять» дело.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО35 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В., вместе с ее мамой и отцом ехали к ней в больницу, их долго не было, затем мама пришла одна и рассказал, что дорогу их автомашине перекрыла другая автомашина, хотели избить отца, Иванов заступился. Эти мужчины хотели отнять у Иванова удостоверение. Все это она знала со слов мамы, потом это же подтвердил отец.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО44 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в больницу к своей дочери, на повороте <адрес>, он проехал и остановился на светофоре. В это время к нему подошел ФИО45, который стал высказываться нецензурно, ударил кулаком в лицо, он перехватил его руки и не давал возможности ударить. Он сам попытался открыть дверь автомашины, но ФИО45 удерживал дверь. Из машины вышел Иванов, между ними возникла драка. Из машины ФИО45 вышли трое парней, Иванов показал удостоверение и они не стали подходить. Затем Иванов и ФИО45 отошли от дороги, и чуть позже пошли в отделение милиции. У него от удара ФИО45 был синяк и немного шла кровь, но в последующем он не обращался за медицинской помощью. Если бы Иванов не вмешался, то была бы драка. Нарушение ПДД не может быть поводом для драк.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО50 показал, что он работал помощником оперативного дежурного по разбору с доставленными. ФИО45 в отделение милиции доставил Иванов Д.В. который оформил административный материал за оказание неповиновения. ФИО45 по отношению к ним вел себя спокойно, но был агрессивен по отношению к Иванову. Он прочитал материал, осмотрел ФИО45 на наличие телесных повреждений, и поскольку таковых не было, направил ФИО45 до утра в камеру административно задержанных. Затем материал в отношении ФИО45 был направлен в мировой суд.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО51 показал, что он работал помощником оперативного дежурного по разбору с доставленными. Где-то летом 2009 года Иванов доставил в дежурную часть ФИО45 по ст.19.3 КоАП РФ. Данный материал проверял ФИО50, который так же осмотрел ФИО45. У Золотарева претензий именно к ним не было, задержание было что-то связанное с ДТП.

Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого подтверждается данными, исследованными в судебном заседании:

Т.1 постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д.6),заявлением ФИО48 ( л.д. 87), копией справки из травмпункта об обращении ФИО45 (л.д.92), копиями листок книги доставленных где под №6228 отражено доставление ФИО52 сотрудником ОУР Ивановым ( л.д.96-97), сообщением из травмпункта № об обращении за помощью ФИО45, ( л.д.100), протоколом ОМП ( л.д.103-106), протоколом осмотра документов ( л.д.230-235), копией административного дела в отношении ФИО45 ( л.д.236-264), копией книги учета доставленных № ( л.д.265).

Т.2 постановлением о производстве выемки материалов об административном правонарушении и протоколом выемки ( л.д.10, 12-14), справкой из травмпункта на имя ФИО45 (л.д.249), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГв УВД по <адрес> из которого следует, что в УВД по <адрес> была изъята книга доставленных в КАЗ УВД по <адрес> за № начатая ДД.ММ.ГГГГ оконченная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26),

Т.3 заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у гр. ФИО141, имелись телесные повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава, левого предплечья, левой голени. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов; свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около 8-13 суток до производства судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах- исключить оснований не имеется. Данные повреждений по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 37-38); заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что: записи (буквенные и цифровые) расположенные в строках:«дата»; «должность, звание Ф.И.О. лица, составившего протокол»; «в присутствии свидетелей (понятых),их место жительство»; «В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ составил настоящий протокол о том, что гр.» (в таблице);«дата рождения, уроженец»;«Место жительства»; «Место регистрации»; «Место работы, должность»; «Служебный телефон, размер зарплаты»; «Семейное положение, на иждивении»; «Документ, удостоверяющий личность»;«дата и указание обстоятельств совершения административного правонарушения»; «К протоколу прилагаются»- в протоколе об административном правонарушении без указания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО45- выполнены одним лицом, Иванов Д.В.. Подпись от имени Иванова Д.В., расположенная в строке «Подпись лица, составившего протокол »- в вышеописанном протоколе - исполнена самим Иванов Д.В.. Рукописная запись (буквенная и цифровая), расположенная в строке «(серия, номер, когда и кем выдан)»- в протоколе, описанном в п.1 исследования- исполнена не Иванов Д.В., а кем-то другим.(л.д.72-79);

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана.

Доводы защиты подсудимого о том, что действия подсудимого Иванова были направлены на пресечение противоправных действий со стороны ФИО45, что нашло отражение в обвинительном заключении: а именно то, что ФИО45 создал аварийную ситуацию, перегородив дорогу ФИО44, ФИО45 выражаясь нецензурной бранью схватил ФИО35 за одежду, то есть то, что Иванов Д.В. как сотрудник милиции действовал в рамках закона, суд исследовал и признает данный довод не мотивированным. Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждают противоправность поведения потерпевшего ФИО45 в момент возникновения конфликта. Между тем, органом предварительного расследования Иванову предъявлено обвинение в том, что после того, как он предъявил служебное удостоверение и потерпевший ФИО45 предложил вызвать сотрудников ДПС ГИБДД для разъяснения ситуации сложившейся на дороге, Иванов осознавая, что ФИО45 уже прекратил противоправность своего поведения, применил физическую силу и нанес телесные повреждения, то есть применил насилие.

Факт применения насилия Ивановым по отношению к ФИО45 после предъявления служебного удостоверения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО45, а так же показаниями свидетелей ФИО47, ФИО46 основаниям не верить которым у суда не имеется. Из показаний свидетелей ФИО53 и ФИО49 так же видно, что Иванов предъявлял свое служебное удостоверение ФИО45, после чего отвел его в сторону кустов от дороги. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, телесные повреждения Иванов нанес ФИО45 именно в стороне от проезжей части дороги, то есть после того как ФИО45 прекратил свои активные действия и просил вызвать сотрудников ДПС ГИБДД.

Наличие и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО45 при его судебно-медицинском освидетельствовании, а именно : ссадины в области правого локтевого сустава, левого предплечья, левой голени; а так же повреждения указанные в описательной части заключения на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта поликлиники № - ушиб мягких тканей верхней трети левого плеча, нижней челюсти слева, верхней трети левой голени, обеих предплечий; подтверждают показания свидетеля ФИО47 о механизме нанесения телесных повреждений.

Об обоснованности квалификации по мнению суда свидетельствует так же тот факт, что Иванов Д.В. являясь сотрудником правоохранительных органов, то есть должностным лицом осознавал, что превышает свои полномочия применяя насилие в тот момент, когда применение физической силы не было оправдано необходимостью задержания лица (Золотарева), и эти его действия существенно нарушили права гражданина на неприкосновенность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом показания свидетелей и объективные данные подтверждают вину подсудимого Иванова Д.В. в совершении им преступления.

Действия подсудимого Иванова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и данные действия он совершил с применением насилия.

Из объема предъявленного обвинения, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства», поскольку действиями Иванова Д.В. были нарушены права гражданина, а не общества и государства.

Органом предварительного расследования Иванову Д.В. так же предъявлено обвинение в том, что:

Иванов Д.В., назначенный приказом начальника УВД по <адрес> г. Уфы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО3 группы агентурно-оперативной работы отдела уголовного розыска УВД по <адрес> г. Уфы, являясь в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил должностной подлог при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО44, управляя на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, совершая маневр, повернул на <адрес>, где создал аварийную ситуацию с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО45

После чего, ФИО45 продолжая двигаться на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>, преследуя автомобиль ФИО44, догнал его, и выехав на полосу движения автомобиля под управлением ФИО44, остановился возле него, создав аварийную ситуацию и принудив ФИО44 совершить экстренную остановку управляемого им автомобиля. После чего, убедившись, что ФИО44 остановил автомобиль, ФИО45 подошел к ФИО44, и, выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью, схватил его руками за одежду.

Иванов Д.В., находившийся в это время на пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, наблюдая, как между ФИО45 и ФИО44 происходит ссора, предполагая, что ФИО45 совершается административное правонарушение, с целью его пресечения, вышел из салона автомобиля, подошел к Золотареву В.В., представился сотрудником милиции, показав свое служебное удостоверение и потребовал пройти с ним в отделение милиции. ФИО45, прекратив ссору с ФИО44, стал утверждать, что ФИО44 также нарушив правила дорожного движения, создав аварийную ситуацию, и потребовал вызвать на указанное место сотрудников ГИБДД.

Иванов Д.В., осознавая, что ФИО45 не совершает каких-либо противоправных действий, не представляет какой-либо угрозы в отношении ФИО44 и для него самого, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст.12 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которой сотруднику милиции разрешено применение физической силы в пределах,предусмотренных законом, грубо нарушая требования ст.13 Закона РФ «О милиции», не с целью пресечения преступлений, административных правонарушений, задержания лиц, совершивших преступления и административные правонарушения и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника милиции, применил в отношении ФИО45 физическую силу, нанося удары руками и ногами по различным частям его тела, причинив ФИО45 телесные повреждения в виде: ссадин в области правого локтевого сустава, левого предплечья, левой голени, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Иванов Д.В., продолжая свои преступные действия, явно выходящие за пределы его служебных полномочий, подрывая авторитет правоохранительных органов, непосредственно, после нанесения им ударов по различным частям тела ФИО45 доставил последнего в отделение милиции УВД по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В., находясь в помещении отделения милиции УВД по <адрес>, расположенное по адресу <адрес> период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его желании сокрыть ранее совершенное им преступление в отношении ФИО45, путем придания видимости законности его действий в части задержания и применения насилия в отношении последнего, внес в официальный документ, предусмотренный ст. 19.3 КоАП РФ.

Иванов Д.В., осознавая, что ФИО45 административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, не совершал, умышленно, на основании протокола об административном правонарушении, куда им были внесены заведомо ложные сведения, задержал и поместил ФИО45 в комнату административно задержанных УВД по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, где ФИО45 незаконно содержался в период времени с 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий Иванова Д.В., существенно нарушены права и законные интересы ФИО45, закрепленные в ст. 22 Конституции Российской Федерации и гарантирующие каждому право на свободу и личную неприкосновенность.

Кроме того, преступными действиями Иванова Д.В. подорван авторитет правоохранительных органов, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

Таким образом, Иванов Д.В., совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ.

Государственный обвинитель в обоснование доказанности вины Иванова Д.В. по предъявленному ему обвинению, сослалась на исследованные судом доказательства описанными выше, а именно показаниями свидетелей ФИО47, ФИО46, потерпевшего ФИО45 и объективные данные.

Суд исследовав материалы уголовного дела установил, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 был доставлен сотрудником Калининского РУВД г.Уфы Ивановым Д.В. в помещение Калининского РУВД <адрес>, где после возбуждения в отношении ФИО45 административного дела по ст.19.3 КоАП РФ, ФИО45 был помещен в камеру для административно задержанных, где содержался до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего административный материал в отношении ФИО45 был направлен для принятия решения в мировой суд по <адрес>.

Анализ исследованных судом доказательств, представленных стороной государственного обвинения и стороной защиты подсудимого, свидетельствует о том, что подсудимый Иванов Д.В. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.286 УК РФ подлежит оправданию, по следующим основаниям.

Уголовная ответственность по ст.292 ч.2 УК РФ наступает в случае, если в официальный документ ( протокол) внесены заведомо ложные сведения, совершенные из корыстной либо иной личной заинтересованности, и если они повлекли существенное нарушение прав гражданина.

Государственными обвинением не представлено убедительных доказательств того, что Иванов Д.В. внес протокол об административном правонарушении заведомо ложные для него сведения. Из установленных судом фактических обстоятельств по делу видно, что действия ФИО45 создавшего аварийную ситуацию на дороге, высказывание нецензурной брани как в адрес ФИО44, так и в адрес Иванова Д.В. имели признаки административного правонарушения. В связи с этим, у Иванова Д.В. имелись основания для составления протокола об административном правонарушении. При этом, проверка обоснованности возбуждения административного производства именно по ст.19.3 КоАП РФ, не входит в компетенцию сотрудника отделения уголовного розыска.

Из показаний свидетеля ФИО50 видно, что он работал помощником оперативного дежурного по разбору с доставленными, и в его обязанности входило проверка административного материала, а также осмотр задержанного. Собранным Ивановым Д.В. материал он проверил и принял его. Таким образом, само лишь внесение сведений в протокол об административном правонарушении не повлекло каким-либо образом существенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие признаков деяния таких как внесения заведомо ложных сведений и наступления последствий свидетельствующих о существенности нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина, свидетельствует о том, что в действиях подсудимого Иванова Д.В. отсутствует состав преступления предусмотренный ч.2 ст.292 УК РФ.

Государственный обвинитель с учетом исследованных материалов уголовного дела просила признать Иванова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ а именно за то, что на основании составленного протокола об административном правонарушении Иванов Д.В. помести ФИО45 в камеру для административно задержанных, чем существенно нарушил его законные права.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО54, ФИО50 из которых усматривается, что они работали помощниками оперативного дежурного по разбору с доставленными, и в их обязанности входило проверка административного материала, осмотр задержанного и принятие решения о помещении задержанных в камеру административно задержанных до направления административного дела в суд, либо вышестоящему руководству.

Свидетель ФИО54 показал, что административный материал в отношении ФИО45 проверялся ФИО50, который после его изучения принял данный материал и поместил задержанного ФИО45 в камеру административно задержанных лиц. Данные показания были подтверждены свидетелем ФИО50

Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванов Д.В. действовал в предусмотренном инструкцией и внутренними положениями порядке предоставления материалов и лично не принимал решения о помещении ФИО45 в камеру административно задержанных. В действиях Иванова Д.В. суд не усматривает признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

С учетом анализа исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что Иванов Д.В. по предъявленному обвинению по ч.2 ст.302 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Иванов Д.В. положительно характеризуется как в быту, так и по месту службы, что отражено в представлениях на присвоение звания из материалов личного дела, имеет двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Суд так же приходит к выводу, что с учетом общественной значимости совершенных преступлений, а так же лица их совершивших с использованием своих должностных полномочий, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ивановым Д.В. преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ

С учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Д.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.285 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 1 год;

- ч.2 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права работы в правоохранительных органах сроком на 1 год,

- п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права работы в правоохранительных органах сроком на 1 год,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в спецорган, ведающий исполнением наказания не связанного с лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства и не менять без уведомления органа ведающего исполнением наказания места жительства. Разъяснить осужденному Иванову Д.В. положения ст.74 УК РФ, что в случае уклонения от исполнения обязательств возложенных на него судом, либо совершения иного преступления в период отбытия наказания, суд может отменить условное осуждение и принять решение об исполнении наказания назначенного по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Иванову Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иванов Д.В., по преступлениям, предусмотренным:

- ч.2 ст.292 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ),

- ч.1 ст.286 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ),

оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Иванову Д.В. разъяснить право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: куртку изъятую у Иванова Д.В. вернуть по принадлежности осужденному Иванову Д.В., денежные средства в сумме 3.000 рублей передать по принадлежности; аудио- видео- кассеты, CD диски, распечатки файлов с архива «ДИОНИС» хранить при уголовному деле; смывы с рук Иванова Д.В., резиновые перчатки, блокнот - уничтожить; административное дело № вернуть в мировой суд с\у № <адрес> ;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

Судья Калининского районного суда г.Уфы: _____________ Абсатаров И.С.

(подпись)