Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
08 ноября 2010 года. г. Уфа.
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего по уголовному делу - судьи Станевич Е.Я.,
с участием -
государственного обвинителя - пом. прокурора Калининского района г. Уфы Борисенко О.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимых Валеева А.Р., Кашкарова А.С.
защитников - адвоката Инорсовского филиала БРКА Карамовой Р.Г.,
представившей удост №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
- адвоката Шакшинского филиала БРКА Гатина И.Х..
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шакировой Г.Р.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Валеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> РБ, <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> осужден 23.06.2009 года приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
и
Кашкарова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,, проживающего <адрес>, образование - <данные изъяты>,<данные изъяты> не имеющего судимости,
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09.02.09 г. около 05 часов Кашкаров и Валеев, встретили возле <адрес> в <адрес>, ранее им незнакомого ФИО1 Между Кашкаровым и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Кашкаров ударил ФИО1 кулаком в область головы, отчего потерпевший упал на асфальт. Затем Кашкаров и Валеев стали пинать ФИО1 по телу. В результате умышленных действий Кашкарова, который нанес удар кулаком в область головы потерпевшему, ФИО1 получил телесное повреждение в виде одностороннего перелома угла нижней челюсти слева, которое, отнесено к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройство здоровья.
Валеев, наносивший умышленно удары ногой по телу ФИО1, нанес ему побои, не повлекшие кратковременного расстройства и вреда здоровью, но причинившие физическую боль.
Подсудимый Валеев вину по предъявленному обвинению не признал и в суде показал, что в тот день приехал в гости к Кашкарову. Выпили пива, около 2-3 часов ночи пошли еще за пивом в магазин, расположенный рядом с домом Кашкарова. В магазине никого не было. Купили пиво. Кашкаров вышел первым. Он задержался, покупал сигареты. Когда вышел, то увидел, что возле крыльца стоит Кашкаров и незнакомый мужчина, держат друг друга за грудки. Они ругались. Он стал оттаскивать Кашкарова от мужчины, было скользко и они, поскользнувшись, все втроем упали на землю. Вышли охранник и продавец, стали их ругать. Они с Кашкаровым ушли. По карманам не шарили, денег у потерпевшего не брали. Потерпевший был в дубленке, меховой шапке. Денег и сотового телефона не видели и не брали. Из-за чего между ними произошел конфликт, не знает. Перелом челюсти потерпевший мог получить, когда упали на лед. Они потерпевшего не били, не пинали. Вину не признает. Потерпевшему: «Понаехали», не говорили. Темно было, он не обратил внимания на национальность. Потерпевшего в магазине не было, потерпевший говорит неправду, что деньги при них в магазине доставал и они видели. Не знает, почему продавец говорит, что они вдвоем пинали потерпевшего.
Подсудимый Кашкаров вину признал частично и показал, что к нему приехал Валеев с братом. Попили пива. Ночью с Валеевым пошли еще за пивом. Он взял пива1-2 баллона. Валеев задержался, покупал сигареты. Он вышел и увидел, что дорогу в его сторону переходит мужчина. Он спросил сигарету, мужчина ответил грубо. Они с ним нецензурно ругались, схватились друг за друга, он ударил мужчинув лицо. Валеев вышел стал оттаскивать. Все упали. Он хотел пнуть лежащего мужчину, но Валеев его оттащил, не дал. Не помнит, кричал ли потерпевший. Охранника он не видел. Думает, что потерпевший его ударил, иначе он бы не стал ударять мужчину. Не подтверждает, что шарили по карманам, что взяли деньги. Признает, что один раз ударил мужчину, возможно, в лицо. Когда охранник с продавцом вышли, сказали, что милиция едет. Он ушли домой. У крыльца потерпевшего видел в первый раз. Не говорил, что «понаехали».
В обоснование вины Валеева и Кашкарова по предъявленному им обвинению, предварительным следствием суду представлены следующие доказательства.
Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что шел домой под утро в 5 часов. Зашел в магазин, купил 2-3 бутылки пива, сок и сигареты. В магазине, когда рассчитывался с продавцом, вытащил из кармана все 15 000 рублей, которые были при нем. Отдал маленькую купюру продавцу, остальные деньги в карман куртки положил. В магазин пошел один, семья дома была. Вышел из магазина, спустился с лестницы, прошел 3-4 метра. Ему перекрыл дорогу Валеев. Говорит: «Че, понаехали». Сзади снег хрустнул.Он повернулся назад - там Кашкаров. Кашкаров сразу ударил его. От удара Кашкарова он упал, на лед. Они начала пинать, он закрывал лицо руками. Били ногами с двух сторон по голове. Он кричал, но было бесполезно. Он почувствовал, что кто-то полез в правый карман куртки. Вдруг перестали ударять, по скрипу снега понял, что убежали. Может, охранник и продавец вышли, поэтому они убежали. Когда они вышли, подсудимых уже не было. Охранник его поднял, проводил до подъезда. Деньги забрали и убежали. Забрали более 15 000 рублей. У магазина освещение хорошее. Продавец и охранник слышали крики, вышли. Может, они видели, как его били. Охранник помог ему встать. Признает,что вечером пил пиво. Карманы уже дома проверил. Документы и ключи от квартиры и машины были на месте. Деньги пропали. Был он одет в кожаной куртке, на голову ничего не надевает. В милицию сразу не обратился, думал, что все равно не поймают. Лицо его опухло, оказалось, что сломана челюсть. Написал заявление в милицию. Парней милиция нашла, он их опознал.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что она - продавец круглосуточного магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. В ту ночь в магазин зашли двое ранее незнакомых парней. Они купили пива один баллон, и хотели начать пить прямо в магазине. Она их выгнала. Они вышли на улицу. Тут забегает охранник, говорит, что на улице драка, надо вызвать милицию. Она нажала кнопку и вышла. Она не поняла, кто кого бил. Были эти двое парней и потерпевший. Кто-то пинал потерпевшего, кто-то кого-то оттаскивал. Потерпевший лежал, о помощи не просил. Она постояла на крыльце, потом спустилась к ним. Потерпевший был в дубленке в шапке, дубленка застегнутой, задранной не была. Они с охранником оттащили парней, подняли потерпевшего. Парни сразу же ушли. На потерпевшем кровь не видела, кровь была только на снегу. Потерпевший в ту ночь в магазин точно не заходил. Потерпевшего она знает, как покупателя, он живет в том же доме, где находится магазин. Потерпевший о том, что у него что-то украли, не говорил. Домой пошел сам. Ничего им не рассказывал, он был выпившим.
На другой день, вроде сын потерпевшего, заходил. Потом жена со снохой заходили. Она рассказала, что видела. Сказала, что парней видела впервые, как их найти, не знает. Про то, что у потерпевшего что-то пропало, они не говорили. Они все вместе в этом доме живут. Потом через несколько дней пришли и сказали, что деньги пропали. Чтобы парни шарились в одежде потерпевшего, она не видела.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ей на предварительном следствии, где она показывала, что она работала в магазине, вышла на сутки с 21 часа 8.02 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Ночью, точного времени не помнит, в магазин зашли двое ребят, которые купили баллон пива и хотели распить его в магазине. Она их выгнала. Как они выглядели, она не запомнила. Охранник Марат вышел покурить. Вдруг он забежал и сказал, что двое парней избивают мужчину, чтобы она нажала тревожную кнопку. Нажав кнопку милиции, она с охранником вышла на крыльцо магазина. Там двое парней, которые покупали пиво, пинали лежащего на снегу мужчину. Пинали по телу и голове. Они с Маратом подошли к ним стали кричать. Парни отошли от мужчины и убежали во дворы. Они помогли встать мужчине. У мужчины было разбито лицо. Он тоже был выпившим. (л.д.119-120).
Выслушав свои показания, свидетель ФИО5 заявила, что показания подтверждает, не помнит, кто и что из подсудимых делал. Когда подняли потерпевшего, парней уже не было.
Свидетель ФИО2 в суде показал, что он - охранник магазина. В ту ночь был на работе. Подсудимые зашли в магазин в 4-5 часов ночи, взяли пиво. Вышли, минут 5 была тишина. Потом крики раздались. Он вышел. Потерпевший лежал у крыльца магазина, подсудимые его избивали. Валеев стоял впереди потерпевшего, а Кашкаров - сзади него. Потерпевший лежал на боку. При нем Кашкаров два раза пнул ногой по спине потерпевшего и что-то насчет нации сказал. Валеев тогда удары не наносил. Он им сказал успокоиться, но они не реагировали. Он зашел в магазин, поморосил продавца вызвать охрану. Они с продавцом вместе вышли. Он оттаскивал - Кашкарова, продавец - Валеева. Подсудимые минуту постояли, и ушли. Он помог встать потерпевшему, довел его до подъезда. Минут через 20 вновь увидел потерпевшего, который сказал, что ключи потерял, не может попасть домой. Он проводил мужчину до квартиры, ему соседи открыли. Серьезных повреждений у потерпевшего не видел: была опухшей губа. О том, что у него отобрали деньги, потерпевший не говорил. Потерпевший в магазин не заходил. В магазин заходили подсудимые, купили пиво. Видел, что Валеев его ногой в плечо ударил. Кашкаров пнул 2 раза в район почек. При нем к потерпевшему никто не нагибался, никто его не обыскивал. Потерпевший был сильно нетрезв, но разговаривать мог. Рядом с ним стояла жестяная пивная банка. На другой день приходил расспрашивал сын потерпевшего, о деньгах он не говорил. Потом приходила жена, говорила, что потерпевший шел с работы, у него 20 тыс.пропало. Через 1-2 дня стали уже говорить, что 15 тыс. пропало.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что к нему поступила информация. Конфиденциальный источник сообщил, что люди нанесли телесные повреждения лицу «кавказской национальности». Дело было возбуждено по факту в отношении неустановленных лиц. Было описание человека: нет половины уха. Вышли по приметам на Кашкарова. Кашкаров рассказал про Валеева. Кашкаров говорил, что там был, но не бил. Опрашивали продавца, охранника магазина. Потерпевший конкретно на них не указал. Он беседовал с потерпевшим, тот говорил, что их не помнит. Сказал, что у него 15 тыс. пропало.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что живет от родителей отдельно. Позвонила мать и сообщила, что побили отца. Сказала, что было в магазине, что охранник с продавцом ей все рассказали. Отец лежал дома. У него на лице и теле были синяки, отеки. В первое время они не обратились в милицию, отец говорил, что все равно не найдут. На третий день пошел к стоматологу, оказалось, что сломана челюсть. Отца положили в 21 больницу. Отец не работает. Деньги отцу дает он. За 2-3 дня до этого он дал отцу 15800 рублей для приобретения фар, капота, бампера. Деньги были в кармане кожаной куртки. Отец сказал, что деньги подсудимые забрали.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом :
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому продуктовый магазин «<данные изъяты>» расположен в <адрес>. Напротив входа в магазин, расположен <адрес>. Перед лестницей, ведущей в магазин на асфальте лед.(л.д.9-10);
- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, у которого обнаружен односторонний перелом угла нижней челюсти слева. Указанное телесное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья, отнесено к вреду здоровью средней тяжести.(л.д.24-26);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Валеева, который преградил ему дорогу. А затем когда от удара второго парня он упал. Валеев вместе с тем пинал его по голове. Кто-то из них забрал деньги.(л.д.30-33);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Кашкарова, который ударил его сзади в область затылка, а потом они стали его вместе с Валеевым пинать и забрали деньги из правого кармана куртки(л.д.35-37);
- протоколом предъявления для опознания свидетелю ФИО2, согласно которому свидетель смог опознать Кашкарова А.С., который, со слов ФИО2 со вторым парнем был у них в магазине и приобрел пиво. Этот парень позже избивал ногами в оласть спины потерпевшего совместно со вторым парнем.(л.д.76-79);
- протоколом очной ставки между потерпевших ФИО1 и Валеевым, где каждый настаивал на своих показаниях (л.д.47-50);
- протоколом очной ставки между ФИО1 и Кашкаровым, где также каждый подтвердил свои показания(л.д.60-63).
На основании перечисленных доказательств предварительное следствие квалифицировало действия Кашкарова и Валеева, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Между тем, исследовав представленные доказательства, как каждое отдельно, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в завладении чужого имуществом подтверждения не нашла.
Подсудимые, признавая, что наносили потерпевшему удары, вину в похищении денег у ФИО1, категорически отрицали, заявляя, что денег у него не брали.
Потерпевший ФИО1 в суде и на следствии показывал, что при нем были деньги. Перед тем, как его избили он заходил в магазин, покупал там пиво, сок и сигареты. При этом все 15 000 рублей доставал из кармана. Расплатившись мелкими, все деньги опять положил в наружный карман куртки.
Сын потерпевшего подтвердил, что отец его пенсионер, что деньги ему дают они с братом, что за несколько дней до случившегося, он давал отцу 15 800 рублей на запчасти для автомашины.
Между тем, свидетели продавец ФИО5 и охранник магазина ФИО2 не подтвердили, что перед конфликтом потерпевший заходил в магазин, доставал денги и продавец видела деньги. Свидетели настаивали на том, что ФИО1, которого они знали, как постоянного покупателя магазина, проживающего в том же доме, в ту ночь в магазин не заходил и ничего не приобретал. Они не могут подтвердить, что при нем были деньги.
Эти же свидетели, будучи очевидцами преступления, подтверждая, что видели, что потерпевшего ФИО1 пинали и Валеев, и Кашкаров, заявили, что ни Кашкаров, ни Валеев к потерпевшему, лежащему на снегу, не наклонялись и его карманы не обыскивали.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточно убедительных доказательств виновности подсудимых в разбойном нападении, поскольку факт наличия у потерпевшего при себе крупной суммы денег, с достаточной долей достоверности, не подтвержден. Неустранимые же сомнения должны трактоваться в пользу подсудимых.
Таким образом, проведя судебное следствие, проверив непосредственно каждое доказательство, представленное гособвинением в обоснование вины Кашкарова и Валеева, суд приходит к убеждению о том, что совокупность этих доказательств недостаточна для разрешения вопроса о виновности подсудимых по предъявленному им обвинению в разбое. Чтобы сделать единственно правильный и бесспорный вывод о том, какое преступление совершили Валеев и Кашкаров, суд не может не учитывать, что завладением ими чужого имущества, представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждено.
Поэтому, по обстоятельствам, изложенным выше, действия Кашкарова суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что Кашкаров, нанеся удар кулаком в область лица потерпевшему, умышленно причинил ему перелом угла нижней челюсти слева, то есть средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но повлекший длительное расстройство здоровья.
Подсудимый Валеев в суде заявил, что он потерпевшего ФИО1 не бил, только оттаскивал от него Кашкарова. Кашкаров показания Валеева подтвердил.
Однако, оценивая действия Валеева, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии. Из этих показаний ФИО5 установлено, что пинали потерпевшего по телу оба не только Кашкаров, но и Валеев.
Свидетель ФИО2 также показал, что он видел, как Валеев ногой пнул потерпевшего в плечо. Кашкаров - пнул потерпевшего 2 раза в район почек.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена, а кроме того их показания стабильны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Заключение судебно-медицинской экспертизы не обнаружило в области плеча и спины потерпевшего ФИО1 телесных повреждений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Валеевым потерпевшему были причинены побои, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, но причинившие физическую боль. Поэтому действия Валеева суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ.
Назначая подсудимому Кашкарову вид и размер наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что судимости он не имеет, вину в объеме совершенного признал, по месту жительства характеризуется положительно.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Кашкарову наказание без реальной изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ.
Назначая вид и размер наказания Валееву, суд учитывает, что он имеет <данные изъяты>, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
С учетом смягчающих обстоятельств, а также учитывая совершение им преступления небольшой тяжести, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Валееву условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23.06.2009 года.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кашкарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока обязать осужденного регулярно проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных условно; не изменять без уведомления спецоргана, места жительства и места работы.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Кашкарова А.С. - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Признать Валеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок до 160 часов.
Наказание, в виде условного осуждения, назначенное по приговору <данные изъяты> от 23.06.2009 года Валееву А.Р. - сохранить и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Валеева А.Р.. - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения.
Разъяснить осужденным их право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения этого дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденных, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: