дело № 1-683/2010
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Уфа 12.11.2010 года
Калининский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Абсатарова И.С.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Мирзаяновой А.И.
защиты в лице адвоката Ермолаевой С.Б., представившей ордер №, удостоверение №;
при секретаре Батталовой О.С.,
подсудимого: Абдулхаликова Р.Х.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Абдулхаликов Р.Х., <данные изъяты> |
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ;
установил:
Абдулхаликов Р.Х. совершил кражу из сумки, находивщейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16:30 часов по 17:40 часов ДД.ММ.ГГГГ Абдулхаликов Р.Х., следуя в маршрутном такси №249 «Телецентр-ВАЗ» от остановки общественного транспорта «Фирма Мир» до остановки общественного транспорта «ДК Машиностроителей» г. Уфы, умышленно, тайно похитил из сумки, находившейся у ФИО5, принадлежащий последней кошелек стоимостью 500 рублей<данные изъяты>. После чего Абдулхаликов Р.Х. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Абдулхаликов Р.Х. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением.
Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого, с которым согласились адвокат, прокурор. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.
Действия подсудимого Абдулхаликова Р.Х. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейси при потерпевшей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом принимается признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Абдулхаликова Р.Х. не установлено.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности подсудимого Абдулхаликова Р.Х.: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ либо лишения свободы суд не усматривает, поскольку по мнению суда наказание в виде штрафа будут иметь воспитательное значение по отношению к осужденному.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.68 УК РФ, суд
приговорил:
Абдулхаликов Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Абдулхаликова Р.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденному разъяснить, что в случае неуплаты штрафа назначенного в качестве основного наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, он может быть заменен на наказание в пределах санкции статьи, по которой Абдулхаликов Р.Х. осужден.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям предусмотренным ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий
Судья Калининского районного суда г.Уфы: ______________________ Абсатаров И.С.