ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Каримовой А.Р.
подсудимого Ишемгулова Т.Д.
защитника адвоката <данные изъяты> Гатина И.Х., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО2
при секретаре Галиахмедовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ишемгулова Т.Д., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,
- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3, ст.160 ч.3, 160 ч.3, ст.293 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В ИЛ :
Ишемгулов Т.Д., назначенный на основании приказа главного судебного пристава РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> <данные изъяты>, являясь в соответствии со ст. 3 ФЗ « О судебных приставах» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои полномочия, предоставленные ст.ст.12 и 13 ФЗ « О судебных приставах» по проведению в полном объеме исполнительных действий по исполнению исполнительных документов и принятию законных и обоснованных решений по принудительному исполнению судебных решений, а также ч.2 ст. 46 и ч.2 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» по изъятию денежных средств, обнаруженных у должника, незамедлительной их сдаче в банк для перечисления на счет взыскателя, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, с использованием своего служебного положения на общую сумму <данные изъяты> руб., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Ишемгулов, находясь в своем кабинете №№ по адресу г<данные изъяты> в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО11 алиментных платежей в пользу ФИО13, получив от ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с целью хищения чужого имущества путем присвоения, полученные от ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., умышленно не внес на депозитный счет <данные изъяты> РО ГУ ФССП по РБ либо в банк для перечисления на счет взыскателя, а присвоил и использовал для собственных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Ишемгулов, выехав по месту проживания ФИО6 по адресу <адрес>, в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО6 алиментных платежей в пользу ФИО7, получив от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с целью хищения чужого имущества путем присвоения, полученные от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., умышленно не внес на депозитный счет <данные изъяты> РО ГУ ФССП по РБ либо в банк для перечисления на счет взыскателя, а присвоил и использовал для собственных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Ишемгулов, находясь в служебном кабинете № <данные изъяты> по адресу <адрес>, в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО8 транспортного налога, получив от ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с целью хищения чужого имущества путем присвоения, полученные от ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., умышленно не внес на депозитный счет <данные изъяты> РО ГУ ФССП по РБ либо в банк для перечисления на счет взыскателя, а присвоил и использовал для собственных нужд.
Таким образом, Ишемгулов причинил <данные изъяты> РО ГУ ФССП по РБ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Ишемгулов Т.Д. полностью признал вину в части присвоения чужого имущества, вверенного ему, показав, что ДД.ММ.ГГГГ принял от должников деньги. В установленные сроки деньги на депозит отдела не передал. Вину в халатности не признает. Он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. У него находилось <данные изъяты> исполнительных производств, в т.ч. взыскание алиментов с ФИО17. Он знакомился с производствами, выходил на адреса, делал запросы на имуществу должников. Арест на регистрационные действия на автомашину <данные изъяты> было наложен еще до него. По окончании срока техосмотра, ФИО17 не мог управлять автомашиной, поскольку арестованная автомашина не могла пройти техосмотр. В ДД.ММ.ГГГГ. он изъял документы и ключи у должника ФИО17, сфотографировал машину на телефон. В электронном виде подготовил заявку на реализацию, но из-за занятости, отчетного периода, новогодних праздников ее не отправил в Управление. Чтобы передать автомашину на ответственное хранение должен был уведомить должника и взыскателя. Должника уведомить не смог. В ДД.ММ.ГГГГ. у организации, принимавшей имущество на хранение, была отозвана доверенность, ранее переданное имущество отзывали обратно. В ДД.ММ.ГГГГ. было заведено уголовное дело в отношении должника ФИО17. В ДД.ММ.ГГГГ. он был переведен в группу физлиц, алиментными платежами не занимался. Ущерб ФИО2 не причинял, с ее иском не согласен. Автомашина до сих пор стоит во дворе дома № по ул. ДД.ММ.ГГГГ Акт об изъятии автомашину составил, расчет задолженности производил. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. возместил до возбуждения уголовного дела.
Виновность подсудимого в совершении хищения чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО9 суду показал, что обратились граждане о том, что должны были поступить деньги на счет, но они не получили. У Ишшемгулова объяснения не могли отобрать, поскольку он был на больничном. Ишемгулов потом объяснения дал, принес деньги. Ишемгулов должен был принять деньги, сдать их ответственному человеку не позднее следующего рабочего дня, а тот в банк. Делом взыскателя ФИО2 до Ишемгулова занимались <данные изъяты> ФИО18 и ФИО20. ФИО20 наложил на автомобиль ограничение, а ФИО18 произвела арест автомобиля и отдала должнику на ответственное хранение. Ограничений на использование автомобиля не было. В ДД.ММ.ГГГГ. с Управления был приказ об отзыве у ИП <данные изъяты> с реализации имущества, проверки на сохранность имущества. В течение месяца не могли бы реализовать автомобиль. Договор с торгующими организациями заключается на один год в начале года, конкурс объявляется. В 2010г. когда заключен договор точно сказать не может. Ишемгулов неплохо работал, характеризует его положительно.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что он работает начальником отдела <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В его подчинении с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> состоял Ишемгулов. Ишемгулов, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на временной должности. В период занимаемой должности <данные изъяты> в должностные обязанности Ишемгулова Т.Д. согласно должностной инструкции входило: соблюдение при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, исполнять решения суда, выполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и другие обязанности. В производстве у <данные изъяты> Ишемгулова находилось исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника ФИО11. Со слов <данные изъяты> ФИО29 ему стало известно, что ей звонила женщина и пояснила, что денежные средства, которые ей должны были перечислить с должника ФИО11 не поступили, хотя должник ФИО11 денежные средства передал Ишемгулову, имеется квитанция об уплате. После чего был вызван сам ФИО11, который пояснил, что им денежные средства были переданы <данные изъяты> Ишемгулову, была выписана квитанция. Им было проверено данное исполнительное производство, журнал учёта внесённых сумм. Было выяснено, что денежные средства Ишемгуловым не были сданы. Проверив квитанционную книжку Ишемгулова было установлено ещё два факта не передачи денежных средств для зачисления на депозитный счёт <данные изъяты> РОССП. Сам Ишемгулов с ДД.ММ.ГГГГ года находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ Ишемгулов пришёл в здание <данные изъяты> РОСПП и написал явку с повинной о том, что им не были переданы денежные средства с должников для зачисления на депозитный счёт <данные изъяты> РОСПП. В этот же день им были внесены денежные средства, хотя Ишемгулов обязан был после приятии денежных средств с должников, выписав им квитанцию в этот же день, либо на следующий передать специалисту отдела (т.2 л.д. 23-25).
Из показаний свидетеля ФИО6,данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что в отношении него <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в сумме 5 000 руб. в пользу ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл <данные изъяты> Ишемгулов, отобрал у него объяснение по поводу неуплаты алиментных платежей. После чего он передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебный пристав выписал квитанцию, отдал ему в руки. Судьба денежных средств после того как передал <данные изъяты> Ишемгулову ему неизвестна (т.№2 л.д.27-28).
Из показаний свидетеля ФИО11,данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл <данные изъяты> Ишемгулов, отобрал объяснение по поводу уплаты алиментных платежей, выписал требование о явке и об уплате алиментных платежей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он явился к Ишемгулову в служебный кабинет № <данные изъяты> РОССП <адрес> по адресу <адрес>. Находясь у него в служебном кабинете, сказал, что почтовым переводом уплатит данные денежные средства, предоставит ему квитанцию. Ишемгулов в категоричной форме пояснил, что только через них, т.е. через кассу <данные изъяты> РОССП. Он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ишемгулов денежные средства положил в ящик своего служебного стола, выписал квитанцию. Через какое-то время ему позвонила ФИО13, сказала, что почему он не высылает ей деньги. Он ответил, что через судебных приставов уплатил денежные средства. С её слов он знает, что она звонила судебному приставу, который сказал, что он отправил денежные средства (т.2 л.д. 29-30). Из показаний свидетеля ФИО8,данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что в отношении него <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство о взыскании транспортного налога на автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он для погашения долга за транспортный налог пошёл в отдел судебных приставов <данные изъяты> РОССП. В служебном кабинете им были переданы денежные средства <данные изъяты> Ишемгулову Т.Д. в сумме <данные изъяты> руб.. Ишемгуловым выписана квитанция. Судьба денежных средств после того как передал <данные изъяты> Ишемгулову ему неизвестна (т.2 л.д. 31-32).
Из показаний свидетеля ФИО12,данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что она работает в <данные изъяты>. В её должностные обязанности входит приём, обработка документов, возложены обязанности по приему денежных средств от судебных приставов исполнителей для дальнейшей передачи в расчётно-кассовый центр в <адрес>. При нахождении у судебных приставов-исполнителей исполнительного производства с должников взыскиваются денежные средства в счёт погашения имеющиеся задолженности по уплате алиментов или других фактов. У должников два варианта уплаты задолженности : должник вправе пойти в банк и уплатить указанную сумму, принести судебному приставу квитанцию об уплате им задолженности по исполнительному производству либо должник приходит к судебному приставу-исполнителю и нарочно выдаёт денежные средства. Судебный пристав должен внести запись в квитанционную книжку о том, что он принял с должника денежные средства и выдаёт должнику корешок. После чего в трёх экземплярах заполняется «объявление» и судебный пристав с данным объявлением, денежными средствами и квитанционной книжкой, которая у каждого судебного пристава индивидуальная и выдаётся под роспись, приходит непосредственно к ней. Её действия проверить правильность заполнения, пересчитать денежные средства и отметить в книге учёта внесённых сумм, где они расписываются о сдачи денежных средств. <данные изъяты> одна из объявлений с печатью возвращаются ей, с последующем возвращением судебному приставу для приобщения к квитанционной книжке и исполнительное производство оканчивается. Судебные приставы, принявшие денежные средства с должников обязаны в день принятия либо не позднее следующего дня сдать денежные средства для перечисления на депозитный счёт. Ей стало известно о том, что <данные изъяты> Ишемгулов не внёс на депозитный счёт <данные изъяты> РОССП денежные средства, полученные им от должников. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на депозитный счёт <данные изъяты> РОССП не поступали. Сам Ишемгулов в период этого времени на работу не выходил. О двух фактах не сдачи денежных средств она узнала, когда сам Ишемгулов пришёл с явкой с повинной, сдал денежные средства, которые им не были сданы своевременно. В настоящее время Ишемгуловым денежные средства были внесены в полном объёме, согласно суммы, указанной в квитанционной книжке (т.2 л.д. 33-35).
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17 т.1) возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО11 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Ишемгулов произвел расчет задолженности по алиментам ФИО11( л.д. 53 т.1).
Согласно протоколу явки с повинной Ишемгулова от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60-61 т.1), он ДД.ММ.ГГГГ принял денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., убрал их в ящик стола. ДД.ММ.ГГГГ принял деньги в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ принял деньги в сумме <данные изъяты> руб. Вину полностью признает.
Из акта изъятия денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Ишемгулова изъяты деньги в сумме <данные изъяты> руб.( л.д. 66 т.1).
На основании постановлений произведена выемка исполнительных производств в отношении должников ФИО11, ФИО6, ФИО8( л.д. 230-232 т.1), выемка у данных лиц квитанций ( л.д. 238-240 т.1, 242-244 т.1, 234-236 т.1). Протоколом осмотра ( л.д. 1-7, 8-14 т.2) осмотрены квитанции, исполнительное производство, которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела.
Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные тексты в квитанциях, подписи от имени Ишемгулова выполнены самим Ишемгуловым ( л.д. 20-21 т.2).
Осмотрены приказ главного судебного пристава РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым Ишемгулов назначен на должность <данные изъяты>( л.д. 81 т.2), распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ишемгулова <данные изъяты>( л.д. 75 т.1)
Действия Ишемгуловой органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ как з эпизода хищения чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения, с использованием своего служебного положения. Суд считает необходимым действия Ишемгулова квалифицировать одной статьей 160 ч.3 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку Ишемгуловым совершены 3 однородных действия, одним лицом, из одного источника, одним способом, в течение непродолжительного периода времени.
Ишемгулову Т.Д также предъявлено обвинение в том, что Ишемгулов, назначенный на основании приказа главного судебного пристава РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность <данные изъяты> <данные изъяты>, являясь в соответствии со ст. 3 ФЗ « О судебных приставах» должностным лицом, состоящим на государственной службе и постоянно осуществляющим функции представителя власти, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного отношении к службе при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО14 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № по <адрес> о взыскании с ФИО17 алиментных платежей в пользу ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано <данные изъяты> Ишемгулову. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ишемгулов ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные ст.12 и 13 ФЗ « О судебных приставах» по проведению в полном объеме исполнительных действий по исполнению исполнительных документов и по принятию законных и обоснованных решений по принудительному исполнению судебных решений, вследствие недобросовестного отношения к службе. В рамках исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО17 Ишемгулов, обязанный в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести реализацию указанного автомобиля, недобросовестно относясь к службе, мер к реализации автомобиля не принял, ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности, предусмотренные ст.12 и 13 ФЗ «О судебных приставах», в результате чего ФИО2, являющейся взыскателем по исполнительному производству, причинен крупный ущерб в размере <данные изъяты> руб., существенно нарушены ее права и законные интересы на получение алиментных платежей.
В обоснование обвинения положения показания потерпевшей ФИО2, свидетелей
ФИО18, ФИО20, исполнительное производство в отношении должника ФИО17, обвинительный акт в отношении должника по алиментам ФИО17.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она мать <данные изъяты> детей. На <данные изъяты> детей ФИО17 согласно судебному приказу от 2006г. должен платить алименты <данные изъяты>. Исполнительное производство из <данные изъяты> РОССП было передано в <данные изъяты> РОССП по месту фактического проживания ФИО17. Ею было написано заявление с просьбой о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты> принадлежащей ФИО17. В ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на ограничение -регистрационных действий на автомобиль ФИО17, он мог передвигаться на автомашине, зарабатывать деньги, но продавать и дарить не имел права. Какое- то время ФИО17 выплачивал алиментные платежи, но потом прекратил выплаты. Она вновь написала заявление об аресте автомобиля <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль. Исполнительное производство было передано <данные изъяты> Ишемгулову, который каких-либо действий по взысканию алиментов не предпринимал. Арестованная <данные изъяты> находилась у ФИО17 во дворе дома. Ключи и документы на автомашину были переданы <данные изъяты> Ишемгулову в ДД.ММ.ГГГГ года. С <данные изъяты> Ишемгулов каких-либо действий по реализации арестованного автомобиля <данные изъяты> с целью исполнения судебного решения о взыскании алиментных платежей не предпринял, автомашину не реализовал.. Ишемгулов должен был передать автомобиль на ответственное хранение, реализовать его, а также она просила передать автомобиль ей, что он не сделал. Она поясняла Ишемгулову, что могла бы автомашину сдавать в аренду. Ишемгулов ее игнорировал. Сейчас автомашина <данные изъяты> находится во дворе дома, теряя оценочную стоимость. Потом она перестала ходить к Ишемгулову. Позже ей позвонили из прокуратуры, взяли объяснения. Она просит взыскать с Ишемгулова материальный ущерб, оценочную стоимость автомашины <данные изъяты>», <данные изъяты> руб., в данную сумму оценила стоимость автомашины пристав ФИО18. Общий долг ФИО17 по алиментам на тот период составлял <данные изъяты> руб.
Свидетель ФИО18, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>, суду показала, что в ее производстве находилось исполнительное производство по факту взыскания алиментов с должника ФИО17 в пользу взыскателя ФИО2. в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ.она наложила арест на автомобиль «<данные изъяты> с ограничением права пользования. Должник мог передвигаться на автомашине, зарабатывать, но не мог передавать, дарить. Автомобиль <данные изъяты>» был описан, документы на автомашину не были изъяты. Должник занимался частным извозом, доход получал, мог погашать долг. В <данные изъяты> г. ее перевели в группу по взысканию административных штрафов, а исполнительное производство она передала другому судебному приставу-исполнителю ФИО19 В связи с уходом ФИО19 в декретный отпуск, исполнительное производство было передано <данные изъяты> Ишемгулову. Ишемгулов советовался с ней по исполнительному производству. Автомобиль находился во дворе ФИО17. Чтобы реализовать автомашину сначала нужно изъять автомобиль, оценить, передать на ответственное хранение, отправить заявку, получить уведомление.
Свидетель ФИО20, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>, суду показал, что в <данные изъяты>. в производстве находилось исполнительное производство по факту взыскания алиментов с гражданина ФИО17 в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. он вынес постановление на ограничение регистрационных действий на автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ФИО17. В присутствии должника был рассчитана сумма задолженности по алиментам. Взято обязательство об уплате алиментов в размере <данные изъяты> и подписка об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. После ни каких исполнительный действий по данному исполнительному производству не предпринимал. Далее исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО18
Из показаний свидетеля ФИО21,данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что работает <данные изъяты>. В должностные обязанности входит организация и контроль. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работал Ишемгулов. В производстве <данные изъяты> Ишемгулова находилось исполнительное производство по факту взыскания алиментов с ФИО17 в пользу взыскателя ФИО2. В ходе исполнения производства было вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство должника ФИО17 с последующим его реализации в счет погашения алиментных платежей. Ишемгулов должен был направить заявку на реализации автомашины в УФССП по РБ, но этого не сделал. С момента принятия исполнительного производства Ишемгулов каких-либо действий, направленных на реализацию автомобиля «<данные изъяты>», не предпринял( л.д. 42-43 т.2).
Из копии обвинительного акта в отношении должника по алиментам (л.д. 200-210 т.1) следует, что ФИО17 обвиняется в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание <данные изъяты> детей, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО14 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № по <адрес> о взыскании с ФИО17 алиментных платежей в пользу ФИО2. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано <данные изъяты> Ишемгулову.
В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях
Проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недостаточности представленных доказательств для признания Ишемгулова виновным в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
В обвинительном заключении указано, что Ишемгулов, обязанный в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести реализацию указанного автомобиля, недобросовестно относясь к службе, мер к реализации автомобиля не принял, ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности, предусмотренные ст.12 и 13 ФЗ «О судебных приставах», в результате чего ФИО2, являющейся взыскателем по исполнительному производству, причинен крупный ущерб в размере <данные изъяты> руб., и существенно нарушены ее права и законные интересы на получение алиментных платежей.
Суд считает необходимым Ишемгулова по предъявленному обвинению по ст. 293 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления. В обвинительном заключении не указано какие именно обязанности были исполнены Ишемгуловым ненадлежащим образом, какое общественно-опасное последствие наступило в результате этого, что между ненадлежащим выполнением должностных обязанностей и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, какой ущерб причинен, из чего складывается сумма крупного ущерба в <данные изъяты> руб., каким образом существенно нарушены права и законные интересы на получение алиментных платежей.
В силу ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Кроме того, суду не представлены какие-либо доказательства причинения Ишемгуловым какого-либо реального материального ущерба и существенного нарушения им прав и законных интересов ФИО2 на получение алиментных платежей. Вмененный крупный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., как установлено судом из показаний потерпевшей ФИО2 и обвинительного заключения в отношении должника по алиментам ФИО17( л.д. 200-210 т.1), является долгом по алиментам должника ФИО17. Ишемгулов какого-либо отношения к долгу по алиментам должника ФИО17 отношения не имеет, Ишемгулов не является должником по алиментам, на него не возложена обязанность по оплате алиментов. Фактически материальный ущерб ФИО2 был нанесен ФИО17 путем не погашения задолженности по алиментам. Права и законные интересы взыскателя на получение алиментных платежей также не нарушены Арестованный автомобиль не утрачен, в настоящее время также отсутствуют какие-либо препятствия для его реализации в установленном законом порядке. От действий Ишемгулова какой-либо ущерб потерпевшей ФИО2 не причинен.
Проведя судебное следствие, проверив непосредственно каждое доказательство, представленное гособвинением в обоснование вины подсудимого в совершении халатности, суд приходит к убеждению, что совокупность их недостаточна для разрешения вопроса о виновности подсудимого по предъявленному обвинению по ст.293 ч.1 УК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем считает необходимым оправдать Ишемгулова по данному эпизоду за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. по ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что Ишемгулова вину полностью признал, написал явку с повинной, ранее не судим, возместил ущерб до возбуждения уголовного дела, имеет <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно. С учетом данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Ишемгулова без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба стоимости автомашины <данные изъяты>, оцененной судебным приставом, на сумму <данные изъяты> руб.. Прокурором <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> РО ССП г.Уфы УФССП по РБ предъявлен иск на сумму <данные изъяты> руб.
Ишемгулов иск ФИО2 не признал, а по сумме <данные изъяты> руб. пояснил, что добровольно возместил еще до возбуждения уголовного дела, что подтвердил суду представитель потерпевшего ФИО9. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска прокурора в интересах <данные изъяты> РО ССП г.Уфы УФССП по РБ о возмещении ущерба отказать за необоснованностью. В иске ФИО2 необходимо отказать в связи с оправданием Ишемгулова по предъявленному обвинению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ишемгулова Т.Д. по предъявленному обвинению по ст. 293 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ.
Признать Ишемгулова Т.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Ишемгулова Т.Д. встать на учет и ежемесячно раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительство без их уведомления.
Меру пресечения -подписку о невыезде- Ишемгулову отменить по вступлении приговора в законную силу.
В удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> РО ССП г.Уфы УФССП по РБ о возмещении ущерба отказать за необоснованностью.
В удовлетворении иска ФИО2 к Ишемгулову о взыскании <данные изъяты> руб. отказать.
Вещественные доказательства : исполнительные производства в отношении должников ФИО8, ФИО6., ФИО17, ФИО11, квитанционную книжку возвратить в <адрес> отдел ССП г.Уфы УФССП по РБ. Квитанции ФИО8, ФИО6., ФИО11-хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Г.А.Хаматшина