Дело № 1-711\10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17.11.2010 г. г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абсатарова И.С.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Калининского района г.Уфы Зубаирова Р.Р.
защиты в лице адвоката Бадалбаева А.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Батталовой О.С.
с участием подсудимой Бадретдиновой Г.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бадретдинову Г.Х., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Бадретдинова Г.Х. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:
Первое преступление:
Зимой 2010 года Бадретдинова Г.Х. из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, решила заняться хищением денежных среде граждан путем обмана.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.45 часов Бадретдинова Г.Х., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно, преследуя цель личной наживы, встретилась с ранее незнакомым ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, путем обмана, Бадретдинова Г.Х. пообещала оказать содействие в трудоустройстве ФИО5 в Арбитражный суд РБ на должность помощника судьи, не имея при этом возможности и намерений выполнить свое обещание, а также соответствующих прав и полномочий, и потребовала от ФИО5 денежные средства в сумме 50.000 рублей за оказание услуги в трудоустрой работу.
Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Бадретдиновой Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 13.45 часов ФИО5 находясь на ООТ «Детская Библиотека», расположенной по <адрес> передал Бадретдиновой Г.Х. денежные средства в сумме 50.000 рублей за помощь в трудоустройстве в Арбитражный суд РБ на должность помощника судьи.
Бадретдинова Г.Х. полученные денежные средства от ФИО5 в сумме 50.000 рублей использовала по своему усмотрению в корыстных целях, помощи в трудоустройстве ФИО5 в Арбитражный суд РБ не оказала, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 50.000 рублей.
Второе преступление
Она же, Бадретдинова Г.Х. зимой 2010 года намеревалась путем обмана, вводить в заблуждение граждан, а именно получать денежные средства от граждан за продажу комнат в общежитии, расположенных по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что комнаты в общежитии принадлежат Комитету Управлению Муниципальной Собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ и не продаются, поясняя при этом гражданам, что она может оказать содействие в продаже комнат в общежитии через высокопоставленных чиновников, при этом не имея намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства.
Так, Бадретдинова Г.Х. осуществляя свой преступный умысел, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, заведомо зная о том, что не имеет возможности оказать содействие в продаже комнат по адресу: <адрес>, предварительно созвонившись и встретившись с ранее незнакомым ФИО6, который согласился приобрести две комнаты за 250 000 рублей, назначила последнему встречу ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на ООТ «Детская Библиотека» по <адрес>. Продолжая свои преступные действия Бадретдинова Г.Х., встретившись с ФИО10 пояснила последнему, что у нее имеются высокопоставленные чиновники, через которых она будет решать вопрос о выделении ФИО6 двух комнат по адресу: <адрес>.
Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Бадретдиновой Г.Х., ФИО6 передал Бадретдиновой Г.Х. денежные средства в сумме 100.000 рублей в виде аванса за покупку двух комнат, о чем Бадретдинова Г.Х. написала расписку о получении ей денежных средств от ФИО6 в сумме 100.000 рублей за продажу комнат по адресу: <адрес>
Бадретдинова Г.Х. полученные денежные средства от ФИО6 сумме 100.000 рублей использовала по своему усмотрению в корыстных целях, содействия в продаже комнат по <адрес> ФИО6 не оказала, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 100.000 рублей.
Третье преступление.
Она же, Бадретдинова Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя цель личной наживы, умышленно, предварительно встретившись и созвонившись с ранее незнакомой ФИО7, пояснила, что сможет оказать содействие в приобретении комнат в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> за 300.000 рублей, при этом не имея намерения и возможности выполнить принятые себя обязательства.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Бадретдинова Г.Х. встретившись с ФИО7 на ООТ «Детская Библиотека», расположенной по <адрес> в <адрес> запросила первоначальный взнос за оказание содействия в приобретении двух комнат по адресу: <адрес> в размере 150.000 рублей.
Введенная в заблуждение относительно истинных намерений Бадретдиновой Г.Х., ФИО7 передала Бадретдиновой Г.Х. денежные средства в сумме 130.000 рублей в виде аванса за покупку двух комнат, о чем Бадретдинова Г.Х. написала расписку о получении ей денежных средств от ФИО7 в сумме 130.000 рублей за продажу комнат по адресу: <адрес>.
Бадретдинова Г.Х. полученные денежные средства от ФИО7 в сумме 130.000 рублей использовала по своему усмотрению в корыстных целях, содействия в приобретении двух комнат по <адрес> ФИО7 не оказала, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 130. 000 рублей.
Допрошенная в качестве подсудимой Бадретдинова Г.Х. вину в совершении преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением.
Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимой Бадретдиновой Г.Х., с которым согласились адвокат, прокурор, потерпевшие выразили свое согласие при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении преступлений.
Действия подсудимой Бадретдиновой Г.Х. суд квалифицирует по:
1 преступлению (потерпевший ФИО5)
По ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
2 преступлению (потерпевший ФИО6)
По ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
3 преступлению ( потерпевшая ФИО7)
По ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимой судом принимается во внимание то, что подсудимая Бадретдинова Г.Х. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, материальный ущерб по делу возмещен в связи с возвратом похищенных денежных средств. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, суд признает наличие рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, личности подсудимой Бадретдиновой Г.Х., степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд соглашается с мнением государственного обви6нителя о возможности назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, которое сможет по мнению суда обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Суд не соглашается с доводами стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений, судимость не погашена, и представленное в суд постановление Нуримановского районного суда РБ от 03.11.2010 года вынесено без учета данного уголовного дела, возбужденного в отношении подсудимой 25.03.2010 года.
С учетом возмещения ущерба гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Бадретдинову Г.Х. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание
1 преступлению (потерпевший ФИО5)
по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. без ограничения свободы.
2 преступлению (потерпевший ФИО6)
по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. без ограничения свободы.
3 преступлению ( потерпевшая ФИО7)
по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденную встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с лишением свободы по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденной Бадретдиновой Г.Х. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденной в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденной, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.
Председательствующий
Судья Калининского районного суда г.Уфы: ______________________ Абсатаров И.С.