Уголовное дело № 1-390\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года <адрес>
Калининский районный суд в составе:
председательствующего судьи Станевич Е.Я.,
с участием-
государственного обвинителя - пом.прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.,
подсудимого - Иванова Н.М.,
защитника - адвоката Ленинского филиала БРКА Салимьяновой Р.Г.,
представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретарях Шакировой Г.Р., Титовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, образование средне- техническое, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>», электриком,осужденного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания оставшегося наказания освободить условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней,
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 октября 2009 года около 23час. 45 мин. Иванов, встретившись возле своего <адрес> в <адрес>, со ФИО7 (выполняющим роль условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств», проводимом ОРЧ КМ по линии УР(НОН) при МВД РБ) оказывая ФИО7 пособничество в незаконном при обретении наркотических средств без цели сбыта, в тот же вечер приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин, весом 2,27 гр., а затем без цели сбыта, передал этот героин, упакованный в один отрезок полиэтиленовой пленки, ФИО7. Однако, свой умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта Иванов до конца довести не смог, по обстоятельствам, независящим от него, поскольку ФИО7 героин добровольно выдал сотрудникам милиции, и, таким образом, наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.
Согласно заключению физико-химической экспертизы, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 2,27 гр. выданное ФИО7, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин).
Героин внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», выданное ФИО7 количество наркотического вещества, массой 2,27 гр., отнесено к крупному размеру.
Подсудимый Иванов Н.М. вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, 12.10.09 года в течение дня ему названивал ФИО7. Он трубку не брал, т.к. болел, была ломка. Ни наркотиков, ни денег, чтобы взять наркотики, не было. Вечером он встал. Опять позвонил ФИО21 спросил, сможет ли он взять наркотики, что есть 3000 рублей. Он ответил: «приезжай, придумаем». ФИО7 приехал на такси. Он сел к нему в машину. За рулем был оперативник ФИО8. Здесь на «шестерке» подъезжает оперативник ФИО10 и начинает видеосъемку. ФИО7 стал совать ему 3000.Он не взял, сказал, что сначала узнает, сможет ли взять наркотики и вышел из машины. Пошел к дому <адрес> по <адрес>, где живут цыгане. Зашел во двор, покурил, думал, как домой попасть, понял, приехали подкинуть. Обходить по переулкам опасно, там везде собаки. Вышел со двора, подошел к машине, сказал, что надо подождать полчаса. Сказал, что домой сходит. Тут ему сзади удар, за голову держат и затолкали в машину. Он кричал, что при нем ничего нет. Положили на заднее сиденье, надели наручники. В этот момент, видимо, в задний карман ему подсунули, но тогда он не заметил. В милиции оперативники сказали, что им он не нужен, им нужен цыган ФИО22. Он сказал, что к нему не заходил. По кабинету ходил ФИО9, крутил в пальцах пакетик с наркотиками. ФИО10 стал обыскивать, забрали телефон, сигареты, сняли с него трико, наклонился хотел наркотики в носок засунуть, он закричал. Здесь понятые были, поэтому ФИО10 не стал подкидывать. Достают пачку денег из кармана. Он сказал, что деньги не его, у него денег не было. ФИО7 ему пытался дать три купюры по 1000 рублей. А у него уже изъяли пачку по 100 рублей и 50. Сначала одну ксерокопию понятым показывали, потом другую. ФИО10 написал в протоколе, будто ему эти деньги дали для приобретения у ФИО46 наркотиков. Будто он в долг взял наркотики, а деньги должен был отдать ФИО23 и при этом того возьмут. Но он к ФИО24 не заходил. Героин ФИО7 не передавал. Деньги ему ФИО10 засунул. Не знает, когда деньги подсунули. Они стали просить помочь задержать ФИО45. Он согласился помочь. Пометили деньги. На следующий вечер с оперативникам к нему приехали. Оперативников все наркоманы знают, поэтому ФИО25 дверь не открыл. Закупка не получилась. Деньги он вернул. После этого он лег в наркологический диспансер. ФИО9 и ФИО10 туда приехали. ФИО10 дал бумаги, сказал, подписать. Он плохо соображал после инъекций, был неадекватен, подписал. Они уговорили, что так лучше будет для него.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Иванова данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он показывал, что в тот вечер позвонил ФИО7, попросил помочь с приобретением наркотиков. Когда он ответил, что не знает, сможет ли, то ФИО7 попросил сходить к цыганам и попробовать попросить у них. После разговора с ФИО7, он сходил к цыганам на <адрес>. У цыган он взял один сверток с героином сказал, что деньги принесет, как передаст героин. Он отдал ФИО7 героин, то передал ему деньги. После этого его задержали сотрудники милиции.(т.1 л.д.31).
Выслушав свои показания, Иванов заявил, что эти показания не подтверждает. Их без адвоката он подписал в наркологической больнице. 0
Суд, исследовав показания Иванова, данные как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Приходит к убеждению, что показания данные Ивановым в качестве подозреваемого первые же дни после задержания, являются наиболее достоверными, поскольку именно они нашли в суде полное подтверждение. Довод подсудимого о том, что эти показания дал в больнице оперативнику, находясь под воздействием лекарств, снимающих наркотическую зависимость, суд не находит убедительным, поскольку показания эти даны в первые сутки, после задержания -13.10.09 г., т.е. до помещения Иванова в наркологический диспансер.
Эти показания Иванова сообщают о том, что он совершил пособничество в незаконном приобретении для личного потребления ( т.е. без цели сбыта) ФИО7 наркотических средств в крупном размере.
Сторона обвинения представила суду нижеследующие доказательства, считая их достаточными для обвинения Иванова в покушении на незаконный сбыт наркотиков. Между тем, суд оценив их, пришел к убеждению, что они подтверждают и согласуются с показаниями подсудимого Иванова, данными в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия.
Так, свидетель ФИО7 показал, что подсудимый как-то говорил, что может помочь приобрести героин. Он написал заявление в НОН, что есть знакомый в Максимовке, занимающейся сбытом наркотиков. В таких оперативно-розыскных мероприятиях он участвовал не в первый раз. Около 18 часов в Калининском РОВД оперативники пометили 3000 рублей путем ксерокопирования, нанесения СХВ и переписывания номеров в протокол пометки. Его досмотрели, передали ему помеченные деньги. Он созвонился с подсудимым со своего сотового телефона <данные изъяты>, назвал сумму. Иванов сказал, что может помочь на эту сумму. Он вместе с группой выехал в <адрес> он перезвонил Иванову, тот вышел из дома и сказал, что за наркотиками надо сходить к цыгану ФИО26. Об ФИО27, сбывающем наркотики, он слышал ранее от Иванова. Иванов сказал, что сначала узнает, можно ли взять наркотики, деньги не взял, ушел. Видел, что Иванов завернул на <адрес>, но в какой дом заходил, не видел. Отсутствовал он около 5-7 минут. Вернулся, сказал, что ФИО28 ему доверяет, что принес. Он отдал Иванову деньги, а тот ему - наркотики. Деньги были 2 купюры по 1000, остальные мелкие не помнит. Иванов за услугу попросил отсыпать ему. Он пригласил Иванова в машину на заднее сиденье. За рулем сидел сотрудник ФИО8. В машине Иванова задержали. Точно не помнит, на улице или в машине взял у Иванова наркотики. Поехали в Калининский отдел милиции. Там он добровольно выдал наркотическое средство. Иванова знал 4-5 лет, приходилось вместе употреблять наркотики.
В связи с существенными противоречиями в суде гособвинителем были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, где он показывал, что созвонился он с Ивановым до пометки денежных средств. Иванов звонил, его торопил. В ответ он посылал ему SMS- сообщения, что скоро будет. Около 23.30 мин. выехали на место. Здесь он снова позвонил Иванову. Иванов вышел на улицу. Он сказал Иванову, что героин нужен на 3000 рублей. Иванов сказал, что сейчас сходит к ФИО29 и договорится с ним. Либо принесет героин, либо вернется за деньгами. Иванов деньги сразу не взял и ушел в сторону <адрес>. Иванов принес ему героин и он отдал ему деньги. Иванов попросил угостить его, отсыпать наркотик. Он предложил Иванову сесть для этого в машину. В машине Иванова задержали.(т.1 л.д.199-202).
Выслушав свои показания, данные следователю, ФИО7 заявил, что он позвонил Иванову до пометки денег. После этого Иванов сам неоднократно звонил, торопил, хотел, видимо, сам уколоться или заработать. Иванов просил отсыпать за услугу. С начала подъехали к дому Иванова, потом машина стояла не возле дома Иванова, а в проулке за 2-3 двора, метрах в 50. Он знает, что ФИО30 живет на <адрес>, за углом от Иванова, в красном кирпичном доме. Дом в тот вечер был освещен. Днем связаться с Ивановым не пытался. Он дозвонился и разговаривал с Ивановым в 21-22 часа. Иванов несколько раз ему звонил с сотового телефона своей жены.
Свидетель ФИО7, выполнивший роль условного покупателя, действовавший под контролем оперативников, целью которых является изобличение сбытчиков наркотических средств, дает показания, что Иванов проявлял инициативу, предлагая ФИО7 наркотики. Между тем, показания ФИО7 в этой части полностью опровергнуты детализацией телефонных соединений между ФИО7 и Ивановым.
Детализация телефонных соединений абонента <данные изъяты> (номер телефона жены Иванова ), свидетельствует о том, что 12.10.2009 г. на указанный номер с сотового телефона <данные изъяты> (принадлежащего ФИО31) с 13.49 до 16.00 часов поступило 14 сообщений (sms) и с 22.05 до 23.32 часов - 4 входящих телефонных звонков от ФИО7 Иванову. Но от Иванова к ФИО7 звонков вовсе не производилось. ( т.1 л.д.98).
Эти обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о том, что не Иванов пытался сбыть наркотики, а, напротив, ФИО7 упорно ( 14 сообщений и 4 звонка) склонял Иванова к тому, чтобы тот принял участие в приобретении им, ФИО7, наркотиков.
Между тем, свидетель ФИО7 в своих показаниях все же подтвердил, что ему было известно, что Иванов сам приобретает наркотики у цыгана по имени Абрек, проживающего по <адрес>.
Этот факт косвенно подтвердили в суде и оперативные сотрудники, наблюдавшие действия ФИО7 и Иванова в вечер производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотиков у Иванова» ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что начале октября 2009 года к ним в милицию пришел ФИО7. Он согласился выступить условным покупателем при проверочной закупке наркотиков у Иванова. Он созвонился с Ивановым. После этого пометили деньги, выехали на 2-3 машинах. Он был за рулем в качестве таксиста, привез к дому Иванова на <адрес> условного покупателя ФИО7. ФИО7 вышел из машины, встретился с Ивановым, они поговорили. Иванов ушел на <адрес> было темно, но красный кирпичный дом был освещен. Иванов повернул к этому дому, заходил ли Иванов в этот дом к Абреку, ему видно не было. ФИО7 сел в машину, деньги он еще тогда Иванову не передавал. Затем через какое-то время Иванов вернулся. Иванов передал ФИО7 наркотики. Они договорились о дележе приобретенных наркотиков, поэтому сели в машину. Передачу денег Иванову он не видел. В этот момент он представился Иванову и вызвал по рации сотрудников. Иванов был в шоке, оцепенел. Иванова задержали. У него были изъяты помеченные деньги. Иванова он ранее не знал, впервые увидел после задержания. Обыска дома у Иванова не проводили. Доказательств того, что Иванов был в сговоре на сбыт с ФИО32, не имеется.
Иванов согласился оказать содействий в задержании сбытчика наркотиков, цыгана ФИО33 Пометили деньги, выехали. Иванов зашел во двор ФИО34, потом вышел, сказал, что дверь не открывают, хотя в доме горит свет. Иванов говорил, что у ФИО35 тайник с наркотиками в бане. Видимо информация о том, что Иванов был задержан уже распространилась и цыгане испугались. Иванов хотел помочь, но не получилось мероприятие не по его вине. Но с помощью Иванова удалось задержать другого цыгана. Иванов там не был условным покупателем, но оказал другое содействие в ОРМ.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что к ним обратился ФИО7, сказал, что знает «Филю», что приобретает у него наркотики, сказал, что «Филя» берет, вроде, у цыган. 12.10.09 г. провели ОРМ в отношении Иванова. Пометили 3000 рублей (2 купюры по 1000, 9 штук по 100 и 2 штуки по 50 рублей).Они созвонились и договорились о встрече у дома Иванова на ул.<адрес>. Выехали вечером. Он и ФИО10 были в одной машине. ФИО8 под видом таксиста привез ФИО7. Они наблюдали за ними. Он видел, что Иванов и ФИО7 встретились. Затем Иванов ушел за угол на другую улицу. Иванов на <адрес> подошел к цыганскому дому, постоял у ворот и вернулся к ФИО7. Поступил сигнал на задержание. Иванова задержали. Досмотр проводили в Калининском отделе милиции. У Иванова изъяли помеченные деньги. ФИО7 выдал наркотики. Иванов к ФИО36 во двор не заходил, ни с кем не встречался. По сторонам, потом вернулся к ФИО7.
В суде в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО9, данные на предварительном следствии, где он показывал, что после встречи Иванова со ФИО7, Иванов подошел на <адрес> к двухэтажному дому №, где проживают цыгане. Было темно, поэтому утверждать, Иванов в дом заходил или не заходил, не может. ( т.1 л.д.196).
Выслушавсвоипоказания, ФИО37, чтосейчасондумает, чтоИвановвдомнезаходил.
Суд находит наиболее достоверными показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, поскольку он давал их вскоре после проведения ОРМ, во-вторых, именно эти показания ФИО9 согласуются с показаниями других свидетелей - оперативных сотрудников, а также и свидетеля ФИО7.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что работает оперуполномоченным ОРЧ КМ НОН при МВД РБ. Иванова знает, знает его кличку - «Филя». Поступила информация, что Иванов занимается сбытом героина в <адрес>. В октябре 2009 года было принято решение провести в отношении Иванова оперативно-розыскное мероприятие. Условным покупателем согласился выступить ФИО7. Пометили деньги, передали ФИО7. Встреча была назначено на 23 часа у дома Иванова по <адрес>. ФИО7 сел в машину ФИО8, выполняющего роль таксиста. Он был в машине вместе с ФИО9 и ФИО38. По приезду на место, они встали на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Как ФИО7 передал деньги Иванову, они не видели. Он видел, что Иванов после встречи со ФИО7, подошел к воротам большого коричневого дома, где проживают цыгане. Но им не было видно, заходил ли он в калитку, т.к. они занимали ту позицию, чтобы их самих не было видно. Позже поступил сигнал, что Иванов задержан. В милиции он лично провел досмотр Иванова. У него были изъяты помеченные ранее деньги. ФИО7 сделал добровольную выдачу наркотиков. Иванов пояснил, что наркотики приобретает у цыгана по имени ФИО39. Кроме денег, у Иванова ничего обнаружено не было. Дома обыска не проводили.
Подтверждает, что это он приезжал к Иванову в наркологический диспансер. Документы ему на подпись не давал. Иванов начертил схему, как передвигаются цыгане, как сбывают. С его точки зрения в тот момент ФИО2 был адекватен.
Свидетель ФИО11 в суде показал, что работает оперуполномоченным <данные изъяты> при МВД РБ. Подсудимого задержали в <адрес> за сбыт. Покупателем был ФИО7. Он ФИО7 не знал. Его нашел инициатор мероприятия. Метили деньги, сумму не помнит. Не знает, созванивался ли ФИО7 с Ивановым. Встреча Иванова и ФИО7 была возле дома Иванова. Произошла передача денег и наркотиков, поступил сигнал, провели задержание. Сам передачу наркотиков не видел. Он был на своей автомашине «девятке», проехал и встал чуть дальше дома Иванова, в проходе. Там улицу пересекают 3 прохода. Момента сбыта не видел. Всего было 2-3 машины. Не помнит, с кем приехал условный покупатель ФИО7. Иванов после задержания рассказывал, что сам приобретает у цыган. Через него они хотели выйти на сбытчиков-цыган. Цыгане рядом с ним живут, через дом. Не видел со своего места, заходил ли Иванов к цыганам в дом. У них была информация о том, что он приобретал у цыган. Обыска в жилище Иванова не было.
Свидетель ФИО12 в суде показал, что как-то был понятым в милиции, расположенной на <адрес>. Привели в кабинет подсудимого, обыскали. В кармане штанов у мужчины обнаружили деньги, сумму и купюры не помнит. Номера купюр сравнивали с копией, номера совпали. Больше ничего при нем не нашли. Что сказал мужчина о деньгах, не помнит. Руки мужчины были в наручниках, спереди или сзади, не помнит. Он сказал, что руки опухают, просил ослабить наручники. Делали ватой смывы с рук задержанного. Потом пришел второй человек с добровольной выдачей наркотиков. Он сказал, что добровольно сдает наркотики и отдал что-то. Что пояснил человек, не помнит.
В связи с противоречиями в суде были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил около Калининского отдела милиции. Время было около 00 часов 30 мин. Его пригласили принять участие в мероприятии в качестве понятого. Второго понятого привели позже. Привели парня, он назвался, фамилии, имени его он не запомнил, помнит, что тот сказал, что его кличка»Филя». У него спросили, имеет ли он запрещенные в гражданском обороте предметы. Тот ответил отрицательно. У этого парня взяли на ватный тампон смывы с рук. У него изъяли 3000 рублей ( 2 купюра по 1000 рублей, 9 купюр по 100 и 2 купюры по 50 рублей). У задержанного спросили, откуда у него эти деньги. Мужчина сказал, что деньги у него от покупки наркотиков героина, что его попросили купить наркотики. У оперативников была ксерокопия денег. Деньги сверили с ксерокопией. Номера и серии совпали. Потом зашел второй парень, который откуда-то достал полимерный сверток. В свертке было порошкообразное вещество. Парень сказал, что это героин, что приобрел сверток у «Фили» в Максимовке. (т.1 л.д.69).
Выслушав свои показания, свидетель ФИО12 заявил, что настаивает, что время было около 23 часов. Мимо Калининского отдела милиции не проходил. Он сидел в машине, ждал жену из кинотеатра «Победа». Времени 00 часов 30 минут не было.
Свидетель ФИО13 в суде показал, что осенью 2009 года поздно, около 24 часов он был понятым в Калининской милиции. Один парень выдал полимерный сверток с наркотическим средством. Не помнит, что он пояснил. В заднем кармане брюк у задержанного нашли деньги. Сумму не помнит. Больше у него ничего не изъяли. Была ксерокопия денег. Не помнит, сравнивали ли номера. Подсудимый был в наручниках. Кто-то к нему из оперативников наклонился, он стал кричать, что ему хотят подсунуть. Он не видел, что хотели засунуть. Подсудимый возмущался, когда к нему человек наклонился.
В связи с противоречиями в суде были оглашены показания ФИО13, данные на предварительном следствии, где он показывал, что он был понятым при личном досмотре парня, называвшего свою кличку «Филя». У парня спросили, если у него предметы, запрещенные в гражданском обороте. Тот ответил, что нет. Сотрудник милиции одел перчатки, и сделал смывы с рук «Фили». При досмотре парня, у него изъяли 3000 рублей. Он сказал, что деньги у него от покупки наркотиков, и что его попросили купить наркотики. Сотрудники показали им ксерокопии денег. Потом стали сравнивать деньги с этой ксерокопией. Номера и серии денег совпали.Затем был досмотрен второй парень по имениДмитрий. Парень из сумочки, которая была при нем, достал и выдал полимерный сверок с порошкообразным веществом. Он пояснил, что это вещество приобрел в <адрес> у парня по имени «Филя». (т.1 л.д.63-64).
Выслушав свои показания, ФИО13 заявил, что не исключает, что были 2 купюры по 1000 рублей, по 100 и 50.
Свидетель ФИО14 в суде показал, что в октябре 2009 года вместе с Ивановым лежали в наркологическом диспансере. Он рассказывал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, сотрудники подкинули ему наркотики. Рассказывал, что хотел себе взять героин, его в машину затолкали, руки завернули и засунули помеченные деньги. Сказал, что его били, жаловался на здоровье: ребра сломаны, ключица вывихнута.
Как-то они с Ивановым в наркодиспансере находились в курилке, были после приема утренних медикаментов и инъекций от наркомании, был он неадекватный, его пошатывало. Спустя минут 15 пришли двое парней, его вызвали вниз. Спустя время он вернулся, сказал, что просили бумаги подписать. Он сказал, что после лечения ничего не понял, подписал.
Свидетель ФИО1 в суде показала, что она Иванову приходится женой, характеризует его положительно. Муж употребляет наркотики, но старается от них отказываться, периодически проходит стационарный курс лечения. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, муж второй день лежал болел. Она приехала после обеда, увидела в телефоне, что звонил несколько раз «Димедрол» и оперативник ФИО10. Около 24 часов «Димедрол» позвонил снова. Сказал, что подъедет. Муж ждал его, тот задерживался. Когда она проснулась, мужа не было. Звонила ему, ответа не было. Только на другой день в обед муж позвонил с другого телефона. На следующий день его привезли в 24 часа на машине. Муж что-то взял и уехал с ними. После этого несколько раз увозили, привозили. Это продолжалось 5 дней. 21 октября он звонит, мычит, что не знает, где находится. Его оперативники в наркотическом опьянении на улице в кусты на <адрес> выбросили. Она взяла такси, подобрала мужа, отвезла его в наркологический диспансер. Как-то пришла в больницу к мужу, оттуда с документами оперативник ФИО10 выбегает. Она спрашивала, зачем приходил. ФИО10 сказал, что подтвердит, что приходил в больницу. Она стала мужа ругать, что он после приема антинаркотических лекарств плохо соображает, зачем подписывал. Муж сказал, что они сказали, что документы все в его пользу, он и подписал. Всегда, когда ФИО10 и ранее к мужу приезжал то муж возвращался от него в наркотическом опьянении. Они постоянно его увозили. Привозили избитого, «уколотого», говорил, что оперативники хотят, чтобы он на них работал. Про тот вечер, когда его задержали, муж рассказывал, что вышел из ворот на звонок «Димедрола». «Димедрол» просил решить вопрос с наркотиками. Муж увидел в машине оперативника ФИО8, отказался. Его ударили и засунули к ФИО8 в машину. Муж никогда наркотики не продавал, никто никогда к ним не приходил. Муж старался работать, работал у частников.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что проходил мимо Калининского отдела милиции. Его попросили быть понятым. При нем помечались деньги в сумме 3000 рублей. Помнит купюра по 1000, других не помнит. Метили специальным веществом, ксерокопировали, переписали номера. Велся протокол, он читал, все было правильно. Деньги помеченные передали кому-то, Для передачи за что-то ему дали. Этого человека проверяли, других денег, или наркотиков при нем не было.
Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что видел, как задержали Иванова, В тот вечер около 24 часов он вместе с ФИО17 гулял на улице. Они вышли на <адрес> и увидели автомашину возле <адрес>, где проживает Иванов. Машина была <данные изъяты> серебристого цвета. Он услышал крик Иванова: «Что вы выделаете, у меня ничего нет». Мужчина среднего роста крепкого телосложения ударил Иванова по телу и затолкал его на заднее сиденье. После чего машина уехала.(т.1 л.д.151- 153).
Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, дал такие же показания, как и свидетель ФИО16(т.1 л.д.163-165).
Свидетель ФИО18,чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 12.10. 09 года около 23ч.15 мин. он шел в магазин, расположенный на остановке «Школа».Когда проходил мимо дома Иванова, увидел, что напротив его дома стоит серебристая автомашина. Ему навстречу, в сторону своего дома шел Николай. Николай подошел к машине со стороны задней двери. В это время к нему подошел мужчина и стал наносить удары Николаю в грудь. Стал его заталкивать в машину. Николай кричал:»Что вы делаете, у меня ничего нет». Мужчина сказал: «Все, что надо, найдем». Затолкнув Иванова в машину, они уехали. Через месяц, когда он вернулся из командировки,он встретил Николая. Тот ему рассказал, что на него возбудили уголовное дело, подсунули меченные деньги. Про наркотики он ничего не рассказывал.(т.1 л.д.250).
В обоснование вины Иванова государственное обвинение представило в качестве доказательств следующие материалы уголовного дела:
- материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств у Иванова» -
* постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» у Иванова Н.М. - (т.1 л.д.3).
* акт личного досмотра «условного покупателя» ФИО7, согласно которому наркотических средств и денег при ФИО7 не обнаружено - (т.1л.д.6-7).
* акт исследования предметов - пометки денежных купюр в сумме 3000 рублей - две по 1000 рублей; 9 штук по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей - и передачи их условному покупателю (т.1 л.д.8-9).
* акт личного досмотра Иванова Н.М., при котором обнаружены ранее помеченные деньги купюр в сумме 3000 рублей - две по 1000 рублей; 9 штук по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей (т.1 л.д.15-17).
* добровольная выдача ФИО7 порошкообразного вещества в одном свертке из полимерной бумаги(т.1 л.д.18-19).
- заключение физико-химической экспертизы, установившей, что порошкообразное вещество, добровольно выданной ФИО7, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе героин, массой 2,27 гр. (т.1 л.д.51,22).
- заключение химической экспертизы, в результате которой установлено, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО2 люминесцирующих красителей не обнаружено (т.1 л.д.56-57).
- справка ОАО «Билайн» о том, что номер абонента <данные изъяты> принадлежит жене подсудимого - ФИО1 (т.1 л.д.98);
- протоколом обыска в жилище по адресу <адрес>, где ничего запрещенного не обнаружено(т.1 л.д.104).
Кроме того, в обоснование вины Иванова представлены вещественные доказательства: героин в одном свертке из полимерной бумаги, массой 2,27 гр., помеченные денежные купюры.
На основании представленных доказательств, государственное обвинение предлагает суду признать ФИО2 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Однако, суд, оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, считает, вывод государственного обвинения ошибочным.
В судебном заседании не установлено, что Иванов располагал наркотическими средствами, принадлежащими лично ему. И, напротив, предварительным следствием представлены убедительные доказательства того, что Иванов за героином ходил в «цыганский дом» по <адрес>. Вернувшись оттуда, Иванов передал ФИО7 сверток с наркотическим средством. Этот факт с достаточной убедительностью подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, выполнившего роль условного покупателя, а также и оперативных сотрудников, …..наблюдавших, что после разговора со ФИО7, Иванов пошел к дому <адрес> по <адрес> свидетели -оперативные сотрудники подтвердили, что возле ворот и дома было темно, поэтому о утверждать, что Иванов в «цыганский дом» не заходил, не могут.Однако, им было известно из своих источников, что Иванов мог приобретать наркотики у цыгана по имени Абрек, проживающего по указанному адресу. Свидетель ФИО7 также в суде подтвердил, что Ивановы ему рассказывал, что берет для себя героин у Абрека.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Иванова суд может квалифицировать только как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбытя для ФИО7. Как установлено судом, Иванов, приобретая наркотические средства, как он считал, для личного потребления ФИО7 по его просьбе и на его деньги, действовал без цели сбыта и не совершал сбыта, а являлся лишь пособником в приобретении ФИО7 наркотических средств для личного потребления. Предварительное следствие, ссылаясь на эти же доказательства, но делая другой вывод исходило из того, что ФИО7 приобретал наркотические средства не при содействии Иванова, а непосредственно у него, признавая таким образом, Иванова владельцем наркотических средств. Но такой вывод противоречит материалам уголовного дела, из которых следует, что владельцами наркотических средств являлось неустановленное следствием лицо, проживающее по адресу <адрес> в <адрес>, у которого Иванов по просьбе и на деньги ФИО7 приобрел заказанное им для себя количество героина, чем, по мнению суда, совершил пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических средств. А принимая во внимание, что ФИО7 наркотическое средство добровольно выдал, то есть наркотические средства были выведены из незаконного оборота, в действиях Иванова усматривается покушение на совершение преступления.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Иванов имел умысел помочь ФИО7 приобрести наркотики для его личного потребления. Но вовсе не доказано и таких доказательств не пыталось представить предварительное следствие, что Иванов был пособником лиц, занимающихся сбытом наркотиков. Свидетель же ФИО8 заявил в суде, что они не располагают доказательствами того, что Иванов занимался сбытом в сговоре с неустановленным ФИО40 Напротив, Иванов оказывал содействие оперслужбам в изобличении ФИО41
При этом предварительное следствие представило суду доказательства, свидетельствующие о том, что Иванов сбытом наркотиков не занимался.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 06.06г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», разъясняет, что в тех случаях, когда уголовное дело возбуждено на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, суду следует иметь в виду, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут бытьположены в основу приговора, если они получены в соответствие с законом и свидетельствуют -
- о наличии у виновного умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных служб;
- о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимые для совершения сбыта наркотиков.
Так, лично при Иванове (и в его жилище ) наркотиков, приготовленных для сбыта, либо крупных суммы денег, полученных от реализации наркотиков, обнаружено не было; в смывах с рук, в подногтевом содержимом Иванова следов героина не обнаружено, что, между тем, характерно для лиц занимающихся развешиванием, расфасовкой, либо хранением наркотиков. Кроме того, свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили в суде, что Иванов сел в машину со ФИО7, чтобы тот угостил его наркотиками, за то, что он помог ФИО7 купить героин. Перечисленные позиции свидетельствуют о том, Иванов своих наркотиков не имел, и каких-либо подготовительных действий, необходимые для совершения сбыта наркотиков, не проводил.
К тому же и свидетели - оперуполномоченные ФИО11 и ФИО9 подтвердили в суде, что через Иванова они хотели выйти на лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотиков - цыгана по имени ФИО42 проживающего по <адрес> в <адрес>. Они знали, что Иванов для себя приобретает героин у ФИО43.
Упорные действия ФИО7, который направил Иванову в день проведения ОРМ 14 СМС-сообщений и четырежды звонил подсудимому с просьбой помочь приобрести наркотики, не позволяют суду прийти к убеждению о том, что умысел Иванова на незаконный оборот наркотиков в день проведения проверочной закупки сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных служб. Напротив, данный факт подтверждает, что действия Иванова, помогшего ФИО7 приобрести наркотики, были результатом оперативного мероприятия, проведенного в отношении него.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждого отдельно, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что в суде нашла подтверждение вина Иванова в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбытав крупном размере, однако, преступление Иванов не довел до конца по обстоятельствам, независящим от него, поскольку наркотическое средство в результате оперативно - розыскного мероприятия было выведено из незаконного оборота, то Иванов совершил есть преступлении, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ.
Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что настоящее преступление Иванов совершил при непогашенной судимости за умышленное преступление.
Однако, учитывая личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно; страдающего рядом тяжких заболеваний; принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не отнесено к категории тяжких, не было доведено до конца и не повлекло наступление тяжких общественно - опасных последствий, активное способствование Ивановым изобличению других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, суд находит возможным назначить Иванову наказание без реальной изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33- ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока обязать Иванова не изменять места жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Иванову Н.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 3000 рублей находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМ № при УВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности отдел № <данные изъяты>
- наркотическое средство - героин, массой 2,23 гр., а также марлевые тампоны со смывами с рук Иванова Н.М. находящиеся на хранении на складе ОМ № при УВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: