Дело № 1-848/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Уфа.
Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Станевич Е.Я.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора
Калининского района г. Уфы Карачуриной М.В.,
подсудимых Кузьмина Н.А., Кузьмина И.М.,
защитников - адвокатов Калининского филиала НО БРКА РБ-
Обуховой А.А., удостоверение №, ордер №,
Галеевой Ф.Р., удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО7
при секретаре Шакировой Г.Р.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузьмина И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; образование 9 классов, состоящем в фактически брачных отношениях, работающего <данные изъяты>», разнорабочим, не военнообязанного, ранее не судимого -
- в совершении преступления, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
и
Кузьмина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, холостого, работающем <адрес> разнорабочим, не военнообязанного, ранее не судимого -
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 августа 2010 года около 23 часов 00 минут, Кузьмин И. и Кузьмин Н., вступив между собой в предварительный сговор на тайное похищение чужого имущества, подошли к ангару, расположенному в <адрес>, <адрес>, незаконно проникли в ангар, являющийся хранилищем, принадлежащий ООО <данные изъяты>», и тайно похитили оттуда чужое имущество а именно: 5 металлических труб длинной 1,5 метра диаметром 150мм, каждая стоимостью 300 рублей общей стоимостью 1500 рублей, три металлических уголка длинной 1,5 метра, каждый стоимостью 150 рублей общей стоимостью 450 рублей. Причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей, с похищенным имуществом Кузьмин И. и Кузьмин Н. с места совершения преступления скрылись.
19 августа 2010 года около 23 часов 30 минут, Кузьмин Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к ангару ООО <адрес> расположенному в <адрес>, незаконно проник в ангар, являющийся хранилищем, и тайно похитил чужое имущество: лемеха от культиватора в количестве 180 шт. по 200 рублей за один, на общую сумму 36 000 рублей; болты в деревянных ящиках диаметром от 10, 12, 14,16,20, 24, 32,40 общим весом 180 кг. цена за 1 кг.70 рублей, общей стоимостью 12600 рублей; металлические заклепки (сегменты) 4 ящика деревянных по 35 кг., каждый стоимостью 3500 ящик на общую сумму 14000 рублей; тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 62600 рублей. С похищенным имуществом Кузьмин Н., скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Кузьмин И. вину по предъявленному ему обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что в тот вечер они с братом Кузьминым Н. были на работе, потом подошли к складу ООО «Золатая Нива», склад был открыт, замок сломан. Они похитили трубы, уголки, газовую плиту, которые потом сдали в пункт приема металла. После того, как они похитили металл со склада, к ним приходил потерпевший и спрашивал, есть ли у них одноколесная тачка, сказал, что нужно перевезти шлакоблоки. Они ответили, что тачка есть. После этого приехали сотрудники милиции и их забрали в милицию. На них оказывали в милиции давление, поэтому признали, что все, что пропало, похитили со склада они. Но на самом деле они украли только 3 уголка, 5 труб и газовую плиту. Склад несколько дней был открыт, туда мог зайти хоть кто и похитить имущество.
В связи с существенными противоречиями в суде, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Кузьмина И., данные им на предварительном следствии, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Кузьминым Николаем был на работе, поливали грибы, которые выращивают в гараже. Они решили проникнуть в ангар (склад) металлический расположенный недалеко от их ангара, чтобы посмотреть металл, с последующей его сдачей. Он знал, что склад принадлежит ООО <адрес> Примерно в 23.00ч. они с Николаем подошли к ангару, с собой взяли небольшую тачку оранжевого цвета. Ангар был не заперт, замок просто висел на дужке. Они стали собирать металл, какой именно не помнит. Помнит, что взяли 5 металлических труб длинной 1,5 метра диаметром 150 мм., газовую плиту и три металлических уголка длиной 1,5 метра. Они с Николаем повезли металл на тележке в пункт приема металла к ФИО9. Он его посмотрел и спросил, не краденный ли, они ответили, что нет не краденный. После чего ФИО9 металл взвесил, и сказал, что 250 кг., дал 500 рублей. Деньги с Николаем поделил поровну. О том, что воровали чужой металл, об этом знал.25.08.2010 г. Николай ему сказал, что после того как он уехал домой, он еще сделал два рейса в ангар и похитил металлически изделия. Вину признает частично, так как более с ангара он ничего не похищал.(л.д.85-87)
Подсудимый Кузьмин И., выслушав свои показания, заявил, что их дал под давлением сотрудников милиции. Кроме трубы, уголков, и газовой плиты, ничего не брали.
Подсудимый Кузьмин Н., по предъявленному ему обвинению вину признал частично, в суде показал, что они с братом Кузьминым Игорем, ДД.ММ.ГГГГ пришли к ангару ООО <адрес>», дверь была открыта, замок висел, дверь не вскрывали, зашли на склад, где взяли газовую плиту, 5 труб, 3 уголка, погрузили в металлическую коляску с одним колесом. За один раз увезли, сдали в пункт приема металла. Вес металла был 250 кг. ФИО9 дал им 500 рублей. Когда они уходили, на складе много чего осталось. В этот же вечер Игорь домой уехал, а он еще раз пошел с коляской, взял на складе пластины в ящике, больше ничего не брал. Было 70 кг, он их сдал, получил 250 рублей.
В связи с противоречиями в показаниях Кузьмина Н., в суде, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, где он сообщил, что 19.08.2010 г. он вместе со своим братом Кузьминым Игорем был на работе поливали грибы. Они решили проникнуть в ангар (склад) металлический расположенный недалеко от их ангара, чтобы посмотреть металл, с последующей его сдачей и заработать для себя денег. Данный склад принадлежит ООО <адрес> Примерно в 23.00ч. они с Николаем подошли к ангару, с собой взяли небольшую тачку оранжевого цвета. Ангар был открыт, навесной замок был не заперт. Зашли в помещение ангара. Там было темно. Они стали собирать металл, какой именно не может сказать, так же брали 5 металлических труб длинной 1,5 метра диаметром 150мм., газовую плиту и три металлических уголка длиной 1,5 метра. Все это в два рейса они с Игорем повезли на тележке к ФИО9, который занимается скупкой металлома. Вес составил 250 кг, ФИО9 дал им 500 рублей. Деньги они поделили поровну. Затем Игорь поехал на мотоцикле к себе домой в <адрес> Он остался на работе, еще два раза сходил в данный ангар и набрал два деревянных ящика с металлическими изделиями, а именно пластины, болты и заклепки металлические. Больше ничего не похищал. На следующий день, когда встретились на работе, они о краже не разговаривали. После этого они не ходили в данный ангар. О том, что воровали чужой металл, он об этом не знал. Когда он выходил из ангара он также повесил навесной замок на обе ушки ворот. Эти два рейса с металлом, он так же отвез ФИО9 и сдал ему за 450 рублей. (л.д.95-97)
Подсудимый Кузьмин Н., выслушав свои показания, заявил, что показания подтверждает, все перечисленные вещи он похитил.
Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами:
Так, представитель потерпевшего ФИО13 в суде показал, что о краже узнали, когда он объезжал хозяйство, обнаружил, что задние ворота открыты, замка нет. Заходить не стали. Он вызвал милицию. Приехала милиция, кинолог. Собака привела к ангару, где работали подсудимые. Ангар открывается только в случае надобности. Украли: отвалы металлические 150 штук по 150 руб, один отвал весит около 1 кг; комплект на сеялку весит около 40 кг; гвозди 20 кг; стартер - 18-20 кг стоимостью 7 тыс.руб.; реле подъемника, он размером со стакан граненный, стоимостью 1500 рублей; зернодробилка стоимостью 70 тысяч рублей, вес около 300 кг; цепи 150 шт.по 3 метра, были под замком; комплект гаечных ключей на 230 рублей; топливный аппарат, 5 труб 3 уголка; а также лемеха 180 штук по 200 рублей по 2-2,5 кг каждая; отвалы; болты - 180 кг; металлические заклепки 4 ящика по 35кг. Ангар сухой, металл в ящиках, не ржавый. Общую сумму прииненного ущерба поддерживает. Ущерб определили по документам - накладным и т.д. Кто-то ему сказал, что с 19-го августа видели, что ангар был незакрыт. Тачку изъяли у подсудимых на работе. Они ее использовали для перевозки металла. В ангаре были обнаружены следы от ее колеса. Он позвонил в милицию, увидел след тачки, пошел посмотреть, это был след от их протектора, поэтому он пошел спросить про их тачку. Газовая плита ценности не представляе. Подсудимые ранее у них работали. Похищенное имущество, могли увезти на тачке в несколько приемов. Пластины нашли около их работы, они валялись возле погреба, где они грибы выращивают.
Свидетель ФИО9, в суде показал, что работает на пункте приема металла, летом подсудимые сдавали металл. Они на колхозной ферме набирали старые трубы, троса. Он их покупал. Подсудимые принесли пластины от старых транспортеров в мешках, старые трубы, тросы - хлам. Цепей, гвоздей не было. Вес металла, который сдали подсудимые, не помнит. Не помнит и сумму, которую им дал.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9, в судебном заседании были оглашены показания данные на предварительном следствии, где свидетель показал, что он покупает металл, чтобы далее его перепродать по выгодной ему цене. 19.08.2010 г. поздно вечером примерно в 23.00 ч. К нему пришли двое молодых ребят двоюродные братья Игорь и Николай. Они привезли металл на небольшой тележке желтого или оранжевого цвета. Они несколько раз приносили ему металл, но сколько сказать, не может. Он знает, что ребята работают в ангаре, где выращивают грибы. Они принесли различный металл, пластины металлические, трубы и уголки. Но деталей они никаких не приносили. Перед тем как купить металл, он спрашивал у ребят, не краденный ли металл, на что ему Игорь и Николай ответили, что металл не краденный. Сколько им тогда заплатил, не помнит.(л.д.20-21).
Свидетель ФИО9 выслушав свои показания, заявил, что их подтверждает, показал, что он понял, что металл, который они принесли, был накопан, так как на пластинах, трубах, была ржавчина. Мешок с металлом тяжелый был, что в нем было, не смотрел. Может, и была газовая плита, не помнит. Пластины лемеха приносили.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия - ангара семенного ООО <адрес> в <адрес>, <адрес>. На месте было установлено, что ворота ангара прикрыты, навесной замок висит на ушке ворот, следов повреждения запоров нет; из кирпичного ангара, где выращиваются гибы, расположенного в 150 м. от осматриваемого склада, изъята тачка оранжевого цвета. (л.д. 5-9).
- справкой, представленной ООО <адрес> стоимости похищенного имущества (л.д.7-9).
Предварительным следствием Кузьмину И. и Кузьмину Н. по первому эпизоду было предъявлено обвинение в совершении ими кражи имущества <адрес> на общую сумму 167430 рублей. Между тем в суде нашла подтверждение вина Кузьмина И. и Кузьмина Н. только в хищении 5 металлических труб длинной 1,5 метра диаметром 150мм, каждая стоимостью 300 рублей общей стоимостью 1500 рублей, три металлических уголка длинной 1,5 метра, каждый стоимостью 150 рублей общей стоимостью 450 рублей, на общую стоимость 1950 рублей. Вину в этой части признали сами подсудимые, их показания подтвердил свидетель ФИО9.
Признавая подсудимых виновными в хищении на сумму 1950 рублей, суд принимает во внимание, что хищение чужого имущества в остальной части на сумму 165 480 объективными доказательствами в суде не подтверждено.Материалы дела не содержат документальных доказательств того, что на складе в подотчет материально-ответственных лиц ООО ФИО14» поступали и хранились ранее перечисленные стороной обвинения материальные ценности. Суду не представлены документы, подтверждающие недостачу перечисленных потерпевшим материальных ценностей на складе ООО ФИО15». С учетом изложенного, суд находит доказанным по первому эпизоду хищение чужого имущества только на сумму 1950 рублей.
Действия подсудимых по первому эпизоду подлежат квалификации по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они в группе лиц по предварительному сговору совершили тайное похищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Кузьмина Николая по 2 эпизоду, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Квалифицирующий признак « незаконного проникновения в помещение, суд из обвинения исключает, как вмененный излишне, а также в связи с отказом в судебном заседании от этого признака гособвинителем.
Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в объеме нашедшим подтверждения в суде, они не оспариваются подсудимыми, подтверждены материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в этой части. Исковые требования потерпевшего в остальной части удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения.
При назначении вида и меры наказания Кузьмину Игорю суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он преступление совершили впервые, вину в объеме совершенного признал, характеризуются по месту жительства и работы положительно, суд также учитывает беременность его жены.
Назначая наказание Кузьмину Николаю, суд учитывает, что преступление он совершил впервые, положительные характеристики личности.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить обоим наказание без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Признать Кузьмина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний Кузьмину Н. назначить лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Кузьмину И.М. и Кузьмину Н.А. считать условной с испытательным сроком на 1 год, каждому. Обязать осужденных регулярно проходить регистрацию в Спецоргане, осуществляющем контроль за исправлением осужденных, не изменять места жительства и работы без согласования со Спецорганом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кузьмину И. и Кузьмину Н.- отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского Кодекса РФ исковые требования потерпевшего в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить:
- взыскать с Кузьмина И.М. Кузьмина Н.А. в пользу ООО <данные изъяты> деньги в сумме 1950 рублей - солидарно.
- взыскать с Кузьмина Н.А. в пользу ООО <данные изъяты> деньги в сумме 62600 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденным их право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения их дела судом. Осужденные имеют право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденных, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: