Дело № 1-866/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гайсина И.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Каримовой А.Р.,
подсудимой Поповой Л.М.,
защитника в лице адвоката Серебренникова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Таяровой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Поповой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 191 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.М. совершила покушение на незаконный оборот драгоценных металлов, то есть сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, при следующих обстоятельствах:
С конца августа по 14 сентября 2010 года Попова Л.М. незаконно хранила по месту жительства по адресу: <адрес>, лом металла, общей массой 13,06 грамма. Согласно заключениям физико-химических экспертиз № 14209 от 18 октября 2010 года, № 14211 от 19 октября 2010 года и № 14210 от 19 октября 2010 года представленный лом металла серебристо-белого цвета, в виде проволоки, диаметром 0,4 мм, массой 0,02 грамма, 0,04 грамма и 13 грамм соответственно, изготовлен из сплава на основе меди, с покрытием из драгоценного металла - серебра, который является ломом технических изделий, ювелирным, бытовым изделием, а также ломом таких изделий не является.
07 сентября 2010 года около 19.00 часов Попова Л.М., находясь возле <адрес>, в нарушение установленных вышеуказанным законодательством РФ правил, совершила сделку купли-продажи с С., выступающим в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», а именно, передала лом драгоценного металла в виде проволоки массой 0,02 грамма С., получив от него 100 рублей. В последствии С. добровольно выдал данный лом драгоценного металла.
10 сентября 2010 года около 19 часов 30 минут Попова Л.М., находясь возле <адрес>, в нарушение установленных вышеуказанных законодательством РФ правил, совершила сделку купли-продажи с П., выступающим в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», а именно, передала лом драгоценного металла в виде проволоки, массой 0,04 грамма П., получив от него 100 рублей. В последствии П. добровольно выдал данный лом драгоценного металла.
14 сентября 2010 года около 19.00 часов Попова Л.М., находясь возле <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в нарушение установленных вышеуказанным законодательством РФ правил, совершила сделку купли-продажи с С., выступающим в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», а именно, передала лом драгоценного металла в виде проволоки, массой 13 грамм С., получив от него 300 рублей. В последствии С. добровольно выдал данный лом драгоценного металла.
Подсудимая на судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признала полностью и обратилась к суду с ходатайством, о постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 191 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 191 УК РФ, как покушение на незаконный оборот драгоценных металлов, то есть сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 191 УК РФ, вовсе не дает оснований для квалификации содеянного как совокупности нескольких самостоятельных преступлений. Совершение сделки по продаже имевшегося у Поповой Л.М. в наличии лома драгоценного металла в виде проволоки предполагает и обладание этим драгметаллом, то есть незаконное его хранение до совершения сделки. Кроме того весь сбытый Поповой Л.М. лом драгоценного металла в виде проволоки был добровольно выдан, то есть изъят из незаконного оборота.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>
Также суд учитывает положительную характеристику.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, учитывая в качестве исключительного обстоятельства тяжелую болезнь подсудимой.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в кассе УВД по г. Уфа по квитанции №: денежные средства в сумме 300 рублей - вернуть по принадлежности ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в кассе УВД по г. Уфа по квитанции №: лом металла массой 0,02 грамма, 0,04 грамма и 13 грамм - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденной, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья Калининского районного суда г. Уфы И.М. ГАЙСИН