Уголовное дело №1-541\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
23 декабря 2010 года. г. Уфа.
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего по делу судьи Станевич Е.Я.,
государств. обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Набиевой А.Г.,
подсудимого - Полякова Д.Л.,
защитника - адвоката Инорсовского филиала БРКА Пантюшина А.В.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Шакировой Г.Р.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова Д.Л.,18 января 1983 ода рождения, уроженца <адрес>. проживающего <адрес>, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего дочь,2008 года рождения, ранее не судимого,
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 марта 2010 года Поляков Д.Л. и ФИО5 посредством сотовой связи, договорились о встрече возле дома, где проживает ФИО13 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в целях приобретения для ФИО5 наркотического средства. В этот же день в 19 час 10 мин. встретившись в условленном месте, Поляков, с целью оказания пособничества ФИО5 в незаконном приобретении наркотического средства без цели быта, на деньги ФИО5 в сумме 650 рублей, вместе с ФИО5 прошел в первый подъезд <адрес> в <адрес>, где незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую героин, весом 0,7 гр., упакованное в один бумажный сверток. Когда они вернулись к 1 подъезду <адрес>, Поляков передал ФИО16 наркотическое средство. После чего Поляков был задержан сотрудниками ОРЧ УР(НОН) МВД РБ.
ФИО5, участвующая согласно закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотических средств, при проведении сотрудниками ОРС УР (НОН) МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам милиции, то есть Поляков довести свой умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении ФИО5 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере весом 0,7 грамма, довести до конца не смог, по обстоятельствам, независящим от него, поскольку наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.
Героин и все смеси, в состав которых входит героин, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список № 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. и являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ», масса наркотического средства - героин 0,7 гр. является крупным размером.
Предварительным следствием действия Полякова квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228. 1УК РФ.
Подсудимый Поляков Д.Л. вину по предъявленному обвинению в сбыте наркотиков не признал, заявив, что частично признает вину в том, что хотел ФИО5 помочь приобрести наркотики. В суде Поляков показал, что употреблять героин внутривенно стал с осени 2009 года с другом ФИО17. Брали наркотики у ФИО8, проживающего в <адрес>, когда его посадили, стал брать у его жены - Оксаны. Саша раза 3-4 приезжал с ФИО5. Они звонили заранее, привозили деньги, он ходил приобретал, потом вместе кололись в его подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов позвонила ФИО5 на его сотовый номер №, спросила, сможет ли он взять. Он созвонился с Оксаной, договорился. ФИО5 приехала только через 2 часа, позвонила в домофон, он оделся, спустился. Она дала 650 рублей, он положил деньги в задний карман трико. ФИО5 к ФИО8 пошла вместе с ним. В подъезде она осталась внизу, он поднялся к Оксане, ее дома не оказалось. Он позвонил ей по телефону. Оксана сказала, что оставила ему сверток в подъезде в окне на 4 этаже. Она, бывало, и раньше там ему оставляла. Оксана сказала, чтобы деньги занес вечером. Забрав героин, они с Гладышей пошли вместе за шприцами в аптеку. Аптека была закрыта. Пошли к нему в подъезд, у него там был тайник со шприцами. Когда подходили к подъезду, его задержали. При досмотре 650 рублей изъяли. Повезли в УВД на Шафиева. Он рассказал, что берет наркотики у Оксаны. Они предложили сделать у Оксаны закупку. Он согласился. Его отпустили. Он созвонился с Оксаной. Она спросила, что случилось, где пропал. Он сказал, что пьянствовал, хочет взять героин. Она ответила, что наркотиков нет. Видимо, все поняла, догадалась. Признает вину в том, что помог ФИО5 приобрести наркотики, брал у ФИО8 ФИО18. Ее сотовый заканчивается на … 533. Оксана присылала ему СМС: на правом окне в углу лежит. Своих наркотиков не имел. В тот день в любом случае он должен был деньги отдать. Наркотики ему не принадлежали, он их не на свои деньги взял.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Полякова, данные им на предварительном следствии, где он показывал, что 17.03.10 около 19 часов позвонила знакомая Марина, спросила, сможет ли он помочь в приобретении наркотиков. Он сказал, чтобы приезжала, попробует помочь. Когда Марина подъехала, он спустился к ней на первый этаж. Марина передала ему 650 рублей. Они пошли в аптеку, чтобы купить шприцы и нафтизин для употребления наркотиков. Аптека была закрыта. Затем они пошли к Оксане, которая сбывает героин, он думал, что Марина сможет купить у Оксаны героин напрямую. Оксана сказала, что героина у нее нет. У него было полграмма героина с собой. Он передал его Марине. Они пошли в его подъезд, чтобы уколоться. У него в подъезде в тайнике были спрятаны шприцы. Возле подъезда его задержали. В ходе его личного досмотра в Шакшинском отделе милиции у него изъяли из кармана джинсов 650 рублей, которые ему передала Марина. Он узнал, что деньги оказались помеченными, когда сотрудники показали ксерокопии купюр.
Выслушав свои показания, Поляков пояснил, что так говорить ему сказал оперативник Марат. Когда ФИО5 звонила, у него наркотиков не было. Они вместе с Мариной к Оксане ходили. Пошли к Оксане, потом в аптеку, Гладышева себе шприцы хотела купить. Наркотики он забрал в подъезде ФИО8. Раньше тоже такое было, Марина и Саша тоже помогали наркотики в подъезде искать. Оперативники просили дать такие показания и обещали за это отпустить под подписку, а он должен сделать у Оксаны закупку. Оксане, видимо, кто-то сказал, что его забрали, потому что, когда он ей позвонил, она сказала, что наркотиков нет. У Оксаны по этому делу обыск дома провели. А у него дома обыск не делали. Признает, что помогал людям приобрести, за это они его угощали наркотиками.(л.д.49-52).
В обоснование вины подсудимого по предъявленному ему обвинению в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, государственное обвинение представило суду следующие доказательства.
Так, свидетель ФИО5 в суде показала, что она принимала участие в оперативном меропрятии против подсудимого, Когда это было, не помнит. Сколько денег пометили для проверочной закупки наркотиков, не помнит, кажется 1300 рублей. Ей передали помеченные деньги. Видимо договорилась с ним о встрече, позвонив по своему телефону, последние цифры … 882. Договорились о приобретении героина или дезоморфина, не помнит. <адрес> знает. Договорились, она подъехала, подождала в подъезде. Он оделся, вышел, вместе пошли в другой подъезд. Он поднялся, спустился. Опять пошли к нему в подъезд. Он передал ей наркотики, его задержали. Наркотики передал у подъезда, один сверток, упаковку, не помнит. С Поляковым познакомилась через знакомого парня. Один раз вместе парнем приобретали, во второй раз одна приехала. Они давали Полякову деньги, он куда-то с деньгами из подъезда уходил в соседний дом, приносил. В подъезде потом вместе употребляли. В этот раз она дала ему деньги в подъезде. Они вместе вышли. Она пошла в аптеку за шприцами, а куда он пошел, не знает. Он согласился помочь, потому что хотел с ней уколоться. Всегда он ходил в соседний дом, приобретал у девушки, потом всегда вместе употребляли. Она с ним в подъезд не ходила. Договорились встретиться у его подъезда. Он ей у подъезда передал наркотики, она подала сигнал. Его задержали, когда они вошли в его подъезд, возле лифта задержали.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что дату не помнит, в апреле 2010 года вечером муж вышел из дома и пропал; пришел на следующий день, рассказал, что его поймали, был в милиции по поводу наркотиков, его подставила девушка. Она знала, что муж употребляет наркотики, знала, что приобретал у Оксаны. Муж Оксаны осужден за сбыт наркотиков. Муж рассказал, что девушка Марина попросил его помочь приобрести наркотики, он пошел к Оксане и купил. Отдал Марине, и его задержали. На другой день после задержания у них был разговор с Оксаной по этому поводу, они поругались, сейчас не общаются. Муж после случившегося наркотики не употребляет.
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показывала, что 17.03. 10 г. она принимала участие в качестве понятой при пометке денежных купюр. Сначала была досмотрена ФИО5, которая должна была стать условным покупателем наркотиков. Потом пометили деньги в сумме 650 рублей, купюрами по 500,100,50 рублей. Деньги были отксерокопированы, номера купюр переписаны в акт, потом деньги покрыли специальным химическим веществом с использованием ватного тампона. Ватный тампон с остатками образца вещества был упакован в конверт.( л.д.224-225).
Свидетель ФИО8 в суде показала, что ФИО13 знает около 5-6 лет. Его гражданская жена - ее подруга. Когда Полякова подставили, как сбытчика, она занла. Что он употреблял наркотики. Как-то Денис пропал, его не было сутки, он был в милиции. Потом от дворовых парней они с его женой Олесей узнали, что эта девушка, которая его подставила, уже многих так подставляла милиции. Говорят, что эта девушка - сама наркоманка. Когда его поймали, Денис говорил, что берет через банкомат. Они настаивали, чтобы он назвал лицо. Подсудимый на нее указал, он знал, что придут, ничего не найдут.14 мая у нее дома был обыск, ничего не нашли. Муж -ФИО8 Вадим привлекается за сбыт наркотиков, дело находится в Калининском суде. В тот день, когда Полякова задержали, он к ней не приходил., она его в тот день не видела. У нее Поляков никогда не приобретал, не знает, приобретал ли он у мужа. Когда мужа арестовал Наркоконтроль, она с ребенком уехала в Челябинскую область, показаний по его делу не давала.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что он был понятым при досмотре Полякова. У него были изъяты деньги, возможно, было 650 рублей. Он не слышал от Полякова, что эти деньги за приобретение наркотиков. Он так понял, что была проверочная закупка, у кого, не знает. Была сверка денежных купюр с ксерокопией. Деньги и руки Полякова не освещали. Смывы с рук брали. Девушка выдала героин - маленький сверток из белой бумаги, где был порошок. Девушка сказала, что купила у Полякова. Поляков вел себя нормально, спокойно. Не помнит, откуда у него деньги достали. Не помнит, как он увидел деньги, уже на столе, или доставали. Купюры не помнит.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что он был понятым. У подсудимого изъяли шприц и деньги, сумму и купюры не помнит. Была ксерокопия денег и сами деньги.Не помнит, откуда деньги достали. Зашла девушка, села в углу. Не помнит, выдавали ли девушка порошок. Помнит, сотрудник сказал: вот порошок. Он был в белой бумаге. Надели перчатки, у подсудимого взяли смывы. Не помнит, чтобы светили руки подсудимого и деньги лампой.
Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показывал, что 17марта 2010 года в отдел №2 ОРЧ КМ НОН пр МВД по РБ с заявлением об изобличении сбытчика наркотических средств - Полякова, явилась ФИО5 Марина. Было принято решение о проведении в отношении ФИО13 ОРМ «проверочная закупка». ФИО5 была досмотрена, при ней ничего запреенного не было. Были помечены специальным невидимым химическим веществом денежные купюры достоинством 500, 100 и 50; эти деньги отксерокопировали, номера записали в акт. Помеченные деньги были переданы ФИО5. ФИО5 позвонила ФИО13, договорилась насчет приобретения наркотиков, встречу он назначил у своего <адрес>. Приехав на место около 18.40 час. в составе опергруппы, ФИО5 вышла из автомашины и зашла в подъезд Полякова. Затем ФИО5 и Поляков вместе вышли из подъезда и отправились к дому № по <адрес>. Поляков и ФИО5 вместе зашли в № указанного дома. Через несколько минут вышли и направились в аптеку, но аптека оказалась закрытой. ФИО5 и Поляков пошли к подъезду, где проживает Поляков. Поляков отдал ФИО5 сверток. ФИО5 подала сигнал о том, что наркотики у нее. После этого в 19.10ч. Поляков был задержан Поляков и ФИО5 были доставлены в Шакшинский отдел милиции. При личном досмотре у Полякова были изъяты ранее помеченные деньги. ФИО5 добровольно выдала один сверток с наркотическим средством. (л.д.239-241).
Свидетель ФИО12 в суде показал, что работает оперуполномоченным ОРЧ КМ по линии УР(НОН) при МВД по РБ.К ним в отдел от ФИО5 поступила информация, что Поляков занимается незаконным оборотом наркотиков. Инициатором оперативного мероприятия был ФИО11. Он подготовил материалы для проведения проверочной закупки у Полякова наркотиков. Сотрудник ФИО19 в УВД по <адрес>, провела личный досмотр ФИО5, запрещенных предметов при ней не было. Пометили деньги, купюрами 500,50 и 100 рублей. ФИО5 созвонилась с Поляковым. Встреча должна была быть возле его дома на ул.<адрес> Приехали на место, это было в 19-20 часов. ФИО5 вышла из машины, зашла в подъезд. Через некоторое время она вышла с подсудимым. Они вместе зашли в подъезд соседнего <адрес>. Через некоторое время они вышли и пошли вместе к аптеке. На ФИО20 Аптека оказалась закрытой, они пошли назад к дому. Поступил сигнал от ФИО5, что наркотики у нее. Полякова задержали возле его подъезда. Полякова доставили в отдел милиции в <адрес>. При досмотре Полякова, у него из кармана трико изъяли деньги. ФИО5 выдала бумажный сверток с наркотическим средством, сказала, что приобрела у Полякова за 650 рублей. Что пояснил подсудимый, не помнит. Поляков говорил, что наркотики берет у ФИО8, проживающего в соседнем доме, куда Поляков с ФИО5 заходили. Они не исключали, что сбытчик не он. Поляков оказал содействие, согласился сделать закупку у ФИО8.
Свидетель ФИО13 в суде показала, что весной этого года она стала замчать, что брат употребляет наркотики. Сначала он отрицал, но все было ясно. Брал он наркотики у Оксаны. Она живет в соседнем дворе.Все знают, что она продает наркотики. ФИО8 стал с братом тесно общаться. Оксана сама ей говорила, что брат наркотики берет у нее. После задержания брат рассказал, что брал героин у Оксаны, что его задержали, когда помог девушке купить. Сама она ФИО5 не знает, не видела. У брата есть 2х летний ребенок. Не знает, кто брата вовлек в употребление наркотиков. После задержания Денис употреблять перестал.
Кроме того, судом были исследованы доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:
- материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотиков у Полякова Д.Л.-
*постановление о проведении проверочной закупки( л.д.6);
*акт проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.8);
*акт личного досмотра условного покупателя ФИО5, при которой денег и наркотиков не обнаружено(л.д.11-13);
*акт исследования предметов(пометки денежных средств), согласно которому помечено 650 рублей(одна купюра 500 рублей №пИ 2372459; одна купюра 100 рублей №НТ 1383525; одна купюра 50 рублей № Хч 5229305), которые были отксерокопированы и помечены СХВ. Деньги переданы условному покупателю ФИО5. Ватный тампон, которым проводилась пометка, в качестве образца СХВ, упакован в конверт.(л.д14-17);
*акт личного досмотра Полякова Д.Л., при котором в заднем кармане трико обнаружены деньги в сумме 650 рублей - одна купюра 500 рублей №пИ 2372459; одна купюра 100 рублей №НТ 1383525; одна купюра 50 рублей № Хч 5229305 (л.д.24-26);
*акт добровольной выдачи ФИО5 одного бумажного свертка с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.28-29).
- заключение физико-химической экспертизы, подтвердившее, что порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО5 является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе героин, массой до проведения исследований 0,70 гр. (справка л.д.31, л.д. 69);
- заключением химической экспертизы, подтвердившей, что бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности денежных билетов Банка России- купюре 500 рублей №пИ 2372459; купюре 100 рублей №НТ 1383525; купюре 50 рублей № Хч 5229305,, на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Полякова Д.Л., а также на внутренних поверхностях срезов ткани кармана брюк Полякова - однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления и с веществом на поверхности ватного тампона с образцами вещества, использованного при пометке денег(л.д.62-63);
- детализация входящих и исходящих соединений сотового телефона 987 - 5971 678, принадлежащего подсудимому Полякову Д.Л. с пеленгом его базовыми станциями МТС(л.д.85-176).
Кроме того, вину Полякова подтверждают вещественные доказателства : героин, помеченные денежные купюры, ватные тампоны со смывами с рук, срезанный с брюк Полякова карман.
На основании перечисленных выше доказательств предварительным следствием был сделан вывод о том, что Поляков Д.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Однако, оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, вывод государственного обвинения ошибочным.
Так, подсудимый Поляков в суде показал, что своих наркотиков для сбыта у него не было. Наркотики он приобретал у ФИО8, проживающего в соседнем <адрес>, а когда ФИО8 арестовали, то он стал приобретать героин у его жены. В тот день,17.03.10 г. он вместе с ФИО5 также ходил за приобретением героина к ФИО8. Она куда-то ушла, оставила ему сверток с наркотиком в окне.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что Поляков располагал наркотическими средствами, принадлежащими лично ему. И, напротив, предварительным следствием представлены доказательства того, что Поляков вместе с ФИО5 ходил к кому-то в подъезд №1 <адрес> за героином.
Этот факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, заявившей в суде, что с Поляковым познакомилась через одного знакомого. Один раз вместе с тем парнем приобретали через Полякова наркотики, во второй раз одна приехала. Они давали Полякову деньги, он с деньгами из подъезда уходил в соседний дом, приносил. Рассказывал, что приобретает у девушки. В подъезде потом вместе употребляли. В этот раз она дала ему деньги в подъезде. Он согласился помочь, потому что хотел с ней уколоться. Также пошел в тот подъезд, где приобретает.
Показания ФИО5 подтвердил свидетель - оперуполномоченный ЮсаеваА.Б., который сообщил, что, когда приехали на место, ФИО5 вышла из машины, зашла в подъезд. Через некоторое время она вышла с подсудимым. Они вместе зашли в подъезд соседнего <адрес>. Через некоторое время они вышли и вместе пошли к аптеке. На <адрес> Аптека оказалась закрытой, они пошли назад к дому Полякова. Поступил сигнал от ФИО5, что наркотики у нее. Полякова задержали возле его подъезда. Они не исключают, что сбытчик не он. Поляков говорил, что наркотики берет у ФИО8, проживающего в соседнем доме, куда и заходили с ФИО5. Поляков оказал содействие, согласился сделала проверочную закупку у ФИО8, поэтому в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Свидетель - оперуполномоченный ФИО11, показания подсудимого подтвердил и показал, что ФИО5 и Поляков вместе вышли из подъезда, где проживает Поляков и отправились к дому № по <адрес> с ФИО5 вместе зашли в № указанного дома. Через несколько минут вышли и направились в аптеку, но аптека оказалась закрытой. ФИО5 и Поляков пошли к подъезду, где проживает Поляков. Поляков отдал ФИО5 сверток. После этого был задержан.
Итак, свидетели представленные стороной обвинения подтвердили показания подсудимого Полякова о том, что он своих наркотиков не имел, ходил за наркотиками к лицу, занимающемуся сбытом героина, поэтому в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что Поляков, приобретая наркотические средства для ФИО5, на ее же деньги и для нее, имел умысел помочь ФИО5 приобрести наркотики для ее личного потребления. ФИО5 забрала у Полякова наркотики, приобретенные на ее деньги, как владелец наркотиков, Поляков же лишь исполнил роль посредника между сбытчиком наркотиков и покупателем ФИО5.
В суде не доказано и таких доказательств не пыталось представить предварительное следствие, что Поляков был пособником лиц, занимающихся сбытом наркотиков, либо сбывал наркотики, принадлежащие ему лично. Такие выводы предварительного следствия носят предположительный характер. И, поскольку предположения стороны обвинения, не основаны на доказательствах, суд в основу приговора положить их не может.
Обнаружение при Полякове ранее помеченных денежных средств не может неоспоримо свидетельствовать о совершении им сбыта наркотических средств, поскольку показания Полякова о том, что он должен был передать деньги сбытчику позже при встрече, стороной обвинения не опровергнуты.
Как установлено судом, Поляков, приобретая наркотические средства, как он считал, для личного потребления ФИО5, по ее просьбе и на ее деньги, действовал без цели сбыта и не совершал сбыта, а являлся лишь пособником в приобретении ФИО5 наркотических средств для личного потребления. Предварительное следствие, ссылаясь на эти же доказательства, но делая другой вывод исходило из того, что Гладыева приобретала наркотические средства не при содействии Полякова, а непосредственно у него, признавая, таким образом, Полякова владельцем наркотических средств. Но такой вывод противоречит материалам уголовного дела, из которых следует, что владельцами наркотических средств являлись неустановленное следствием лицо, проживающее в <адрес> в <адрес>, у которого Поляков по просьбе и на деньги ФИО5 приобрел заказанное ФИО5 для себя количество героина, чем, по мнению суда, совершил пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических средств.
Суд, исследовав представленные доказательства как каждого отдельно, так и в совокупности, приходит к убеждению, что в суде нашла подтверждение вина Полякова в покушении на посредничество в незаконном приобретении ФИО5 наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, то есть Поляков совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33- ч.3 ст.30 -ч.1 ст.228 УК РФ.
Судом исследована личность подсудимого Полякова, установлено, что Поляков Д.Л. страдает опийной наркоманией 1 стадии, лечение не рекомендовано (заключение судебно-наркологической экспертизы(л.д.186). Кроме того, в результате стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Поляков обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного расстройства с эпилептическими проявлениями в анамнезе. Однако, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного расстройства психики не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (заключение судебно-психиатрической экспертизы л.д.232-237). У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку они обоснованы материалами уголовного дела и не противоречат им. По месту жительства характеризуется, как приветливый, покойный человек, в алкогольном опьянении не замечен. Работает водителем, имеет дочь.(л.д.260).
Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что судимостей не имеет, вину он в объеме совершенного признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
С учетом личности подсудимого и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения Полякову наказания без реальной изоляции от общества, т.е. с применением правил ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полякова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33- ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишении свободы сроком на 1(один) год.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В период испытательного срока обязать Полякова регулярно 1 рах в месяц проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных условно, не изменять места жителтства без уведомления спецоргана.
Меру пресечения Полякову Д.Л. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УВД по г. Уфы по квитанции №26 от 02.04.2010 г. -
- героин, массой 0,66 гр.; образец СХВ; ватные тампоны со смывами с рук Полякова Д.Л., карман, срезанный с брюк Полякова Д.Л. - уничтожить;
- денежные средства в сумме 650 рублей - одна купюра 500 рублей №пИ 2372459; одна купюра 100 рублей №НТ 1383525; одна купюра 50 рублей № Хч 5229305 - возвратить по принадлежности в ОРЧ КМ по линии УР(НОН) при МВД по РБ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: