Уголовное дело № 1-575\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
31 декабря 2010 года г. Уфа.
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего по делу судьи Станевич Е.Я.,
с участием -
гос.обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Карачуриной М.В.,
подсудимого Дончик Е.С.
защитника - адвоката Белореченского филиала БРКА Галлямова Н.В.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шакировой Г.Р.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>,<адрес> гр.РФ, образование средне-специальное, неработающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, осужденного -
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда г. Уфы по ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 73 УК РФ к <данные изъяты>, условно с испытательным сроком на <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда г. Уфы по ст.159 ч.2, 74.70 УК РФ к <данные изъяты>. лишения свободы; путем присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить <данные изъяты>. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда РБ по ст.228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании постановления Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1;
ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дончик Е.С. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, а также он незаконно без цели сбыта приобрел для себя наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, 21 марта 2010 года около 19 часов Дончик Е.С. у неустановленного следствием лица в г. Уфе незаконно приобрел для себя и для ФИО5на ее деньги и для нее без цели сбыта наркотическое средство - героин, общей массой 2,254 гр.
После этого, находясь в своей автомашине «<данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес> в <адрес>, Дончик, оказывая посредничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта ФИО5 незаконно приобретенное по просьбе последней и на ее деньги в сумме 1300 рублей наркотическое средство - героин в крупном размере весом 0,933гр., упакованный в 1 отрезок полимерной пленки, передал ФИО5.
После этого ФИО5 (выступившая в роли условного покупателя наркотических средств в рамках проведения сотрудниками УФСКН РФ по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотиков») добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по РБ наркотическое средство, приобретенное ею в рамках проведения ОРМ. Таким образом, Дончик свой умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, до конца не довел по обстоятельствам, независящим от него, поскольку героин, выданный ФИО5, был выведен из незаконного оборота.
Он же, Дончик Е.С., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов передав ФИО5 во дворе <адрес> в <адрес> приобретенное для нее наркотическое средство массой 0,933 гр. оставшуюся часть наркотического средства в крупном размере весом 1,321 гр., незаконно приобретенного для себя без цели сбыта, упакованного в один сверток полимерной бумаги, массой 1,321 гр. оставил и незаконно хранил для себя. Дончик после передачи части героина ФИО5, был задержан на месте происшествия и наркотическое средство у него было изъято.
Согласно заключению физико-химической экспертизы представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО5 массой 0.933 гр. и порошкообразное вещество изъятое у Дончик, массой 1, 321 гр. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин.
Героин и все его смеси входят в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.06 г. №76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой свыше 0,5 гр. и до 2,5 гр. отнесено к крупному размеру.
Эпизод №1.Предварительным следствием по первому эпизоду Дончик Е.С. предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ФИО5
Подсудимый Дончик Е.С. вину по предъявленному ему обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не признал, заявив, что он только оказал пособничества ФИО5 в незаконном приобретении наркотиков без цели сбыта, и показал, что ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рафаэль, которым познакомились весной 2009 года, когда вместе лечились в наркологической больнице. Рафаэль спросил, не собирается ли он принять наркотики, если да, чтобы его взял с собой, сказал, что находится на ВАЗе. Он сказал, что собирается брать и подъедет за Рафаэлем на ВАЗ. Рафаэль был с незнакомой девушкой. Рафаэль сказал, что деньги на наркотики есть у нее, хотят вместе уколоться. Они сели в машину: Рафаэль рядом с ним, девушка - назад. Он приобретает для себя наркотики через терминал. Поехали на <адрес>, там в магазин «Али-баба», где есть терминал. Он позвонил по одному телефону, ему ответили, что наркотиков нет. Позвонил по другому 965-9385822, там ответили, что наркотики есть и назвали номер куда положить деньги через терминал. Втроем зашли в магазин. Рафаэль девушку представил как Алену. Алена дала ему 1300 рублей, он добавил тоже свои 1300 и всю сумму 2600 положил на указанный счет. Сели в машину, он перезвонил сбытчику, тот сказал, что за наркотиками надо ехать на <адрес>, что место уточнит позже. На месте сбытчик сообщил, что закладка на перекрестке <адрес> по средним колесом фуры. Они как раз поворачивали на Интернациональную с «нахального перекрестка», он подъехал, у него автомашина праворукая, поэтому, он, не выходя из машины, открыл дверь, забрал газетный сверток, тронулся. В свертке было 2 пакетика: один им отдал, другой - оставил себе. Он предложил употребить сразу. Рафаэль сказал, что ему надо в аптеку за нафтизином. Он довез его до аптеки, а сам заехал и встал во дворе, стал готовить, хотел употребить. ФИО5 вышла покурить. Он успел наркотики рассыпать. Тут стекла полетели, его бить начали. Забрали два сотовых телефона, сим-карты из портфеля. Сказали, чтобы звонил, купил у сбытчика, иначе сам будут сбытчиком. Дали ему телефон, он звонил, но там не брали трубку. Ничего не получалось. Оперативники принесли сверток, засунули в карман джинсов. Поехали делать досмотр, изъяли наркотики и деньги. Повезли в УФСКН. У него в телефоне есть звонок ФИО5, но он ей никогда не звонил. Это оперативники сделали звонок после его задержания. Его задержали в 19.10-19.20. После звонка терминальщика, ехали минут 20-30.В протоколах время его задержания проставили позже. Телефон все время был у них с момента задержания. Официально изъятие оформили только в отделении милиции на <адрес> в районе ВАЗа. На другой день принесли его телефон, включили в сеть, опять сказали звонить, просили помочь поймать сбытчика. Он позвонил по тому же номеру, но там не отвечали, звонил по другим номерам, не получалось. Упаковка была нарушена, пользовались его телефоном. Это видно и по распечатке, после его задержания. Его били, хотели, чтобы подтвердил версию оперативников. Но этого не было, он героин не сбывал. Он был в районе бульвара Славы, когда Рафаэль позвонил. Договорились, он поехал к нему на ВАЗ. Ехал через дв.Орджоникидзе, через 8-этажку.Это видно по распечатке, когда Рафаэль звонил во второй раз. На ВАЗе встретились с Рафаэлем и ФИО5, поехали на <адрес>. Когда проезжали по Комарова, ФИО5 кому-то звонила, говорила, где она находится. Он еще подсказал ей: «скажи, что на проспект выезжаем». Выехали на <адрес>, затем на бульвар Славы и на <адрес>. С Российской ехали по <адрес>, через «нахальный перекресток» в Черниковку на перекресток <адрес> героин. Поехали по ул.Интернациональной на ул.Свободы. Там доехали до перекрестка <адрес>. Он заехал во двор по <адрес>, Рафаэль пошел в аптеку. Вину в сбыте не признает. Признает, что хранил, то что приобрел Свой героин он рассыпал при задержании, т.к. он успел его в пузырек пересыпать. Изъяли то, что было у ФИО5. ФИО5 видел тогда впервые. То что с ней встречался 17 марта - это неправда, она дает ложные показания. Звонок был после его задержания. Типа он ей позвонил, типа все нормально. Не знал он ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ только помог купить ей. Сам всегда брал для себя через терминал, по этому телефон в то время брал часто. 21 уже звонил сбытчику в 13 часов, уже успел до звонка Рафаэля употребить, был в наркотическом опьянении. Считает, что Рафаэль подставил его оперативникам. Видимо у него аналогичная ситуация была с ФИО5. Ему не оставили выбора.
В обоснование вины подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотиков предварительное следствие представило следующие доказательства.
Так, свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в связи с ее смертью, показала, что 17 марта 2010 года во второй половине дня в районе Колхозного рынка она случайно встретила знакомого по имени Евгений. В ходе разговора Евгений спросил, употребляет ли она в настоящее время наркотики. Сказал, что в выходные ДД.ММ.ГГГГ у него будут наркотики, что она может к нему обращаться. Сказал, что, как появятся наркотики, он ей позвонит сам, и попросил быть в это время в районе остановки городского транспорта «Автоцентр ВАЗ». В то время она наркотики не употребляла, и в тот же день решила пойти в УФСКН и сообщить сотрудникам о Жене. Оперативные сотрудники предложили ей выступить условным покупателем при производстве оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотиков», она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она пришла в Наркоконтроль. Ее досмотрели, никаких запрещенных предметов, в том числе наркотиков и денег при ней обнаружено не было. Пометили деньги в сумме 1300 рублей(одна купюра - 1000 рублей и 3 штуки - по 100). Около 19 часов она с оперативниками выехала в район ВАЗа. По дороге ей позвонил Женя ( № на ее сотовый телефон № и предложил подъехать к условленному месту на остановку «Автоцентр ВАЗ». Оперативная машина остановилась, недоезжая до остановки. Она вышла и пешком подошла на остановку транспорта «Автоцентр ВАЗ». Она подошла к машине Жени «Тойота». И села на переднее пассажирское сиденье. Женя в машине был один. Немного поговорили, Женя спросил деньги. Она передала ему помеченные 1300 рублей. Женя завел машину и поехал в сторону ул.Свободы. Заехали во двор дома №18 по ул.Свободы. Здесь Женя передал ей полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Она подала сотрудникам знак, что сбыт произошел. Через несколько минут Женю задержали в его машине. Сотрудники отвезли ее в УФСКН, где она выдала полиэтиленовый сверток с порошком, приобретенный у Жени.( т.1 л.д.112-114).
Свидетель ФИО6 в суде показал, что с Дончик познакомился полтора года назад, вместе лечились в наркодиспансере в пос. Ново-Александровка. 21.03.10 г. он со знакомой Олэсей находились в районе ВАЗа, искали героин. Ничего не получалось. Она попросила позвонить еще кому-нибудь. У него был номер Жени, он позвонил ему, Женя согласился помочь. Время было где-то 17-18 часов. Женя подъехал на ВАЗ, они с Олесей сели в его машину и поехали за героином. Ехали по ул.Кольцевой, через «дом-книжку» на ул.Комарова, по проспекту Октября, через бульвар Славы - на ул.Российскую, к продуктовому магазину. В магазине через терминал Женя забросил 1300 рублей, которые дала Олэся и свои деньги- 1300. Сколько еще у Жени денег осталось, не знает. Вышли из магазина, тут звонок, где забрать закладку наркотиков. Поехали на ул.Интернациональную. Между перекрестками с улицами Невского и Свободы, между колесами грузовой машины, Женя, не выходя из своей машины, достал 2 свертка, в чем упаковано, точно не помнит. Один сверток отдал Олэсе, другой - оставил себе. Хотели употребить вместе оба свертка. Поехали на ул.Свободы, там во дворе д.18 или д.20 остановились. Он пошел в аптеку расположенную в д.24, приобретать нафтизин. Женя и Олеся в машине остались. Он вышел из аптеки, видит, что там уже оперативники, Женю на капот положили. ФИО5 уже не было. Он испугался и убежал. Время называет точно. Помнит, что с Олесей с 17 часов «мутили»- искали, где взять героин. Около18 часов Жене позвонили. Задержание было минут через 40. Они с ФИО5 не созванивались, встретились случайно у рынка «Тополя» на ВАЗе. Она предложила приобрести, уколоться. Стали искать, где взять. Не получалось. По записной книжке дошел до буквы «Ж», позвонил Жене со своего сотового 962-5257403. Женя сказал, что знает номер терминальщика, можно попробовать. ФИО5 Женю не знала. Заранее не знала она, и он тоже не знал, что будут звонить Жене и что он сможет помочь. Женя при встрече спросил, кто она такая. Он ответил, что раньше вместе приобретали и употребляли. Получается, что ФИО5 на Женю в тот день вывел он.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что в отдел, где он работает, 17.03.10 г. пришла ФИО5, сообщила, что человек по имени Евгений, занимается сбытом героина. Рассказала, что они встретились возле Колхозного рынка, тот предложил приобрести ей героин., назначил ей встречу в выходные. Он взял у ФИО5 заявление, подготовил документы. 21.03.10, в воскресенье, были помечены деньги. Деньги были переданы ФИО5. ФИО5 ждала выезда, постоянно была под наблюдением оперативника-женщины. Опер группа выехала на место. По пути ФИО5 позвонил Дончик, назначил встречу на остановке «ВАЗ». На ВАЗе ФИО5 вышла, села в красную «Тойоту». Они обменялись в машине предметами, умещающимися в ладони. В машине больше никого не было. Потом поехали на ул.Свободы, во двор. Во дворе Свободы, 18 Дончик передал ФИО5 сверток. Стекло было опущено у машины, они постоянно курили, дымили. Около 20 часов поступил условный сигнал, что передача героина произошла. Дончик был задержан. Для этого пришлось выбить окно, он заблокировался. Дончик стал по своим карманам лазить, хотел выкинуть. Задержанный был доставлен в отдел милиции на ул.Коммунаров. Оперуполномоченный ФИО8 провел досмотр Дончик. У Дончика было изъято 1860 рублей, причем 1300 из них, светились в лучах УФ-лампы зеленоватым цветом в виде надписи «ПЗ», светились и руки Дончик. Также у него были изъяты 2 сотовых телефона, 3 сим-карты, один полимерный сверток с порошкообразным веществом. Почему не провели дома обыск, не знает. Дончику предложили сдать поставщика. Дончик пытался дозвониться. Он понял, что у него дома ничего нет. Дончик сказал, что взял два свертка, один себе, другой - ФИО5. Сказал, что готовых наркотиков у него нет, сам покупает. Телефон изъяли, опечатали в полиэтиленовый пакет. Он сам звонил по телефону, через полиэтиленовый мешок. Был согласен на сотрудничество, но не получилось.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что 21.03.10 г. он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного Евгения. Пометили 1300 рублей, выехали на место, покупателем была ФИО5 Олэся. Место встречи - Автоцентр «ВАЗ». По пути от Дончика на телефон ФИО5 был звонок. Не знает, откуда она взяла телефон, был ли он при досмотре, не знает. Куда ехать знали заранее. Подъехали туда около 20 часов. ФИО5 вышла из машины, пошла села в машину Дончик ( позже установили, что Евгений - это Дончик). Они были в машине только вдвоем. ФИО5 передала деньги. Поехали на <адрес>. Там во дворе Дончик отдал предмет. ФИО5 дала знак, что сбыт произошел - открыла окно, бросила пачку сигарет. Дончик при задержании пытался выкинуть что-то, отталкивал их. Окно в машине разбили, т.к. он закрылся. ФИО5 тоже тогда была в машине. После задержания, при Дончике был обнаружен еще сверток с героином, 2 сотовых телефона, помеченные 1300 рублей. Руки его в УФ-свете светились. Эксперт взял смывы с рук, срезы ногтей. ФИО5 отправили в Наркоконтроль для добровольной выдачи, т.к. не было в группе сотрудников-девушек.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что является сотрудником УФСКН РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она досматривала ФИО5, которая должна была выступить условным покупателем наркотиков. При ней ничего обнаружено не было, составили акт личного досмотра. ФИО5 осталась с оперативниками. Был ли при ней сотовый телефон, не помнит. При досмотре телефона - не было. Не было при ней ни денег, ни наркотиков. Осмотрев акт досмотра, составленный ею, может утверждать, что при ФИО5 ничего не обнаружено и изъято не было.
Свидетель ФИО10 в суде показала, что является сотрудником УФСКН РФ по РБ. Она досматривала условного покупателя ФИО5. Ей позвонил оперативник ФИО7 домой. ФИО7 и ФИО5 были уже в управлении. Досмотр был около 21 часа. Предложила ФИО5 выдать запрещенные предметы и деньги. Она сказала, что желает добровольно выдать полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, которое приобрела у Жени за 1300 рублей в машине «Тойота» на ул. Свободы. Если бы сотовый телефон был, его бы изъяли. Обычно сотовые телефоны всегда изымаются и о них указывается в акте.
Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показывала, что в 20-тых числах марта 2010 года вечером около 21 часа она шла по ул.Коммунистической в г. Уфе. К ней подошел парень и предложил поучаствовать в качестве понятой при досмотре девушки. Она согласилась. В кабинете при ней и второй понятой была досмотрена девушка с необычным именем Олэся. Девушка сказала, что при ней есть один полиэтиленовый сверток с порошком, который она приобрела у парня по имени Женя за 1300 рублей, во дворе д.18 по ул.Свободы в Уфе. Затем Олэся выдала один сверок из полиэтилена с порошком, который был упакован и опечатан в конверт.(т.1 л.д.139).
Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с ее смертью, на предварительном следствии дала такие же показания, как и свидетель ФИО11( т.1 л.д.142).
Свидетель ФИО13 в суде показала, что присутствовала при пометке денег. Метили 1500-2000 рублей, фотографировали, мастикой метили. Время было 12 часов. В 11 она вышла из Ленинского райсобеса. Помеченные деньги девушке отдали. Она была в джинсах, кофте, без верхней одежды. При девушке ничего не было, ни денег, ни телефона, ничего. Потом еще раз пригласили, молодой человек сказал, все подтвердить. Он прочитал протокол, она подтвердила, что деньги метили, девушку досматривали. Ждали девушку- милиционера, чтобы ее досмотреть, поэтому она там пробыла 1- 1,5 часа. Осмотрев акт пометки, подтверждает, что это было в марте. Но это не было в 17.40, это было днем.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии, где она показывала, что в марте 2010 года во второй половине дня когда она проходила мимо здания УФСКН ее пригласили быть понятой. В кабинете обыскали сначала девушку, при ней запрещенных предметов не было. Потом пометили деньги, купюрами по 1000 и 100 рублей. Деньги отксерокопировали, номера купюр записали в протокол, пометили веществом. Деньги осветили лампой и на купюрах появилось зеленоватое свечение в виде букв. (т.1 л.д.132).
Выслушав свои показания ФИО13 заявила, что это происходило не в 17.40 час., не вечером, а днем; не в выходной день, а в будний. Она в «Собесе» была, муж перед этим переосвидетельствование проходил. Она ходила карточку получала «Уралсиба» для перечисления пенсии. В собесе была до обеда. Когда она вышла после пометки из этой милиции, то на улице было светло. Ей кажется, что из собеса она вышла в 11 часов. После обеда в милицию она приходила, когда ее вызвали во второй раз.
Свидетель ФИО14 в суде показала, что в марте 2010 года, число не помнит, она участвовала при пометке денег. Это днем было до обеда, точно помнит. Была девушка. Девушка с оперативниками была, поэтому она подумала, что девушка сотрудница. Девушку досмотрели, в карманах у нее ничего не было. Деньги помечали, вещество наносили, осветили потом лампой, деньги светились зеленым цветом. Было несколько купюр, сумма небольшая. Составили протокол, куда записали их со второй понятой данные, написали, сколько было денег, приложили ксерокопию денег на одном листе. Когда ее через неделю допрашивали, составили протокол, она не обратила внимания, какое время было указано в протоколе. Девушка, которой дали деньги, сказала, что помеченные деньги передаст наркодилеру, приобретет на них наркотики.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что дату не помнит, где-то полгода назад, около 22 часов, они шли с другом Булатом. Их пригласили в отделение милиции на ВаЗе, понятыми. У подсудимого изъяли из кармана деньги, сумму не помнит, просветили. Руки его и деньги светились. Купюры были по 500 и 100 рублей. Подсудимый был в наручниках. Был еще телефон, один или нет не помнит. Был еще пакетик, не знает, с чем. Делали с рук смывы, срезы ногтей. Что пояснял подсудимый, не помнит. Каждую вещь отдельно упаковывали, было около 20 конвертов. Телефон тоже упаковали. Были конверты, мешочков, не помнит. Машину задержанного осматривали, там ничего не нашли.
Свидетель ФИО16 в суде показала, что 21 марта 2010 года около 21 часа сын ушел из дома. Сказал, что ему кто-то позвонил, через полчаса придет.. Сын был женат, имеет ребенка. Женя употреблял наркотики, думает, что героин. У Жени было несколько сим-карт. Номер № - бабушкин. Этим телефоном он пользовался после ее смерти. Есть еще номера -№. Думает, столько номеров, т.к. много звонил. Задолженности были. Впервые узнала, что сын употребляет наркотики лет 8 назад, когда он бросил институт. Женя всегда учился на «отлично», сам поступил в институт. Но потом все началось, пытался лечиться. В прошлом году сам лег в наркологический стационар в пос.Ново-Александровка. Вылечился, стал работать, продали квартиру умершей бабушки, сын машину купил. Дома ничего не пропадало.
В обоснование вины Дончик Е.С. по предъявленному обвинению сторона обвинения представило суду следующие материалы уголовного дела, которые были исследованы в суде:
- материалы оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка наркотических средств -
* постановление о проведении проверочной закупки от 17.03.2010 года,которое в постанавливающей части не содержит решения у кого конкретно принято решение провести оперативную закупка наркотиков. Не указано, кто будет условным покупателем.( т.1 л.д.12-13);
* акт, датированный 21.03.10 г. в 17.40 ч., личного досмотра условного покупателя ФИО5, при которой наркотических средств, либо денег не обнаружено (т.1 л.д.14-15)
* акт исследования предметов( пометки денежных купюр), согласно которому 21.10.03 г. в18.20 ч. была помечена купюра достоинством 1000 рублей № тн 6760153 и 3 купюры по 100 рублей ЕЕ 3599258; ЕЕ3599259; ЕЕ 3599260.Указанные купюры переданы Михайловой1 О.В ( т.1 л.д.16-17,18);
* акт наблюдения, согласно которому выезд опергруппы и ФИО5 из УФСКН РФ по РБ состоялся в 19 часов; на остановке «Автоцентр ВАЗ» ФИО5 и Дончик встретились в в 19ч.35 м. Здесь ФИО5 села в машину Дончик и передала ему предмет. Дончик и ФИО5 на автомашине поехали в сторону <адрес>. В 19.58 ч. заехали во двор <адрес>. В 20.10ч. Дончик передал ФИО5 предмет. ФИО5 подала сигнал, что проверочная закупка состоялась. Дончик был задержан в 20 ч.15 мин (т.1 л.д.25-26);
* акт личного досмотра задержанного Дончик Е.С., согласно которому у него были обнаружены в лево кармане джинсов 1860 рублей, 1300 из которых при освещении УФ-лампой издавали зеленое свечение в виде букв «ПЗ». Внизу списка указано: «Примечание» и дописаны ручкой с более тонким стержнем номера купюр1000 рублей № тн 6760153 и 3 купюры по 100 рублей ЕЕ 3599258; ЕЕ3599259; ЕЕ 3599260. Кроме того, у Дончик из переднего кармана джинсов изъят полиэтиленовый сверток со светлым порошком. На следующей странице указано, что были изъяты деньги, однако номера купюр не перечислены. Эти номера в виде примечания дописаны в акте ниже, после перечисления всех других изъятых предметов.(т.1 л.д.29-33);
* акт добровольной выдачи, согласно которому в помещении УФСКН РФ по РБ ФИО5 в присутствии понятых в 21ч.30 мин. добровольно выдала один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета(т.1 л.д.53-55);
- заключение физико-химической экспертизы, подтвердившее, что порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО5 в одном свертке из полимерного материала является наркотическим средством - героином. Первоначальный вес героина до проведения исследований составлял 0.933 гр.(т.1 л.д.77-7,154-157);
- заключение физико-химической экспертизы, подтвердившее, что порошкообразное вещество, изъятое у Дончик Е.С.. в одном свертке из полимерного материала является наркотическим средством - героином. Первоначальный вес наркотического средства до проведения исследований, составлял 1,321гр. (т.1 л.д.80-81, 161-163);
- заключение физико-химической экспертизы, подтвердившее, что героин, изъятый у Дончик и добровольно выданный ФИО5 могли иметь общий источник по сырью, технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Однако, отличаются по абсолютному содержанию героина(т.1 л.д.168-172);
-заключение химической экспертизы, подтвердившее, нити, которым были перевязаны горловины свертков, выданного ФИО5 и изъятого у Дончик, имеют общую родовую принадлежность(т.1 л.д.178-182);
- заключение химической экспертизы, подтвердившее, что основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхности денежных купюр1000 рублей № тн 6760153 и 3 купюры по 100 рублей ЕЕ 3599258; ЕЕ3599259; ЕЕ 3599260, на марлевых тампонах со смывами с рук Дончик Е.С. - однородны по своему химическому составу между собой и основой специального химического вещества, использованного при пометке денежных купюр
На поверхности марлевых тампоном со смывами с рук Дончик Е.С., срезов ногтей Дончик следов наркотического средства не обнаружено(т.1 л.д.187-193);
- компьютерно-техническая экспертиза памяти сотовых телефонов, изъятых у Дончик Е.С., которая не содержит в до 21.03.10 г. соединений с сотовым телефоном ФИО5, а также в телефонной книжке не содержится записи номера сотого телефона ФИО5.( т.1 л.д.198-222);
- детализация соединений входящих и исходящих вызовов в период с 10.03 по 21.03.10 г. на сотовые телефона Дончик Е.С. 7№
Установлено, что в этот период перечисленные абоненты с абонентом ФИО5 не соединялись. Зафиксировано соединение за 21.03.10 г. в 19ч.31 мин между сотовым телефоном ФИО5 (№) и Дончик по номеру № ( т.2 л.д.10-15).
Представлены гособвинением вещественные доказательства : героин, ватные тампоны со смывами с рук подсудимого, деньги купюрой 1000 рублей № тн 6760153 и 3-мя купюрами по 100 рублей ЕЕ 3599258; ЕЕ3599259; ЕЕ 3599260.
Итак, сторона обвинения на основе представленных доказательств предлагает признать Дончик Е.С. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Между тем, исследовав перечисленные доказательства, суд установил, что вина Дончик в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждения не нашла, поскольку доказательства, представленные стороной обвинения, проверку, проведенную судебным следствием не выдержали.
Итак, подсудимый Дончик Е.С. в суде показал, что до этого дня ФИО5 не знал, никогда с ней не встречался. ФИО5 о том, что они заранее 17.03.10 года договорились с ней встретиться на ВАЗе для сбыта наркотиков, говорит неправду.
Свидетель ФИО6 в суде подтвердил, что ФИО5 тот день встретил случайно; познакомил с Дончик, т.к. вместе с ней искали, у кого можно приобрести героин. ФИО5 и Дончик между собой знакомы не были.
Предприятиями сотовой телефонной связи суду представлены справки о том, что
1.Дончик принадлежат сим-карты №(т.3);
2.Михайлова показала, что ей принадлежит сим-карта №;
3.Ахметдинову показал, что ему принадлежит сим-карта №.
Сотовыми компаниями суду представлены детализации входящих и исходящих вызовов по перечисленным выше сим-картам с дислокацией базовых станций сотовых компаний, в районе которых находились абоненты в момент их разговоров по сотовым телефонам.
Итак, исследованием распечаток соединений абонента № (ФИО19), а также распечаток соединений сотовых телефонов №; №(Дончик) установлено, что 17 марта 2010 года никто из перечисленных абонентов в районе Колхозного рынка не находился, хотя соединения входящие и исходящие по телефону ФИО5, а также по телефонам Дончик, были настолько часты, что перерывы между ними исчислялись какими-то минутами. То есть, если бы кто-то из них был 17 марта 2010 года в районе базовой станции в районе Колхозного рынка, он обязательно был бы запеленгован базовыми станциями.
Исследовав указанное обстоятельство, суд приходит к убеждению о том, что ФИО5, работая под контролем оперативников, в части предварительной встречи с Дончик 17 марта дала неправдивые показания, поскольку ей необходимо было объяснить, каким образом она, не созваниваясь 21 марта 2010 года с подсудимым Дончиком, договорилась с ним о приобретении наркотиков, договорилась о месте встречи конкретно на «ВАЗе», условилась о времени встречи.
Второе. Свидетель ФИО5 и свидетели- оперативные сотрудники ФИО7 и ФИО8 показали, что ФИО5 на остановке транспорта «ВАЗ» подошла к машине Жени «Тойота», села на переднее пассажирское сиденье. Женя в машине был один. Она передала ему помеченные 1300 рублей. Женя завел машину и поехал в сторону ул.Свободы. Заехали во двор дома №18 по ул.Свободы. Здесь Женя передал ей полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом.
Однако, подсудимый Дончик с показаниями условного покупателя и оперативных сотрудников не согласился и пояснил, что он был дома на <адрес>, с ним созвонился ФИО20), спросил, может ли он помочь приобрести героин. Он сам тоже хотел принять героин, поэтому сказал, что приедет за ним на ВАЗ, что приобрести наркотики возможность есть через банкомат. Сразу же поехал на ВАЗ, Рафаэль оказался с ранее незнакомой девушкой. Сели в его машину, поехали на ул.Российскую. Ехали по улицам Кольцевой, через «дом-книжку» на ул.Комарова, по проспекту Октября, через бульвар Славы - повернули на <адрес> к магазину «Али-баба». Там он положил свои и деньги ФИО5 в банкомат. Ему перезвонили и сказали, что закладка с наркотиками в Черниковке. Поехали на ул.Интернациональная - Невского, там между колес стоявшей грузовой фуры он забрал газетный сверток, где было два свертка с героином. Один сверток отдал ФИО5. Заехали во двор дома 18 по ул.Свободы, где хотели вместе уколоться. Рафаэль ушел в аптеку за нафтизином. Он стал готовить героин для употребления. ФИО5 тоже вышла. В этот момент его задержали.
Исследовав пеленг местонахождения и времени соединений абонентов, суд установил, что показания подсудимого в этой части (а также и показания свидетеля Ахметдинова) нашли в суде полное подтверждение.
Так, согласно распечатке соединений абонента № (Дончик) на этот телефон ФИО6 ему позвонил в 18.10ч., причем в момент разговора Дончик запеленгован в районе дислокации базовой станции <адрес>,<адрес> т.е. в районе места жительства). Когда ФИО6 перезвонил Дончик в 18.28ч., Дончик находился уже по пути на ВАЗ в районе базовой станции, расположенной по ул.Первомайской,28 (остановка «Восьмиэтажка»).(т.3 л.д 110)
Распечаткой пеленга абонента № (ФИО21 установлено, что она находилась в районе базовой станции «Мегафон» по адресу ул.Б.Хмельницкого,88 (район Автоцентра ВАЗ) с 16.49 ч. до 18.20 ч. Затем ФИО5 в 18.53ч. запеленгована по дороге на пр.Октября, в районе базовой станции ул.Мира,14 (Деловой центр «Книжка»). А в 19.00 часов она же дважды запеленгована в районе базовой станции «Мегафон», установленной по пр.Октября,135. Прослеживается и обратный путь ФИО5 в Черниковку. В 19.14ч. она запеленгована по ул. Макарова, 14\1 ( т.е.следует от Российской,135 по ул. Трамвайной вниз в сторону Черниковки) и в 19.31час. абонент запеленгован в районе базовой станции Кольцевая,136\1 (т.3 л.д. 270).Итак в одно и то же время ФИО5 и Дончик запеленгованы в одном квадрате : Российская, 19 - пр.Октября,135, что подтверждает также и план микрорайона. (т.3л.д.288).
Таким образом, пеленг передвижения условного покупателя ФИО5 полностью подтверждает передвижение и показания подсудимого Дончик и свидетеля ФИО6, что в целях приобретения наркотиков они втроем ездили на ул. Российскую, где отправили деньги «терминальщику» (сбытчику наркотиков), затем вернулись в Черниковку в район улиц Кольцевой - 40 лет Октября- Свободы, где подсудимый был задержан.
Принимая во внимание, что результаты пеленга базовых станций компаний сотовой связи в силу своей неоспоримости, является исключительно объективным доказательством, суд показания условного покупателя ФИО5 и свидетелей - оперативных сотрудников ФИО8 и ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, не может положить в основу обвинения, как не нашедшие подтверждения в суде. И, напротив, показания подсудимого Дончика нашли свое полное подтверждение и сомнений в своей правдивости у суда не вызывают. А именно, нашло подтверждение в суде, что Дончик забрал на ВАЗе ФИО5 и ФИО6, съездил с ними на <адрес>; затем вернулись в Черниковку, заехали во двор <адрес>, где Дончик был задержан.
Следующее. ФИО5 и оперативные сотрудники показали, что когда они ехали на встречу с Дончик, который находился и ожидал ФИО5 на ВАЗе, Дончик позвонил ФИО5. Это доказывает, по версии оперативников то, что ФИО5, была знакома с Дончик и заранее договорилась с ним о сбыте наркотиков. В подтверждение этого довода сторона обвинения представила распечатку соединений сотового телефона Дончик №, из которой видно, что в 19ч.31 мин. с этого телефона был сделан звонок на телефон ФИО5. Сотовый телефон ФИО5 также зафиксировал этот входящий звонок.
По этому поводу Дончик в суде заявил, что ФИО5 он не звонил, ее не знал, указанный звонок на телефон ФИО5 с его сотового телефона был сделан сразу же после его задержания сотрудниками УФСКН РФ по РБ.
Этот довод подсудимого был проверен в ходе судебного следствия и нашел полное подтверждение.
Так, распечатка пеленга сотового телефона ФИО5 (№) свидетельствует о том, что в момент соединения с абонентом № (Дончик) она находился в районе базовой станции «Мегафон»,установленной на доме 136\1 по ул.Кольцевой.
Номер же абонента № (Дончик) в этот момент был запеленгован не на ВАЗе, а в районе базовой станции МТС, установленной на доме 22а по ул.40 лет Октября, то есть, практически, в одном квадрате с ФИО23.(план микрорайона т.3 л.д. 289). И прибыл Дончик в это место не с ВАЗа, а с улицы Российской, где был запеленгован четыре раза с 18.59 до 19ч.10 мин.
В свете изложенного выше, ФИО5 и оперативным сотрудникам не было необходимости в 19.31час. ехать на ВАЗ, в то время, когда Дончик находится на <адрес>. При таких обстоятельствах, у суда не имеются оснований не доверять показаниям подсудимого Дончик. И в то же время, показания ФИО5 и оперативников вызывают у суда обоснованные сомнения в их достоверности, поскольку противоречат объективной реальности, зафиксированной техническими средствами - базовыми станциями разных сотовых компаний.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что, действительно, время проведения подготовительных действий к ОРМ и время проведения самого мероприятия по закупке наркотиков было оперативными сотрудниками сдвинуто в более позднюю сторону. Суд не исключает, что это сделано именно с целью показать, что соединение между телефонами ФИО24- Дончик произошло до задержания подсудимого. В то время, как установлено в суде, соединение между телефонами ФИО5 и Дончик произошло, когда они находились практически в одном дворе, где на соседних домах установлены базовые станции разных сотовых компаний.
Неоспоримым доказательством того, что Дончик сбыл ФИО5 наркотические средства, по мнению стороны обвинения является обнаружение при подсудимым помеченных ранее денежных купюр.
По этому поводу подсудимый Дончик показал, что деньги, которые ему передала ФИО5, он вместе со своими деньгами отправил сбытчику наркотиков через терминал. Помеченных денег при нем не должно было быть. После его задержания опера принесли деньги, подсунули в карман джинсов, изъяли при понятых.
Судом исследованы доводы подсудимого и установлено следующее.
Во всех актах, а именно: пометки денег, досмотра условного покупателя ФИО5, досмотра задержанного Дончик, время проставлено от руки. Суд считает, что такое возможно, если время проставлялось не в момент изготовления акта на компьютере, а позже в удобное для сотрудников время.
Второе. Обе понятые, участвовавшие при личном досмотре условного покупателя ФИО5 и при пометке денежных купюр - ФИО13 и ФИО25 настаивали в суде на том, что эти мероприятия проводились с утра, до обеда, но никак не могли быть в указанное в актах время. К тому же свидетель ФИО7 в суде показал, что ОРМ проводилось в воскресенье - 21.03.10 г. Тогда показания незаинтересованного свидетеля ФИО13 опровергают и дату пометки денег, поскольку она настаивала в суде, что ее пригласили для участия в пометке денег, когда она шла из райсобеса, где оформила банковскую карточку на мужа-инвалида.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13 и Хабибуллиной, поскольку они согласуются между собой и с пеленгом телефонных переговоров сотового телефона ФИО5. Вопреки указанному в актах времени пометки денег-с18 до 18ч.20м., ФИО5 в это время в УФСКН РФ по РБ уже не было. Детализация соединений ее сотового телефона запеленговало ФИО5 с 10.22ч. до 15.14ч. в районе базовой станции, расположенной на доме 57 по ул.Свердлова (то есть ближайшей станции от УФСКНРФ по РБ). А уже в 16.49ч.ФИО26 запеленгована в районе Автоцентра «ВАЗ» ( Б.Хмельницкого,88), где она находилась не менее, чем до18.53ч.
Таким образом, в указанное в акте досмотра время, ФИО5 принять участие в ее досмотре в УФСКН РФ по РБ и передаче ей помеченных денег не могла. Значит, проведение этих мероприятий по подготовке к проверочной закупке, как подтверждают и понятые, могло случиться только с10.22 до 15.14 час., либо в другой, не воскресный день.
Следующее. Давая оценку этому доказательству, суд принимает во внимание также, что помеченные деньги - это доказательство, которое создается искусственно до совершения преступления, в рамках подготовки ОРМ (проконтролировать количество таких искусственных доказательств, невозможно), поэтому законодатель, для признания результатов оперативных мероприятий в качестве доказательства по уголовному делу, предъявляет особые требования к основаниям для проведения ОРМ и особые требования при оценке этих доказательств судом.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 06.06г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», разъясняет, что в тех случаях, когда уголовное дело возбуждено на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, суду следует иметь в виду, что необходимым условием законности ее проведения является то, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора,если они получены в соответствие с законом.
Проверяя соответствие материалов и результатов ОРМ Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», суд установил, что основание для проведения сотрудниками ОРЧ КМ по линии УР НОН при МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотиков у Дончик», отсутствовало. Согласно ч.7 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ является постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Судом исследовано постановление, приобщенное к уголовному делу, именуемое, как «Постановление о проведении проверочной закупки»(т.1 л.д.12-13). Постановление утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Между тем, этот оперативный документ, постановлением о проведении ОРМ в отношении Дончик Е.С. признать нельзя, так как резолютивная часть документа не содержит решения о проведении в отношении Дончик Е.С. проверочной закупки. Резолютивная часть постановления вообще не содержит информации в отношении кого постановлено провести проверочную закупку. (Не менее важно и то, что постановление не содержит решения о лице, которое допущено выступить условным покупателем при производстве ОРМ).
Если УФСКН РФ по РБ не принято решение в отношении кого будет проводиться проверочная закупка наркотиков, то, естественно, результаты ОРМ не могут быть положены в основу приговора в отношении конкретного лица, в отношении которого решения о проведении проверочной закупки не принималось.
Таким образом, пометив деньги на всякий случай, в неустановленное судом время, выезжая на закупку неизвестно у кого, не имея постановления ( а значит и разрешения руководителя) на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении конкретного лица -Дончик Е.С.- оперативные сотрудники УФСКН РФ по РБ получили результат ОРМ с грубым нарушением Федерального закона от 12.08.95 г. №144( в ред. ФЗ №150 от 02.12.2005 года) «Об оперативно розыскной деятельности».
Постановление о проведении проверочной закупки без указания лица, в отношении которого постановлено провести ОРМ, суд не может признать относимым к делу по обвинению Дончик Е.С., и поэтому исключает его из совокупности доказательств, как недопустимое в качестве основания для проведения ОРМ. Признание постановления недопустимым в качестве доказательства по уголовному делу в отношении Дончик, суд находит недопустимыми и все оперативные действия, зафиксированные в актах при подготовке к проведению ОРМ, в том числе и акт пометки денег. Признавая акт пометки денежных купюр 1000 рублей № тн 6760153 и 3 купюры по 100 рублей ЕЕ 3599258; ЕЕ3599259; ЕЕ 3599260 - недопустимым, суд признает и сами эти денежные купюры, обнаруженные у Дончик, недопустимыми в качестве доказательства его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд, проведя судебное следствие, проверив непосредственно каждое доказательство, представленное гособвинением в обоснование вины Дончик, приходит к убеждению о том, что совокупность этих доказательств недостаточна для разрешения вопроса о виновности Дончик Е.С. по предъявленному ему обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотиков, поскольку доказательства, представленные суду гособвинением, крайне противоречивы, иногда взаимоисключающи, достоверность их чрезвычайно сомнительна. Оценив представленные гособвинением в обоснование вины Дончик Е.С. доказательства, суд по мотивам, изложенным выше, их отвергает, признавая, что совокупность их не может быть признанна достаточной, чтобы сделать единственно правильный и бесспорный вывод о том, что Дончик виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При таких обстоятельствах, суд может оценить лишь фактические действия подсудимого Дончик, с достоверностью установленные судом, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, распечаткой детализаций соединений и пеленга местонахождения абонентов сотовых телефоном ФИО5, Дончик и ФИО6, наркотическими средствами, добровольно выданными ФИО5.
Итак, суд установил, что Дончик 21.03.2010 года около 19 часов, находясь вместе с условным покупателем ФИО5 и свидетелем ФИО6 в районе улиц Российской,19 - пр.Октября,135 (о чем объективно свидетельствует пеленг) через банкомат оплатил приобретение героина. Затем около 19 часов10 мин. забрав наркотики из закладки в условленном месте, они заехали во двор домов Кольцевая,136\1- Свободы,18 - 40 лет Октября,22а (о чем свидетельствует пеленг), где Дончик передал ФИО5 приобретенный для нее и на ее деньги - героин, весом 0,933 гр.
Поскольку в суде доказано, что Дончик помог ФИО5 приобрести без цели сбыта наркотики в крупном размере у неустановленного лица, а своих наркотиков для сбыта не имел и ФИО5 не сбывал, то его действия подлежат квалификации по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, то есть покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Однако, свой умысел до конца Дончик не довел по обстоятельствам, независящим от него, поскольку ФИО5 героин добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по РБ и наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.
Эпизод №2. Незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Подсудимый Дончик Е.С. вину по данному эпизоду обвинения признал полностью и показал, что ближе к вечеру 21.03.10 г. ему позвонил Рафаэль, с которым познакомились весной 2009 года, когда вместе лечились в наркологической больнице в пос.Ново-Александровка. Рафаэль спросил, не собирается ли он принять наркотики, если да, чтобы его взял с собой, сказал, что находится на ВАЗе. Он сказал, что собирается брать и подъедет за Рафаэлем на ВАЗ. Рафаэль был с незнакомой девушкой. Рафаэль сказал, что деньги на наркотики есть у нее, хотят вместе уколоться. Они сели в машину: Рафаэль рядом с ним, девушка - назад. Поехали на ул.Российскую, 15, там в магазин «Али-баба», где есть терминал. Он приобретает для себя наркотики через терминал. Позвонил по одному телефону, ему ответили, что наркотиков нет. Позвонил по другому №, там ответили, что наркотики есть и назвали номер счета куда положить деньги через терминал. Втроем зашли в магазин. Рафаэль девушку представил как Алену. Алена дала ему 1300 рублей, он добавил тоже свои 1300 и всю сумму 2600 положил на указанный счет. Сели в машину, он перезвонил сбытчику, тот сказал, что за наркотиками надо ехать на ул.Интернациональную в Черниковку, что место уточнит позже. Когда приехали в Черниковку, сбытчик сообщил, что закладка на перекрестке Невского-Интернациональная под средним колесом фуры. Они как раз поворачивали на Интернациональную с «нахального перекрестка», он подъехал, у него автомашина праворукая, поэтому, он, не выходя из машины, открыл дверь, забрал газетный сверток, тронулся. В свертке было 2 пакетика: один им отдал, другой - оставил себе. Он предложил употребить сразу. Рафаэль сказал, что ему надо в аптеку за нафтизином. Он довез его до аптеки по ул.Свободы, а сам с ФИО5 заехал и встал во дворе, стал готовить героин, хотел употребить. ФИО5 вышла покурить. Он успел наркотики засыпать в пузырек. Его задержали.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, свидетель ФИО6 в суде показал, что 21.03.10 г. он со знакомой Олесей находились в районе ВАЗа, искали героин. Ничего не получалось. Она попросила позвонить еще кому-нибудь. У него был номер Жени, он позвонил ему, Женя согласился помочь. Время было где-то 17-18 часов. Женя подъехал на ВАЗ, они с Олесей сели в его машину и отправились приобретать героин. Поехали по ул.Кольцевой, через «дом-книжку» на ул.Комарова. по проспекту Октября, через бульвар Славы - на ул.Российскую, к магазину «Продукты». В магазине через терминал Женя забросил 1300 рублей, которые дала Олеся и свои деньги- 1300. Вышли из магазина, тут звонок, где забрать закладку наркотиков. Поехали. Между улиц Невского и Свободы, между колесами грузовой машины, Женя, не выходя из своей машины, достал 2 свертка с героином. Один сверток отдал Олесе, другой - оставил себе. Хотели употребить вместе оба свертка. Поехали, чтобы употребить. На ул.Свободы,д.18 или д.20 остановились возле аптеки. Он пошел приобретать нафтизин. Женя и Олеся в машине остались. Он вышел из аптеки, видит, что там уже оперативники, Женю на капот положили. Он убежал.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что дату не помнит, где-то полгода назад, около 22 часов, они шли с другом Булатом. Их пригласили в отделение милиции на ВАЗе, понятыми. У подсудимого изъяли из кармана деньги, сумму не помнит, пакетик с порошком. Просветили руки подсудимого и деньги, они светились.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что 21.03.10г. провели проверочную закупку наркотиков у Дончика. Дончик был задержан во дворе дома 18 по ул.Свободы. Для этого пришлось выбить окно в машине, он заблокировался. Дончик стал по карманам лазить, хотел выкинуть. Задержанный был доставлен в отдел милиции на ул.Коммунаров. ФИО8 провел досмотр Дончик. У Дончика был изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом. Дончик сказал, что взял два свертка, один себе, другой - ФИО5. Сказал, что готовых наркотиков у него нет, сам покупает.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что 21.03.10 г. он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного Евгения. Пометили 1300 рублей, выехали на место, покупателем была ФИО5 Олэся. ФИО5 передала деньги. Поехали на ул.Свободы,18. Там во дворе Дончик отдал предмет. ФИО5 дала знак, что сбыт произошел - открыла окно, бросила пачку сигарет. Дончик при задержании пытался выкинуть что-то, отталкивал их. Окно в машине разбили, т.к. он закрылся. После задержания, при Дончике был обнаружен еще сверток с героином.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- актом личного досмотра задержанного Дончик Е.С., согласно которому у него из переднего кармана джинсов изъят полиэтиленовый сверток со светлым порошком.(т.1 л.д.29-33);
- заключением физико-химической экспертизы, подтвердившим, что порошкообразное вещество, изъятое у Дончик Е.С.. в одном свертке из полимерного материала является наркотическим средством - героином. Первоначальный вес наркотического средства до проведения исследований, составлял 1,321гр. (т.1 л.д.80-81, 161-163);
- заключение физико-химической экспертизы, подтвердившее, что героин, изъятый у Дончик и добровольно выданный ФИО5 могли иметь общий источник по сырью, технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (т.1 л.д.168-172).
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.
Предварительным следствием при квалификации данного эпизода обвинения, вменен дополнительный квалифицирующий признак преступления - незаконная перевозка наркотического средства. Между тем, суд считает, что этот квалифицирующий признак вменен Дончик излишне, поскольку умысел Дончик, прямо направленный конкретно на перевозку наркотических средств подтверждения в суде не нашел.
Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что вину в объеме совершенного признал полостью, имеет несовершеннолетнего ребенка, судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, потому суд оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ не находит.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.5 ст.33- ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание
- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ - 1(один) год лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1(один) год лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дончик Е.С. наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дончик Е.С - содержание под стражей - не изменять, содержать его в учреждении ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН МЮ РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 22 марта 2010 года.
Вещественные доказательства, находящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения УФСКН РФ по РБ -
-героин массой 0,793 и 1,181 гр., марлевые тампоны со смывами с рук, срезы ногтей Дончик Е.С. и специалиста, образец СХВ - уничтожить;
- денежные средства в сумме 1300 рублей купюрой 1000 рублей № тн 6760153 и 3 купюрами по 100 рублей ЕЕ 3599258; ЕЕ3599259; ЕЕ 3599260 - возвратить по принадлежности;
- сотовые телефоны «Сони Эриксон К790i» и «Самсунг» Е900». 2 сим-карты МТС - возвратить осужденному Дончик Е.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: