№ 1-513/2010г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010г. Калининский районный суд гор. Уфы
в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хаматвалиева Ф.Ф.,
подсудимых Ишемгулова И.Н., Киселева И.О.,
защиты адвокатов Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, Обуховой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Султангуловой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИШЕМГУЛОВА И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, бульвар <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
КИСЕЛЕВА И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 191 ч.1, 324 УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб, штраф не уплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
25 марта 2010г около 18 час 20 мин Ишемгулов И.Н., находясь возле <адрес> покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно продал Киселеву И.О., действующему в интересах ФИО9, выступающего в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 1200 руб наркотическое средство массой 1,30 гр смеси, содержащей в своем составе героин, однако своему умысла направленного на сбыт наркотических средств не довел до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота.
25 марта 2010г около 20 час 15 мин Ишемгулов И.Н., имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере массой 1,29 гр смеси, содержащей в своем составе героин, приготовил данное наркотическое средство к сбыту, однако в ходе задержания между домами № и № по <адрес>, наркотическое средство было обнаружено и изъято, в связи с чем, умысел не был доведен до конца по обстоятельствам от него независящим.
25 марта 2010г около 18 час 20 мин Киселев И.О., находясь возле <адрес>, действуя в интересах ФИО9, выступающего в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрел у Ишемгулова И.Н. за 1200 руб наркотическое средство массой 1,30 гр смеси, содержащей в своем составе героин, чем оказал ФИО9 пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Подсудимый Ишемгулов И.Н. вину по предъявленному обвинению фактически признал и пояснил, что недели за 3 до происшедшего, малознакомый парень по имени Вадим уговорил его помогать наркоманам покупать наркотики. Они договорились, что по его просьбе Вадим будет оставлять необходимое количество наркотиков в укромных местах, о которых будет сообщать, а он после реализации наркотиков, будет оставлять ему деньги из расчета 1000 руб за 1 грамм героина также в потайных местах. Сам же он продавал наркотики по 1200 руб за грамм. Вадим также давал его номер телефона наркоманам и объяснил ему, как будут наркоманы говорить, определяя необходимое им количество наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Киселев и попросил 1 грамм наркотиков. Он перезвонил Вадиму, узнал место закладки. Встретившись с Киселевым, получил от него 1200 руб, забрал из закладки наркотики и передал их ему. Спустя непродолжительное время ему вновь позвонил Киселев и предложил встретиться. При этом он ничего не говорил, что ему нужны наркотики. Он вышел к Киселеву и был задержан. При досмотре у него в кармане нашли сверток с героином, который он приготовил для своего друга, который употребляет наркотики. При этом, Ишемгулов И.Н. показал, что наркотики не употребляет и никогда не употреблял. Кроме того, Ишемгулов уточнил, что оказывал помощь лицам, приобретающим наркотики.
Подсудимый Киселев И.О. вину по предъявленному обвинению признал и показал, что к нему зашел его знакомый ФИО6 и, объясняя, что болеет, попросил купить ему наркотики и дал деньги в сумме 1500 руб. Он созвонился с Ишемгуловым И.Н. и спросил наркотики. Договорились о встрече. Встретившись с Ишемгуловым, передал ему деньги. Тот куда-то ушел, а возвратившись передал ему наркотики. Затем он по просьбе ФИО6 зашел в аптеку, чтобы купить два шприца, а оставшиеся деньги должен был возвратить ФИО6, после чего он был задержан. После задержания, он выразил желание оказать содействие и по просьбе оперативных работников позвонил Ишемгулова и попросил того о встрече. При этом, он ему не говорил, для чего нужна встреча. Он мог попросить о встрече, чтобы вернуть наркотики, если они плохого качества или по другим причинам. Когда Ишемгулов вышел, его задержали.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых всей совокупностью доказательств.
Так, свидетель ФИО4 показал, что была получена информация, что Ишемгулов занимается сбытом наркотиков. 25 марта были помечены деньги и в этот же день переданы условному покупателю, который встретился с Киселевым, а тот встретился с Ишемгуловым в магазине. После этого Киселев вместе с уловным покупателем пошли в аптеку, где Киселева и. При нем было обнаружено 100 руб из меченых денег. Затем Киселев, согласился позвонить Ишемгулову, позвонил и договорился о встрече, когда тот вышел его задержали. При досмотре у него были обнаружены меченые деньги и наркотики. Ишемгулов пояснил, что деньги от продажи наркотиков. Условный покупатель добровольно выдал приобретенный наркотик.
Свидетель ФИО5 дал такие же показания.
Свидетель ФИО6, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.1 л.д 60-62), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в Калининский РУВД с целью изобличения парня по имени Игорь, который проживает в <адрес>…, поскольку, по его мнению, он занимается сбытом наркотических средств. Согласился быть условным покупателем. В присутствии понятых его досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. Затем были помечены деньги в сумме 1500 руб и передали ему. Затем, вместе с оперативными сотрудниками они приехали к дому № по <адрес>, сказал, что плохо себя чувствует и попросил помочь в приобретении 1 грамма героина. Сказал, что для этой цели у него имеется 1500 руб. Игорь согласился помочь, и он передал ему 1300 руб. Он знал, что 1 грамм героина стоил 1200 руб и 100 руб он ему дал на приобретение пары шприцов и велев вернуть ему сдачу. Игорь взял его сотовый телефон и с его телефона сделал звонок. После чего взял деньги и велел ожидать его в подъезде. Спустя 10 минут Игорь вернулся и передал ему 1 полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, и они вместе пошли в аптеку. При выходе из подъезда, он подал условный сигнал. Они с Игорем подошли к аптеке, он сказал, что подождет его на улице, Тот зашел в аптеку и там Игоря задержали. А он, в РУВД добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.
Свидетель ФИО7 показал, что весной, около 14 час приехал в УВД по поводу пропажи сотового телефона и его пригласили быть понятым. В его присутствии и присутствии второго понятого были помечены 1500 руб. Деньги отксерокопировали, пометить порошком, и передали человеку, который должен был закупить наркотики. Образец порошка на ватке положили в пакет, на котором они расписались. Был составлен протокол, в котором они расписались.
Свидетель ФИО8 дал такие же показания, добавив, что возвращался с инструктажа. Его пригласили быть понятым. В кабинете сидел парень весь в наколках. Он засвидетельствовал, что этот парень и на фотографии в паспорте, один и тот же человек. Ему показалось, что парень был в состоянии наркотического опьянения.
Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются и материалами уголовного дела.
25 марта 2010г было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени Ильнур, использующего абонентский номер № и ФИО2, проживающего в <адрес>. Осуществление покупки поручалось ФИО9 - т.1 л.д.3. ФИО9 дал добровольное согласие на участие в проверочной закупке в качестве покупателя - т.1 л.д. 8.
В присутствии понятых был досмотрен ФИО9, при этом ничего запрещенного в гражданском обороте, при нем не обнаружено - т.1 л.д.12-13. также были помечены деньги в сумме 1500 руб и переданы ФИО9 - т.1 л.д.14-17.
Свидетель ФИО10 показал, что был приглашен в Калининский РУВД, где в их присутствии были досмотрены ранее незнакомые подсудимые. У одного из них был обнаружен сверток с порошком, как он понял, тот его купил. У Ишемгулова были обнаружены деньги, сумму денег не помнит. Деньги, как он понял, были ранее мечеными, т.к. показали ксерокопии этих денег. У Киселева были обнаружены 100 руб. оба подсудимых пояснили, что деньги это выручка от продажи наркотиков.
В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО10 в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого. ФИО10 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в Калининском РУВД он присутствовал в качестве понятого при досмотре ранее ему незнакомых мужчин. В его присутствии и присутствии второго понятого, у ФИО9 были взяты смывы с рук, которые были упакованы в пакет и опечатаны печатью. Также ФИО6 добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом и объяснил, что это героин и приобрел его у Киселева за 1500 руб и 200 руб купюрами по 100 руб. Номера денег совпали с представленными на обозрение ксерокопии денег. Также был досмотрен Киселев. На предложение добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или деньги добытые преступным путем, Киселев сказал, что при нем имеются 100 руб, вырученные от продажи наркотиков. У него также были взяты смывы с рук. При досмотре Ишемгулова у него также были взяты смывы с рук. Ишемгулов на предложение, Ишемгулов ответил, что имеет при себе деньги в сумме 1200 руб, вырученные от продажи наркотиков парню по имени Игорь и имеет при себе наркотическое средство. У него были изъяты ранее меченые деньги и полимерный сверток с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в пакеты, на которых они расписались. Были составлены протоколы, в которых они также расписались.
В судебном заседании свидетель ФИО10 данные показания подтвердил, указав, что забыл происшедшее из-за давности времени.
Свидетель ФИО11 дал такие же показания.
Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела -
- актом досмотра ФИО9, который в присутствии понятых добровольно выдал 1 полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а также 200 руб, билетами банка России достоинством по 100 руб. При этом ФИО9 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство на ранее помеченные деньги в сумме 1300 руб у парня по имени Игорь. У ФИО9 были взяты смывы с рук - т.1 л.д.23-24,25.
- актом досмотра Киселева И.О., у которого были обнаружены 100 руб из ранее помеченных денег. При этом, Киселев И.О. пояснил, что это деньги от продажи героина. Также у Киселева И.О. были взяты смывы с рук. - т.1 л.д.26-28,29.
- актом досмотра Ишемгулова И.Н., который пояснил, что у него имеется один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом «героином» и деньги в сумме 1450 руб, от продажи героина. - т.1 л.д.30-31.
Проведенной экспертизой установлено, что добровольно выданное ФИО9 и изъятое у Ишемгулова И.Н. вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин общей массой соответственно - 1,30 гр и 1,29 гр - т.1 л.д. 39,105, 41, 98-99.
Кроме того, экспертами установлено, что на деньгах, изъятых у Ишемгулова И.Н., на ватных тампонах со смывами с рук ФИО9 и Киселева И.О., обнаружены наслоения специального химического вещества, однородного по своему составу между собой и представленным образцом сравнения - т.1 л.д. 112-113, 120-121, 128-129.
Все изъятое в ходе следствия было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу - т.1 л.д.132-134, 135-136.
Таким образом, вся вышеизложенная совокупность доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых.
При этом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение подсудимого Ишемгулова И.Н. о том, что он оказывал «помощь» наркоманам в приобретении наркотических средств. Судом с достоверностью установлено, что Ишемгулов И.Н. имел договоренность с неустановленным лицом по имени Вадим, от которого получал наркотики на реализации. При этом, получение наркотиков от Вадима на реализацию происходило на постоянной основе, что свидетельствует о том, что он оказывал не пособничество в приобретении наркотиков, а сам сбывал наркотики, имея за это денежное вознаграждение, выражающееся в разнице от стоимости получаемых от Вадима наркотиков и стоимости продаваемых наркотиков.
С учетом изложенного, суд считает умысел подсудимых сформировавшимся независимо от действий работников правоохранительных органов, и считает необходимым действия Ишемгулова И.Н. по факту продажи наркотиков Киселеву И.О., действовавшему в интересах ФИО9, выступающему в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» квалифицировать по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он покушался на тайное хищение наркотических средств в крупном размере массой 1,30гр смеси, содержащей в своем составе героин, но не довел своего умысла до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку наркотическое средство лишь выбыло из оборота.
В части обнаруженных и изъятых у Ишемгулова И.Н. наркотических средств, суд считает необходимым его действия квалифицировать по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ поскольку он приготовил наркотическое средство в крупном размере массой 1,29гр смеси, содержащей в своем составе героин к сбыту, но не смог довести своего умысла до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку наркотическое средство было лишь изъято из оборота.
Суд полагает не влияющим на квалификацию действий подсудимого Ишемгулова И.Н. его утверждение, что данное наркотическое средство он приготовил не для продажи Киселеву, а приготовил для своего друга, являющегося наркоманом.
Действия Киселева И.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, поскольку он оказал пособничество ФИО9, выступающему в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере массой 1,30 гр смеси, содержащей в своем составе героин без цели сбыта.
Оснований для признания недопустимыми положенных в основу обвинения доказательств, не имеется.
Назначая наказание подсудимому Ишемгулову И.Н., суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает совершение преступления впервые, фактическое признание вины, раскаяние. Как личность по месту жительства характеризуется положительно.
Назначая наказание подсудимому Киселеву И.О., суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. Смягчающим вину обстоятельством, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Как личность характеризуется удовлетворительно. Совокупность данных о совершенном преступлении и личности подсудимого Киселева И.О., приводят суд к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ИШЕМГУЛОВА И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание -
по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание назначить путем частичного сложения наказаний в 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения отменить. Взять под стражу в зале суда и этапировать в ФБУ ИЗ-3/5 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
КИСЕЛЕВА И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 встать на учет государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления инспекции и обязать регулярно, один раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию.
Наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб, назначенный приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся на складе ОМ № УВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить, о чем известить суд.
Вещественные доказательства, денежные средства в сумме 1500 руб, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности, о чем известить суд.
Взыскать с Ишемгулова И.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3773 руб 43 коп за участие адвоката судебном заседании по назначению.
Взыскать с Киселева И.О. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3431 руб 40 коп, за участие адвоката судебном заседании по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: