П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карачуриной М.В.
подсудимого Мороз М.С.
защитника адвоката Кочкиной ЮГ., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Нуриахметова А.М
защитника адвоката <данные изъяты> Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Галиахмедовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мороз М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п.«г», 30 ч.3 ст. 228- ч.3 п.«г» УК РФ,
Нуриахметова А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5 ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Нуриахметов А.М., действуя в интересах ФИО7, выступающего в силу ФЗ «Об ОРД» в роли условного покупателя наркотических средств, находясь возле дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, с целью оказания пособничества ФИО7 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица на деньги ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб. наркотическое средство героин в крупном размере <данные изъяты>. без цели сбыта, а также незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта героин массой <данные изъяты> гр. в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметов в подъезде дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> передал ФИО7 наркотическое средство героин в крупном размере- <данные изъяты>., после чего Нуриахметов был задержан сотрудниками милиции. ФИО7 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции. В ходе досмотра у Нуриахметова обнаружено и изъято наркотических средств героин <данные изъяты> гр., которое он незаконно приобрел и хранил в особо крупном размере без цели сбыта.
Морозу М..С. предъявлено обвинение в том, что реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время возле <данные изъяты> подъезда дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, Мороз незаконно сбыл Нуриахметову наркотическое средство в особо крупном размере-героин массой <данные изъяты> гр. Однако, преступление до конца не доведено, в связи с задержанием Нуриахметова сотрудниками милиции, изъятием наркотических средств из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка".
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Мороз М.С. задержан возле дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, доставлен во <данные изъяты> подъезд дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у Мороз обнаружено и изъято наркотическое средство в <данные изъяты> полимерных свертках <данные изъяты> гр. героина который он незаконно хранил без цели сбыта в особо крупном размере.
Героин (диацетилморфин) и смеси, в состав которых входит героин, независимо от его количества, являются наркотическим средством и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства - героин (диацетилморфин) свыше 2,5 грамм, является особо крупным размером.
Подсудимый Нуриахметов А.М. полностью признал вину по предъявленному обвинению и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО7, просил помочь приобрести наркотики, он отказал, т.к. был занят. Ближе к вечеру он позвонил продавцу героина. ФИО7 вновь позвонил ему, просил помочь, на что он согласился. Приехал ФИО7 с другом. Он (Нуриахметов) позвонил продавцу, взял деньги у ФИО7 на 1 гр. героина и пошел покупать. Себе купил героин на свои деньги, взял для ФИО7, вернулся в подъезд, передал ФИО7 наркотики, был задержан сотрудниками милиции. Мороза ДД.ММ.ГГГГ не видел. В ходе досмотра у него изъяли наркотики, <данные изъяты> руб., карманы срезали, смывы с рук брали. Оперативные сотрудники предложили сделать контрольную закупку в обмен на подписку о невыезде. На следующий день он звонил продавцу наркотиков, но тот был недоступен. Он дозвонился до ФИО21, договорился о встрече. Оперативники при понятых пометили деньги, его досмотрели. Приехали на <адрес>. ФИО21 к нему подбежал, заметался, что-то сбросил на землю и убежал в темноту, денег не взял. Он поднял <данные изъяты> свертка, положил в карман. Оперативники к нему подошли, ФИО21 задержать не успели, сказали позвонить кому-нибудь, чтобы завершить мероприятие. Он позвонил ФИО49, сначала трубку никто не брал. Потом трубку взял Мороз, они договорились о встрече. ФИО25 к нему приехал, они прошли за дом, поговорили, покурили. Мороз ему никаких наркотиков не сбывал. Оперативники задержали Мороз. Меченные деньги <данные изъяты> руб. он вернул сотрудникам милиции. В УВД оперативники показали ему признательные показания Мороз, сказали ему, что если он не будет все валить на Мороз, то сам сядет. Он испугался. Его запугивали все время до осуждения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Заявление об участии условным покупателем писал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, когда их с Мороз привезли в УВД. Оговорил Мороз, т.к. боялся в тюрьму попасть.
Из показаний Нуриахметова А.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями в показаниях (л.д.137-139 т.2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. позвонил ФИО7 и попросил помочь в приобретении героина. Примерно в <данные изъяты> час. на сотовый позвонил ФИО25, сказал, что у него все нормально и может привести героин. ФИО7 он сам позвонил и попросил подъехать к дому. Они зашли в подъезд, он перезвонил ФИО25, взял у ФИО7 <данные изъяты> руб., вышел из подъезда. ФИО25 подъехал ко второму подъезду дома <данные изъяты> на такси. Вместе с ФИО25 зашли в подъезд, где ФИО25 передал ему 2 свертка и полиэтиленовый пакет. Он передал ФИО25 <данные изъяты> руб., полученные от ФИО7. Затем он попросил у ФИО25 деньги на сигареты, ФИО25 передал ему <данные изъяты> руб. ФИО25 уехал на такси, а он пошел в подъезд, где передал ФИО7 <данные изъяты> свертка с героином. Его задержали, в ходе досмотра у него изъяли <данные изъяты> свертков с героином, взяли смывы с рук. Он согласился на предложение сотрудников милиции оказать содействие в задержании ФИО25, в тот же день произвел контрольную закупку в отношении ФИО25, им оказался Мороз М.С.
Подсудимый Нуриахметов оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с Мороз не встречался, ДД.ММ.ГГГГ наркотики у него не приобретал. С Мороз не был знаком близко, знал его по имени ФИО25, фамилию узнал после задержания. Деньги у него перемешались в кармане, он передал <данные изъяты> руб. своих, а меченные <данные изъяты> руб. остались у него.
Из показаний Нуриахметова А.М., данных им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в связи с противоречиями в показаниях (л.д.150-151 т.3)следует, что они аналогичны оглашенным показаниям (л.д.137-139 т.1). Кроме того, из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выступил условным покупателем, пометили деньги, он созвонился с Мороз, договорился о встрече. Они с оперативниками приехали во двор дома по <адрес>, стали ждать. Уже стемнело, ФИО25 позвонил и сказал о встрече возле дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Он пошел к дому <данные изъяты>, зашел за дом. Там стоял ФИО25. Ранее помеченные деньги ФИО25 не взял, сказал, что в метре от него ( Нуриахметова) на земле лежит мешок из-под сигарет с наркотическими средствами и ушел. Он подал условный сигнал, а ФИО25 пошел во двор. В присутствии понятых он добровольно выдал наркотики. ФИО25 торопился, сказал, что деньги возьмет потом. С ФИО25 познакомились через ФИО49, с ФИО25 общался редко. ДД.ММ.ГГГГ ранее помеченные деньги смешались с его деньгами, лежащими в одном кармане.
Подсудимый Нуриахметов оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что давал такие показания в отношении Мороз под влиянием и обещанием не применять в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, боялся сесть в тюрьму, оперативники на него давили. ДД.ММ.ГГГГ числа разговаривал с ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ числа трубку взял ФИО25.
Подсудимый Мороз М.Ф. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не признал, признал вину в части незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Нуриахметовым не встречался. ДД.ММ.ГГГГ приезжал на встречу с Нуриахметовым, но наркотики не сбывал, ничего не скидывал. Изъятые у него наркотики были для личного потребления, приобрел их через банкомат. Нуриахметов ему звонил неоднократно, спрашивал про ФИО49. Потом Нуриахметов позвонил, назначил встречу. Он подъехал, подошел к Нуриахметову, поговорили про ФИО49, покурили. Он развернулся, пошел к машине, его задержали. Оперативные сотрудники причинили ему телесные повреждения. Изъятую у него денежную купюру не высвечивали. Деньги у него лежали в разных карманах.
Вина подсудимого Нуриахметова в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, в пособничестве на покушение в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, вина подсудимого Мороза в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в связи с прошедшим временем не помнит обстоятельства по делу, просил огласить ранее данные им показания.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии (л.д.41-43 т.1) и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <данные изъяты>, где рассказал, что Нуриахметова А.М занимается распространением героина в г.Уфе. Он не знал у кого Нуриахметова А.М приобретает наркотики. В присутствии понятых пометили деньги <данные изъяты> руб., деньги передали ему для приобретения у Нуриахметова А.М героина. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он и оперативные сотрудники приехали на место. Нуриахметова А.М сказал, что поставщик задерживается, они поднялись в подъезд. Нуриахметова А.М созвонился с поставщиком, обращался к нему по имени ФИО25. Нуриахметова А.М он передал <данные изъяты> руб. Нуриахметова А.М вышел из подъезда, через 10 мин. он пришел, передал ему <данные изъяты> свертка. Сотрудник милиции задержал Нуриахметова А.М. Позже в присутствии понятых он добровольно выдал 2 приобретенных свертка.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных судом с согласия участников процесса следует, что они по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям (л.д.41-43 т.1) за исключением того, что он к содержанию телефонного разговора Нуриахметова не прислушивался, имя «<данные изъяты>» не слышал (л.д. 134 т.3).
Свидетель ФИО7 оглашенные показания на л.д.134 т.3 подтвердил полностью, а показания на л.д. 41-43 т.1 подтвердил за исключением имени <данные изъяты>, пояснив, что содержание разговора Нуриахметова не слышал.
Из показаний свидетеля ФИО64 (т.1 л.д. 122), данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в УВД, где в присутствии двух понятых провели досмотр условного покупателя ФИО7, ничего не обнаружили. Пометили <данные изъяты> руб. номиналом по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> по <данные изъяты> руб. путем ксерокопирования денежных купюр, занесения серии и номеров купюр в акт исследования предметов и документов, обработкой денежных купюр ватным тампоном с образцом СХВ. Помеченные деньги были переданы ФИО7. Ватный тампон с образцом СХВ упаковали в конверт, опечатали
Свидетель ФИО8 суду показал, что вечером присутствовал в качестве понятого на <данные изъяты> этаже в подъезде дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> при досмотре Нуриахметова, у него изъяли около <данные изъяты> пакетиков со светло-серым веществом, деньги <данные изъяты> руб., которые совпали с ксерокопиями. У него взяли смывы с рук, срезы карманов. По итогам составили документы, в протоколах все правильно написано, он подписал. Второй человек был в стороне.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями в показаниях следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он был приглашен на <данные изъяты> подъезда дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в качестве понятого. При личном досмотре из левого переднего кармана брюк Нуриахметова сотрудник милиции изъял <данные изъяты> полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, из заднего правого кармана брюк изъял деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые совпали с ксерокопиями. Гражданин по имени ФИО7 добровольно выдал <данные изъяты> полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, сказал, что данное вещество он приобрел у Нуриахметова А.М(л.д. 126-127 т.1).
Свидетель ФИО8 оглашенные показания подтвердил, объяснив, что про досмотр второго человека забыл по прошествии времени.
Из показаний свидетеля ФИО67 (т.1 л.д. 120-121), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса следует, что они по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 ( л.д. 126-127 т.1)
Свидетель ФИО9 показал суду, что не помнит обстоятельства дела.
По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д. 101-102), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришел в <данные изъяты>, где рассказал, что Нуриахметова А.М занимается распространением героина в г.Уфе. В присутствии понятых пометили деньги <данные изъяты> руб., после чего деньги передали ФИО7 для приобретения у Нуриахметова А.М героина. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он и оперативные сотрудники приехали на место. Нуриахметова А.М сказал, что поставщик задерживается. Нуриахметова А.М с кем-то созвонился, ФИО7 передал ему <данные изъяты> руб. Нуриахметова А.М с деньгами вышел из подъезда и вернулся через 10мин., передал 2 свертка ФИО7. Сотрудники милиции задержали Нуриахметова А.М. Позже в присутствии понятых ФИО7 добровольно выдал <данные изъяты> приобретенных свертка. У Нуриахметова в ходе досмотра обнаружено <данные изъяты> полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, ранее помеченные <данные изъяты> руб. У Нуриахметова взяты смывы с рук, срезы карманов.
Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердил, показав, что он вел наблюдение за подъездом из машины, время было ночное. Выходил ли из подъезда Нуриахметов, не помнит. Он за Нуриахметовым наблюдение не вел.
Свидетель ФИО10 показал суду, что поступила информация, что Нуриахметов сбытчик или посредник при сбыте. Было принято решение на проведение ОРМ "Проверочная закупка". Были помечены денежные средства, выехали на ул. <данные изъяты>. Момент сбыта он не видел, находился в машине. У Нуриахметова в ходе досмотра обнаружено <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. он отдал сбытчику в машине. На следующий день условным покупателем выступил Нуриахметов, был задержан Мороз, при досмотре которого обнаружили <данные изъяты> руб., помеченных в первую закупку. Они с ФИО17 стояли на противоположной стороне от места встречи Мороз и Нуриахметова на расстоянии метров 10-15, начинало темнеть. Мороз прибежал к стоящему Нуриахметову, что-то бросил и убежал, деньги брать не стал, забежал во двор. Нуриахметов поднял что-то с земли, подал условный сигнал. Вместе с ФИО11 они задержали Мороза. Нуриахметов выдал помеченные деньги.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде по ходатайству защиты следует(т.3 л.д.111), что показания в части пометки денег, встречи ФИО7 с Нуриахметовым, досмотра Нуриахметова аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9. Кроме того, в них указано, что Нуриахметов один вышел на улицу, подошел к такси <данные изъяты>. Нуриахметов встретился с Мороз на улице, сел в такси, они чем-то обменялись. Нуриахметов вернулся в подъезд. Мороза не задержали, т.к. после передачи наркотических средств Нуриахметову, он сразу уехал. Мороз в подъезд к Нуриахметову не заходил. ДД.ММ.ГГГГ он видел как Мороз пробежал рядом с Нуриахметовым, что-то выбросил возле него, забежал за дом. Мороз у Нуриахметова с рук ничего не брал, а последний подобрал что-то с земли. Нуриахметов пояснил, что Мороз деньги не взял, а целлофановый сверток с наркотиком бросил на землю. Он позвонил ФИО11 или ФИО12, объяснил, что и как произошло. Кто-то из них позвонил и сообщил, что Мороз бежит обратно в его сторону. В это время к торцу дома, где стояли они, подъехала машина <данные изъяты>, туда на пассажирское сиденье, сел прибежавший Мороз и был задержан вместе с водителем. В присутствии понятых он досмотрел Мороз, у него нашли личные деньги в брюках в сумме <данные изъяты> руб., ранее помеченные ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> руб., целлофановый пакет из-под пачки сигарет, в котором находились наркотики. Все изъятое, упаковали в присутствии понятых. Срезали карманы, брали смывы с рук.
Свидетель ФИО10 оглашенные показания суду подтвердил частично, уточнив, что он видел, как Нуриахметов сел в такси «<данные изъяты>», потом вернулся во двор, кто находился в машине он не знает.
Свидетель ФИО11 суду показал, что в <данные изъяты>. проводилось ОРМ "Проверочная закупка". Условным покупателем выступил ФИО7. Пометили деньги, передали их покупателю. выехали на по адресу местожительства Нуриахметова. Они с ФИО7 вместе пошли на встречу с Нуриахметовым. Нуриахметов сказал, что нужно подождать, было холодно, они поднялись в подъезд. Сотрудники уже находились в подъезде. Нуриахметов позвонил, суть разговора он не помнит. Нуриахметов сказал, что сейчас подойдет и ушел. Через минут 5-6 Нуриахметов вернулся, передал <данные изъяты> свертка ФИО7. Они с ОУР ФИО13 задержали Нуриахметова. На следующий день выехали на ОРМ "Проверочная закупка", он был на автомашине «<данные изъяты>». В районе <данные изъяты> Нуриахметов созванивался с Мороз, встреча откладывалась. Когда стало темнеть, договорились о встрече около дома Нуриахметова. Нуриахметов пошел пешком, он (ФИО11) объезжал дом, встал возле гаражей, там еще автомашина стояла. Мороз пешком подошел на встречу с Нуриахметовым, они встретились, потихоньку прошли и вместе завернули за угол дома и скрылись с его поля зрения. Потом Мороз возвратился в сторону автомашины. Он получил сигнал на задержание. ФИО10 задержал Мороз, а он водителя машины, сопроводили их в подъезд, где свет был, пригласили понятых. Нуриахметов выдал свертки, пояснил, что приобрел свертки у кого-то, имя не помнит. Саму встречу Мороз и Нуриахметова он видел, но момент передачи наркотиков не видел.
Свидетель ФИО12 показал суду, что в <данные изъяты>. обратился ФИО7, что Нуриахметов занимается сбытом наркотиков. На встречу с ФИО7 пошел ФИО11. ФИО7 отдал деньги Нуриахметову, Нуриахметов вышел и прошел в соседний дом, где была встреча со сбытчиком, но момент встречи он не видел. Нуриахметов вернулся в подъезд, передал наркотики, был задержан. ФИО7 произвел добровольную выдачу наркотиков. В ходе досмотра у Нуриахметова изъяли наркотические средства, ранее помеченные <данные изъяты>. Нуриахметов согласился выступить условным покупателем, пояснил, что приобретает у Мороз. Были помечены деньги <данные изъяты> руб. Выехали на адрес проживания Нуриахметова. Мороз приехал, встретился с Нуриахметовым, передал тому наркотические средства. Он сам (ФИО12) момента встречи и передачи наркотиков не видел. Мороз был задержан, в присутствии двух понятых в подъезде был произведен досмотр, изъяты ранее помеченные деньги от предыдущей пометки. Нуриахметов добровольно выдал и пояснил, что приобрел у Мороз. Смывы брали, срезы карманов. Деньги, наркотики передали под расписку следователю.
Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 122 том 3), данных их на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству защиты следует, что Нуриахметов ушел на встречу с Мороз. Он (ФИО12) не видел, где была встреча Нуриахметова и Мороз, наблюдение не вел. Кто осуществлял наблюдение за Нуриахметовым, не помнит. Нуриахметов минут через 10 пришел обратно, встретился с ФИО7, но он это сам не видел. Не помнит подробностей задержания Мороз, были ли у него изъяты наркотики, осуществлял ли он в тот день наблюдение за Мороз. Помнит, что Мороз задержали, произвели личный досмотр, изъяли купюру номиналом <данные изъяты> руб., которая метилась при первой закупке.
Свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил.
Свидетель ФИО13 показал суду, что задерживал Нуриахметова при сбыте героина. Покупателем выступил ФИО7, с которым на встречу пошел ФИО11. Он (ФИО13) находился в этом же доме этажом выше, но разговора между Нуриахметовым, ФИО11 и ФИО7 он не слышал. По сигналу спустился, задержал Нуриахметова.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных им на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 134 т.3) и оглашенных по ходатайству защиты следует, что в присутствии понятых проводился личный досмотр Нуриахметова. Он брал смывы с рук Нуриахметова. До задержания Нуриахметова, что происходило на лестничной площадке, где Нуриахметов находился вместе с ФИО11 и ФИО7, он не видел, и их разговора не слышал. Нуриахметов куда-то уходил из подъезда, наблюдение за ним осуществлял кто-то из оперативников.
Свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердил.
Свидетель ФИО14 суду показал, что присутствовал в УВД в <данные изъяты>. в качестве понятого при досмотре мужчины. Запрещенного ничего не нашли. Пометили деньги порошком, переписали номера купюр, сделали ксерокопии, передали деньги тому, кого досмотрели. Протокол составили, все верно записано.
Из показаний свидетеля ФИО80 (т.2 л.д. 103), данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре Нуриахметова A.M., выступающего в роли условного покупателя наркотических средств, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудниками милиции была произведена пометка денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб.: путем ксерокопирования денежных купюр, занесением серии и номеров купюр в акт исследования предметов и документов и обработкой денежных купюр ватным тампоном с образцом СХВ. Помеченные деньги были переданы Нуриахметову. Ватный тампон с образцом СХВ упаковали в конверт, опечатали. На протоколе досмотра Нуриахметова, акте пометки денег и конверте они, понятые, и Нуриахметов, расписались.
Свидетель ФИО15 суду показал, что около <данные изъяты> час. <данные изъяты> года назад присутствовал в подъезде дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> при досмотре Мороз, у которого в кармане обнаружили наркотики в полиэтиленовом пакете, деньги, сумму не помнит. Мороз вел себя спокойно, он не был в наручниках. На лице у Мороза ссадин, побоев не было. У Мороз взяли срезы карманов, смывы с пальцев рук. По результатам составили документы, в них правильно все записано, он подписал.
Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции попросили его присутствовать в качестве понятого во <данные изъяты> подъезде, где был произведен досмотр Мороз. В ходе досмотра у Мороза изъяли <данные изъяты> полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, из заднего левого кармана брюк изъяли <данные изъяты> руб., из внутреннего кармана куртки <данные изъяты> руб. Сотрудник милиции взял смывы с рук, срезы карманов. Нуриахметов добровольно выдал 2 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом ( л.д. 53-54 т.2).
Свидетель ФИО17 показал суду, что не помнит обстоятельства уголовного дела. По предъявленному ему на обозрение акту сбора образцов для сравнительного исследования на л.д. 156 тома № 1 показал суду, что данный документ составлен им. Согласно данному акту он ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, произвел изъятие у подсудимого смывов с рук, срезов левого и правого заднего кармана брюк и срез правого внутреннего кармана куртки. Все полученное было упаковано.
Свидетель ФИО18 показал суду, что знаком с Мороз, Нуриахметовым. Два года назад по просьбе Мороз повез его на <адрес>. Мороз вышел, сказал подождать, он остался ждать в машине. Впереди <данные изъяты> стояла мешала. Он отъехал в другое место. Через <данные изъяты> мин. Мороз возвращался к машине, и был задержан. Он не видел, куда Мороз ходил, откуда шел, т.к. было темно.
Вина подсудимого Нуриахметова также подтверждается письменными доказательствами:
- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении Нуриахметова А.М., осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства героин на территории г.Уфы, указано не необходимость приобретения <данные изъяты> гр. героина на <данные изъяты> руб. (л.д.6 т.1),
- актом досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8 т.1), в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружено,
- актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10 т.1), в ходе которого произведена пометка денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 11 т.1)для проведения « проверочной закупки», <данные изъяты> купюра по <данные изъяты> руб., 2 купюры по <данные изъяты> руб., деньги переданы ФИО7,
- актом досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23 т.1), в ходе которого ФИО7 добровольно выдал <данные изъяты> полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета,
- актом досмотра Нуриахметова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20 т.1), в ходе которого у него изъято <данные изъяты> полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, из правого заднего кармана брюк изъяты <данные изъяты> руб., которые совпали с актом пометки,
- актом сбора образцов сравнительного исследования (л.д.21 т.1) у Нуриахметова взяты смывы с рук, срезан карман джинс.
-заключениями судебно-химических экспертиз установлено :
- что представленные вещества массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты>. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством смесью, в состав которого входит героин. Представленные на экспертизу вещества по качественному составу неидентифицированных веществ, по качественному составу наполнителей, качественному содержанию микропримесей, качественному составу и относительному количественному содержанию основных компонентов, характерных для состава исходного сырья и процесса производства наркотического средства не отличаются друг от друга и могли ранее составлять единое целое( л.д.70-72 т.1),
- что на поверхности двух представленных денежных билетов достоинством в <данные изъяты> руб., ватных тампонов со смывами с рук, на поверхности отрезка ткани из пакета с надписью «задний правый карман» имеются наслоения бесцветного красящего вещества, однородного по компонентному составу между собой и с веществом, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества. На поверхности представленных срезов ногтевых пластин Нуриахметова и отрезка ткани из пакета с надписью «передний левый карман штанов Нуриахметова» обнаружено следовое количество наркотического средства- героина( л.д. 84-85 т.1).
Согласно акту досмотра Мороз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-155 т.1), у него изъяты <данные изъяты> полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, из левого заднего кармана брюк изъяты <данные изъяты> руб., из правого внутреннего кармана куртки <данные изъяты> руб.,
Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что представленные вещества массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты>. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством героином. Представленные на исследование вещества по морфологическим признакам, по качественному составу содержанию микропримесей, по качественному составу наполнителей, по качественному составу основных компонентов, по относительному количественному содержанию диацетилморфина, по относительному количественному содержанию основных компонентов характерных для процесса производства наркотического средства не отличаются друг от друга и до момента фасовки могли составлять единое целое( л.д.13-15 т.2),
- на поверхности отрезков материи, срезанных с заднего правого и левого кармана брюк, поверхности отрезка материи, срезанного с внутреннего кармана куртки Мороз обнаружены следовые количества наркотического средства героина. На поверхности ватных тампонов со смывами с левой и правой рук Мороз не обнаружено наркотических средств : моноацетиморфина, героина, ацетилкодеина( л.д. 24 т.2),
Согласно заключениям судебно-наркологических экспертиз Нуриахметов <данные изъяты> ( л.д.51 т.2, л.д.118 т.1).
Проанализировав представленные суду доказательства, считает необходимым действия Нуриахметова квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.33 ч.5, ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта.
Органами предварительного следствия Морозу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п«г» УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере- <данные изъяты>. героина Нуриахметову, из которых для Нуриахметова <данные изъяты>. героина и для ФИО7 через Нуриахметова <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО7 добровольно выдал <данные изъяты>. героина, при личном досмотре Нуриахметова обнаружено <данные изъяты>. героина, поскольку Нуриахметов был задержан сотрудниками милиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Гос.обвинение в качестве доказательств представляет показания свидетелей-незаинтересованного лица ФИО64, присутствовавшего при досмотре и пометке денег для проведения проверочной закупки, свидетелей - незаинтересованных лиц ФИО8, ФИО67, присутствовавших при досмотре Нуриахметова, показания свидетеля-условного покупателя ФИО7, показания Нуриахметова, показания оперативных сотрудников <данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, оперативных материалов, заключения физико-химических экспертиз.
Проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недостаточности представленных доказательств для признания Мороза виновным в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героина <данные изъяты>., в особо крупном размере, Нуриахметову.
Показания свидетелей ФИО64, ФИО67, ФИО8, ФИО7 не подтверждают причастность Мороз к совершенному преступлению, поскольку они не были очевидцами совершения преступления.
Материалами дела установлено, что о приобретении Нуриахметовым наркотических средств у Мороз было известно только из показаний Нуриахметова, данных на предварительном следствии и в суде ДД.ММ.ГГГГ, от которых в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он отказался, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он Мороза не видел, наркотики у него не приобретал.
Показания Нуриахметова, данные им на предварительном следствии суд не может положить в основу обвинения, поскольку они объективно не подтверждаются совокупностью иных доказательств. Так, из показаний Нуриахметова ( л.д. 137-139 т.2) следует, что они с Мороз прошли в подъезд дома, где Мороз передал ему свертки. В судебном заседании Нуриахметов показал, что ДД.ММ.ГГГГ вообще не видел Мороз. Свидетель ФИО10 показал, что Мороз сел в такси, а с кем встречался неизвестно. Суд, обсудив показания Нуриахметова, полагает за основу взять показания, данные им на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый Нуриахметов от ранее данных в отношении Мороз показаний в суде отказался, содержание протоколов не подтвердил, пояснив об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников. Кроме того, суд считает необходимым учесть, что Нуриахметов <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, показания Нуриахметова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны в присутствии защитника адвоката ФИО19, который согласно ордеру ДД.ММ.ГГГГ приступил к защите Нуриахметова(л.д.93-95 т.1). Вместе с тем, из ордера адвоката ФИО19 (л.д.194 т.1), оглашенного по ходатайству защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял защиту интересов Мороза при допросе Мороз в качестве подозреваемого. В силу ст.72 ч.1 п.3 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или оказывал ранее юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого. На основании вышеизложенного, суд полагает невозможным в основу обвинительного приговора в отношении Мороза положить показания Нуриахметова, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Никто из оперативных сотрудников встречу ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметова и Мороз не наблюдал, наблюдение за Нуриахметовым не вел, где и у кого он приобретал наркотические средства достоверно не установлено. Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11 следует, что они за вышедшим из подъезда Нуриахметовым наблюдение не вели, с кем он встречался не видели. Свидетель ФИО10 подтвердил, что Нуриахметов сел в автомашину, но с кем Нуриахметов там встречался он не видел.
Изъятая у Мороз в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб. не может в полной мере свидетельствовать о причастности Мороза к незаконному сбыту наркотических средств. У Мороз в ходе досмотра изъято <данные изъяты> денежных купюры достоинством по <данные изъяты> руб. Номер помеченной ДД.ММ.ГГГГ. денежной купюры <данные изъяты> руб. действительно вписан в акт досмотра Мороз. Однако в дальнейшем данная денежная купюра вещественным доказательством в установленном порядке не признана, к уголовному делу не приобщена, не осмотрена, физико-химическая экспертиза на предмет наличия на ней следов СХВ и идентичности с образцом СХВ, использованного при пометке, по ней не назначалась и не проводилась, в кассу на хранение не передана. Более того, по материалам уголовного дела не прослеживается дальнейшая судьба изъятой денежной купюры.
Материалы ОРМ "Проверочная закупка" ( акты досмотра условного покупателя, пометки денежных средств, добровольной выдачи наркотического средства, досмотра Нуриахметова, сбора образцов для сравнительного исследования), составленные ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-химической экспертизы по героину, выданному ФИО7 и героину, изъятому у Нуриахметова, не подтверждают причастность Мороза к сбыту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметову, поскольку составлены в отношении Нуриахметова. Мороз ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции задержан не был.
В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Проведя судебное следствие, проверив непосредственно каждое доказательство, представленное гособвинением в обоснование вины подсудимого Мороз в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, суд приходит к убеждению, что совокупность их недостаточна для разрешения вопроса о виновности подсудимого Мороз по предъявленному обвинению по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем считает необходимым оправдать Мороза по данному эпизоду за непричастностью к совершенному преступлению, т.е. по ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ.
Органами предварительного следствия действия Морозу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере- <данные изъяты>. героина, из которых он незаконно сбыл Нуриахметову <данные изъяты> гр. героина, а <данные изъяты> гр. героина незаконно хранил с целью последующего сбыта, однако довести преступление до конца не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Гос.обвинение в качестве доказательств представляет показания свидетелей-незаинтересованных лиц ФИО14, ФИО80 присутствовавших при досмотре условного покупателя и пометке денег для проведения проверочной закупки, свидетелей - незаинтересованных лиц ФИО15,ФИО16, присутствовавших при досмотре Мороза и добровольной выдаче Нуриахметова, показания условного покупателя Нуриахметова, показания оперативных сотрудников <данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, оперативных материалов, заключения физико-химических экспертиз.
Анализируя представленные доказательства по обвинению по ст.30 ч.3 ст. 228- ч.1 ч.3 п. «г» УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к заключению о их недостаточности для признания Мороза виновным по предъявленному обвинению.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО80, ФИО15, ФИО16 не подтверждают причастность Мороз к незаконному сбыту наркотических средств, т.к. они не были очевидцами преступления.
Очевидцами встречи ДД.ММ.ГГГГ Мороза и Нуриахметова явились свидетели <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11. Однако, показания данных свидетелей противоречат друг другу. Так, из показаний ФИО11 следует, что Мороз пешком подошел на встречу с Нуриахметовым, они встретились, потихоньку прошли и вместе завернули за угол дома и скрылись с его поля зрения. Встречу ФИО11 видел, но не видел момента передачи наркотических средств. Свидетель ФИО10 показал, что Мороз прибежал к Нуриахметову, бросил что-то и убежал, деньги брать не стал, забежал во двор. Нуриахметов что-то поднял, подал условный сигнал. Данные показания не опровергают показания Нуриахметова, данные им в суде ДД.ММ.ГГГГ о том, что к нему подбежал неустановленный следствием ФИО21, скинул свертки, не взяв деньги, убежал. Мороз подошел позднее, покурив с ним, они разошлись. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он ничего не видел. Свидетель ФИО17 не помнит обстоятельств уголовного дела. При этом суд считает необходимым учесть, что из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, Нуриахметова А.М следует, что на улице в момент встречи Мороз и Нуриахметова было темно.
Показания Нуриахметова, данные им на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он пошел к дому <данные изъяты>, зашел за дом, где стоял ФИО25. Ранее помеченные деньги ФИО25 не взял, сказал, что в метре от него (Нуриахметова) на земле лежит мешок из-под сигарет с наркотическими средствами и ушел, суд не может положить в основу обвинения, поскольку они объективно не подтверждаются совокупностью иных доказательств, противоречат вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11. Кроме того, показания им даны в присутствии адвоката ФИО19, который ранее осуществлял защиту Мороз. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметов ранее данные им показания не подтвердил.
Наркотические средства добровольно выданные Нуриахметовым и изъятые у Мороза были предметом экспертного исследования, и согласно которому героин, добровольно выданный Нуриахметовым и героин изъятый у Мороза до момента фасовки могли составлять единое целое. Однако, из заключения судебно-химической экспертизы на смывах с рук Мороз следов СХВ, наркотических средств не установлено, хотя такие следы при прямых контактах с наркотиками в целях сбыта при их взвешивании, дозировании и расфасовке характерны для лиц, их сбывающих. Из показаний подсудимого Мороз следует, что наркотическое средство он приобрел, оплатив их стоимость через банкомат, а наркотическое средство забрал с закладки. Указанные показания Мороза не противоречат вышеприведенному заключению судебно-химической экспертизы, т.к. наркотическое средство могло быть приобретено через один источник.
Ранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> руб., переданные Нуриахметову для проведения ОРМ "Проверочная закупка" в ходе личного досмотра Мороз не изъяты, т.к. их добровольно выдал сотрудникам Нуриахметов.
Анализ исследованных материалов уголовного дела свидетельствует о том, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что подсудимый Мороз незаконно сбыл Нуриахметову наркотическое средство и хранил при себе наркотические средства для последующей реализации. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Проведя судебное следствие, проверив непосредственно каждое доказательство, суд приходит к убеждению, что совокупность доказательств недостаточна для разрешения вопроса о виновности Мороза по предъявленному обвинению. Толкуя неустранимые сомнения в пользу подсудимого, фактические же обстоятельства по делу позволяют считать доказанным только то, что Мороз совершил незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере героина <данные изъяты> гр. без цели сбыта. Органами предварительного следствия не представлены доказательства, свидетельствующие об умысле Мороза распространение изъятых у него наркотических средств. Мороз является потребителем наркотических средств, данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-наркологической экспертизы, показаниями подсудимого Мороза. Суд считает, что один только вес наркотического средства, в отсутствии иных доказательств о цели сбыта хранимого наркотического средства, не может являться безусловным доказательством о цели сбыта изъятого у Мороза героина. В связи с чем, действия Мороза необходимо переквалифицировать со ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ.
Обсуждая довод защиты о фальсификации постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Нуриахметова от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (л.д.1 т.1) указано, что о принятом решении уведомлен Мороз, который фактически был задержан только ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., суд приходит к выводу о его необоснованности. Как следует из текста постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.1 т.1) фамилия Мороз не упоминается, а указано об уведомлении Нуриахметова о принятом решении.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Свидетели ФИО99, ФИО94 характеризовали своих сыновей с положительной стороны.
При назначении наказания подсудимому Морозу в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, ранее не судим. По месту жительства Мороз характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит законных оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Нуриахметову в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, ранее не судим. По месту жительства и содержания характеризуется положительно. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, состояние здоровья суд полагает возможным определить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мороз М.С. по предъявленному обвинению по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) оправдать за непричастностью к совершенному преступлению, т.е. по основанию, предусмотренному ст. по ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ.
Признать Мороз М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Морозу М.С. - заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Признать Нуриахметова А.М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.33 ч.5, ст.228 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УРФ наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.
Обязать Нуриахметова встать на учет и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуриахметова А.М исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Нуриахметову А.М. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: героин <данные изъяты> и <данные изъяты> гр., смывы, отрезки материи, смывы, образцы СХВ, находящиеся на складе <адрес> <адрес> по квитанции №, героин <данные изъяты> гр. и <данные изъяты>.,смывы, срезы тканей, отрезки материи, образцы СХВ, находящиеся на складе в <адрес> по квитанции №, номер книги учета наркотиков <данные изъяты> уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт.
Деньги <данные изъяты> руб., находящиеся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции №, передать в распоряжение ответственного <данные изъяты>.
Взыскать с Нуриахметова А.М - процессуальные издержки- за услуги адвоката, оказанные в порядке ст. 51 УПК РФ 1715, 65 руб. ( одна тысяча семьсот пятнадцать руб.65 коп. ) в доход государства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Г.А.Хаматшина