Дело № 1-76/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Уфа.
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего по делу судьи Станевич Е.Я.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Калининского района г. Уфы Мингазова А.Р.
подсудимой Обуховой Е.Б.
защитников - адвоката Коллегии адвокатов РБ «Муратов и партнеры» Хисамовой Н.Н., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
адвоката Калининского филиала НО БРКА Обуховой А.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО15
при секретаре Шакировой Г.Р.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
- Обуховой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой,
- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
- Блохина А.А.,ДД.ММ.ГГГГ.р,родившегося в <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, образование средне-специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого-
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п.»а,б,в,г»ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ-
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г»ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10.07.2010 г. около 17 часов 20 минут Обухова, находясь во дворе <адрес>, совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
10 июля 2010 года около 17 часов 20 мин. Обухова, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, распивала спиртные напитки с Блохиным А.А. и другими лицами.
Увидев, что между Блохиным и ФИО7 возникла ссора и затем Блохин стал наносить последнему удары руками и ногами, воспользовалась тем, что ФИО7 упал, Обухова, понимая, что ее действия видят участники конфликта, открыто похитила у ФИО7 из правого бокового кармана джинсов денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие ФИО7, и мобильный телефон «<данные изъяты>» имей № абонентский номер № стоимостью 850 рублей, принадлежащие ФИО8 и с похищенным с места происшествия скрылась.
Она же, Обухова ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит ее действия, тайно похитила телевизор «<данные изъяты>» заводской номер № стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО15 После чего Обухова, причинив ФИО14 значительный ущерб на сумму 4500 рублей, с похищенным телевизором с места преступления скрылась.
. Эпизод № 1 - грабеж в отношении ФИО7
Подсудимая Обухова вину по первому эпизод обвинения не признала и в суде показала, что она вместе с Блохиным и знакомыми мужчинами по имени Алексей и Александр на погребах во дворе <адрес> распивали пиво. К ним подошли потерпевший ФИО7, девушка и парень. Начался конфликт, кто начал не помнит. Блохин начал драться с ФИО7. Она телефон не брала, и не видела кто взял, даже не подходила к потерпевшему ФИО7, по его карманам не лазила. Видела, что на земле какой то телефон лежал, но его не брала. Потом ФИО7 и кто был с ним, ушли. Они оставались на погребе, потом пошли в другое место. Возле остановки транспорта их задержали. Телефон оказался у Блохина, она не слышала, чтобы он говорил, что телефон ему передала она.
Несмотря на то, что подсудимая вину в грабеже телефона вину не признала, ее виновность нашла в суде полное подтверждение и обосновывается следующей совокупностью доказательств.
Потерпевший ФИО7 в суде показал, что 10.06.2010 г. он, его жена ФИО8 ФИО25, ФИО26 вышли из магазина, решили попить пива на погребах. По другую сторону погребов сидела компания - Обухова, Блохин и др. Блохин подошел к нему, спросил закурить. Потом Блохин попросил 10 рублей, он отказал. В ответ получил удар в лицо, его начали бить, он упал, закрыл лицо и ничего дальше не видел. Слышал, как Обухова кричала, чтобы Блохин вытащил у него телефон. Кричала именно Обухова, так как был женский голос, а женщин в той компании, кроме Обуховой не было. Кто вытащил телефон, 300 рублей, он не видел. Телефон и деньги были в правом боковом кармане джинсов. Его били 2-3 человека. Он очнулся, когда приехала милиция. Телефон был не его, а ФИО8 ФИО27 Просит взыскать с Обуховой в счет возмещения морального вреда 7500 рублей. О возмещении денег в сумме 300 рублей, не заявляет.
Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что ФИО8 ФИО28 приходится ее дочерью. В тот день дочь прибежала и сказала, что избили ее мужа ФИО7, забрали телефон «Самсунг» старый, стоимостью 850 рублей, принадлежащий ей. Они с сыном ФИО11 пошли во двор <адрес> было 8 человек, в том числе Обухова, Блохин, они сидели, пили самогон напротив дома <адрес> Она попросила вернуть телефон, спросила, за что, они так поступили, на что они ответили, есть за что. Телефон засмеялись ушли, телефон не вернули. Сын вызвал милицию, когда милиция приехала, их там уже не было. Сын за ними проследил, они пытались продать телефон на остановке Суворова. Их нашли у колодца в другом дворе. Когда подъехала милиция, Обухова показала другой телефон, сказала, что другого у нее нет. Телефон ей вернули, ущерба нет.
Свидетель ФИО9, показал, что он, его сестра ФИО8 ФИО29, муж сестры ФИО7 сидели на погребе, пили пиво. ФИО7 пошел к компании Обуховой, которая сидела на другом погребе, попросить курить. Они что-то спросили у него, потом начали бить два парня. Обухова лазила у ФИО7 по карманам, взяла телефон из правого кармана брюк. Он находился за пять метров, видел как ФИО7 били. ФИО7 лежал, они им сказали, забирайте своего. ФИО7 они повели домой. Позвали ФИО11, он вызвал милицию. Милиция задержала у остановки Суворова троих парней и девушку. Телефон у парня изъяли, телефон ему Обухова отдала.
Свидетель ФИО10 показала, что она, ее брат ФИО8 и друг ФИО7 сидели на погребе, расположенном во дворе <адрес>, пили пиво. Рядом сидела компания из незнакомых людей, где была Обухова, еще одна женщина и трое мужчин. ФИО7 спросил у них курить. Они начали бить, били трое мужчин, Обухова залезла в карман, взяла деньги и телефон, пока они били. Пинали ногами, кулаками. Били за то, что не дал денег и покурить. Телефон ФИО21 черного цвета, принадлежал ее маме. Она домой пришла, позвала маму с братом. Брат вызвал милицию.
.Свидетель ФИО11 показал, что он шел с работы домой. Из подъезда вышли сестра ФИО8 Ирина с мамой. Ирина сказала, что Влдаимирова избили, забрали телефон. Они втроем пошли к тому месту, там увидели четырех женщин и четырех мужчины. Он с ними пытался поговорить, но не получилось, поругались. Они отказывались, говорили, что ничего не брали. За 50 метро, он увидел ФИО7, тот был весь в крови, шатался. Сказал, что его избили, отобрали телефон. Он вызвал милицию. По прибытии милиции, там никого не оказалось. ФИО7 поехал с милицией их искать, а они пошли к дому. По дороге увидели Блохина и Обухову, которые шли к остановке, показали милиции. Их задержали, нашли у них телефон.
Свидетель ФИО12 показал, что 10 июня он дежурил, поступило сообщение, что мужчина просит о помощи, у него отобрали телефон. Поехали на место происшествия, там находился избитый потерпевший ФИО7, который пояснил, что его избили и забрали телефон. Они посадили потерпевшего в машину, начали патрулирование. Им позвонили родственники потерпевшего сообщили, что грабители недалеко от дома <адрес>. На Суворова, задержали Обухову и Блохина на остановке. Он предложил мужчине показать карманы, он вытащил телефон. Потерпевший ФИО7 телефон и парня опознал. Мужчина сказал, что телефон ему передала женщина.
Свидетель ФИО13 показал, что он, его друг Блохин, его жена Обухова сидели на погребе на Черниковской выпивали. К ним подсели незнакомые два парня и девушка с пивом. Начался конфликт, драка. Он разнимал. Он, Блохин и ФИО7 дрались. Потом Блохин, Обухова ушли домой. Милиция приехала, что что-то украли ФИО7, узнал только в милиции
Обвиняемый Блохин А.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с его смертью,и чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ч. вместе с Обуховой, знакомыми ФИО13 Алексеем и мужчиной по имени Александр, распивали спиртное во дворе <адрес> возле погребов. К ним подошли ранее не знакомые ФИО7, ФИО8 Андрей и Ирина, с ними начался конфликт, из-за чего он не помнит. Так как сильно был пьян, то что произошло дальше, не помнит. Когда его доставили сотрудники милиции в ОМ № при УВД по г. Уфа, у него в присутствии понятых изъяли мобильный телефон «Самсунг». Данный телефон ему дала Обухова. В протоколе изъятия он отказался расписываться, так как его не похищал, также у него изъяли срез с Джинс со следами вещества похожего на кровь. Откуда у Обуховой появился данный телефон, он не знает, когда она ему его давала, то сказала, чтобы он положил его к себе. ФИО7 у них произошла обоюдная драка, кто его бил, он не помнит, мобильный телефон и деньги он у него не похищал, кто похитил, он не видел. Более точные обстоятельства дела он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Вину признает только в нанесении телесных повреждений ФИО7. Следы вещества бурого цвета у него появились на джинсах в ходе обоюдной драки с ФИО7. Из носа ФИО7 после его удара рукой потекла кровь, капли которой попали на его джинсы. Когда их ФИО13 разнял, он отошел от ФИО7, кто его дальше был, не видел. Первым ФИО7 он не ударял. Также ФИО7 бил мужчина по имени Александр. Куда пропала сим карта из мобильного телефона не знает, телефон не разбирал, после того как ему передала его Обухова, он убрал телефон в карман и не трогал его. (т.1 л.д.122-125)
Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:
- протоколом осмотра места происшествия, - участок местности, расположенный во дворе <адрес> в ходе которого было обнаружено и изъято: фрагмент доски ДСП со следами вещества бурого цвета похожего на кровь с земли возле погребов (т.1 л.д. 5-7);
- протоколом изъятия у Блохина мобильного телефона «<данные изъяты> имей № (т.1 л.д.12);
- протоколом изъятия у Блохина среза ткани с джинов с пятнами вещества бурого цвета.(т.1 л.д.13)
- протокол выемки у ФИО12 мобильного телефона ФИО21 ФИО30, имей №, и среза ткани с джинсов с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.88-89);
- протоколом предъявления телефонов для опознания потерпевшей ФИО8, в ходе которого потерпевшая опознала свой мобильный телефон, изъятый у Блохина А.А. (т.1 л.д.90-91)
- протоколом осмотра вещественного доказательства - мобильного телефона ФИО21 ФИО31, имей № (т.1 л.д.92-93);
- заключением судебно-биологической экспертизы, подтвердившей, что на представленном срезе ткани джинсов Блохина, обнаружена кровь человека которая могла произойти от ФИО7, и не могла произойти от Блохина; на представленном фрагменте ДСП, изъятым в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7, и не могла произойти от Блохина (т.1 л.д.112-114)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившим, что у потерпевшего ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: поверхностной раны правой бровной области и кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза. (т.1 л.д.100)
Итак, исследовав представленные сторонами доказательства, суд довод подсудимой о том, что телефон, деньги она не брала, из кармана ФИО7 ничего не вытаскивала, как телефон оказался у Блохина не знает, опровергается показаниями обвиняемого Блохина, который заявил, что телефон ему передала Обухова; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые показали, что они видели, что именно Обухова вытащила из правого кармана брюк ФИО7 телефон, пока того били.
Предварительным следствием Обуховой было предъявлено обвинение в совершении ей грабежа, - открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Однако, фактические обстоятельства дела, установленные в суде, свидетельствуют о том, что между Обуховой и Блохиным предварительного сговора на совершение преступления не было. Суд установил, что происшествие случилось спонтанно: Обухова и Блохин заранее не знали, что к ним подойдет потерпевший с просьбой дать закурить. В ответ на просьбу ФИО7 возник конфликт, Блохин и ФИО7 стали драться. Обухова, не сговариваясь с Блохиным, воспользовалась дракой и открыто похитила телефон потерпевшего. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», подлежит исключению из объема предъявленного Обуховой обвинения. А, поскольку, насилие к ФИО7 Блохин применял, не сговариваясь с Обуховой, то и второй квалифицирующий признак : «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также подлежит исключению.
С учетом изложенного, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Обухова совершила открытое похищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о возмещении морального ущерба в сумме 7500 рублей, за причиненные ему телесные повреждения и физические страдания подлежит отклонению, поскольку причиненный вред, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В ходе судебного следствия установлено, что причинителем физических страданий ФИО7 был Блохин, который в настоящее время скончался.
Уголовное преследование по данному факту в отношении Блохиным А.А. прекращено в связи со смертью отдельным постановлением.
Эпизод № 2 - кража имущества ФИО14
Подсудимая Обухова вину по предъявленному обвинению признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО17 позвала к незнакомой бабушке приготовить той обед, она согласилась. Бабушка дома была одна, они готовили ей кушать, бабушка тоже находилась на кухне. После того, как они приготовили кушать, ФИО17 ушла, сказав, что позже вернется. Она, оставшись одна, взяла в комнате телевизор, который стоял на тумбе, и, не заворачивая, унесла. Вынесла его на улицу, случайно подошел ее знакомый ФИО16, телевизор он куда-то унес, принес 500 рублей, купили на них спиртное. Не помнит, где бабушка была, когда она телевизор украла. Бабушка закрыла за ней дверь, ничего не сказала.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, потерпевший ФИО15 показал, что они ухаживают за бабушкой - тетей его жены Гатауллиной Салихой. Навещает ее через один - два дня. Ему позвонили соседи, сказали, что бабушка ходит по подъезду, ищет телевизор, говорит, что нет телевизора. Он вечером приехал, увидел, что из квартиры пропал телевизор. Пройдя в квартиру, увидел, что в прихожей стоят мужские туфли, в зале находились незнакомые Обухова и Блохин, пьяный наркоман, невменяемый. Спросил, что они тут делают, они ничего не пояснили. Они пытались выйти, но он запер в квартиру дверь и вызвал милицию. Милиция приехала, и их забрали. Телевизор он 3-4 года назад купил бабушке за 4-4,5 тысячи рублей. Телевизор ему вернули сотрудники милиции в этот же день, ущерба нет.
Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с марта 2010 года он знаком с ФИО1 Леной. Знает, что она проживает в <адрес>. 24.08.2010 года утром, он пошел к своему другу по имени Юра, по кличке «Художник» или «Егоркин», чтобы опохмелиться. Там же в квартире у него он увидел Обухову. В квартире они играли в карты, употребляли спиртное. Спустя какое-то время он ушел, а она осталась. Позже встретил Лену на улице, не доходя до магазина «Сакмар», он увидел Обухову. Возле нее стоял телевизор серебристого цвета марки «Эленберг» диагональю 54 см. Она сказала, что телевизор принадлежит ей, и она хочет продать его. Он зашел в магазин «Сакмар», и стал всем предлагать приобрести телевизор. При этом Обухова вместе с телевизором стояла на улице. В магазине никто не хотел покупать телевизор. Вышел из магазина, и встретил ранее знакомого таксиста по имени Олег, которого попросил отвезти телевизор его знакомому, т.к. в этот момент он вспомнил, что его другу по имени Виталию, проживающему: <адрес> <адрес>, нужен был телевизор. Олег согласился его бесплатно подвезти. Он зашел домой к Виталию, где они проверили телевизор. Виталий дал ему деньги в сумме 500 рублей. После чего на данные деньги они с Обуховой приобрели спиртное. В дальнейшем, когда он узнал, что телевизор оказался краденым, он выкупил у Виталия за свои личные деньги этот телевизор. Телевизор у него был изъят сотрудниками милиции в присутствии понятых. (т.1 л.д. 234-236)
Свидетель ФИО17, в суде показала, что она подрабатывала, мыла у бабушки полы, кушать готовила. По дороге к бабушке, она встретила Обухову, которая пошла с ней. Пришли к бабушке, кушать приготовили, после чего ей нужно было деда накормить, она ушла. Обухова осталась в квартире. Потом она вернулась, Обуховой в квартире уже не было. То, что пропал телевизор, она не знала, так как в комнату не заходила, прошла только на кухню. Она пришла с рынка домой, приехала милиция, ее забрали. Посадили в автомобиль «УАЗ», в котором сидела Обухова. Приехали в милицию, там она узнала, что пока ее не было, Обухова у бабушки украла телевизор.
Свидетель ФИО18, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел домой к ФИО16 ФИО32 был с похмелья. Побыв немного у ФИО16, они пошли в сторону дворов <адрес>, чтобы распить спиртное. Когда проходили возле магазина «Сакмар», расположенный по адресу: <адрес>, то ФИО16 встретил свою знакомую, рядом с которой на земле стоял телевизор. ФИО16 подошел к ней. На эту женщину он не обращал внимания, не запомнил и опознать не сможет. Что дальше делал ФИО16, он не знает, в этот день он его больше не видел. (т.2 л.д. 28-30)
Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 24.08.2010 г. днем, он находился дома. Когда он курил в окно, которое расположено на 5 этаже и выходит во двор <адрес>, то увидел, как из подъезда дома вышла неизвестная женщина, которая в руках несла телевизор, в корпусе серебристого цвета, она прошла по двору дома, и больше он ее не видел. Так как его окно находится на 5 этаже, то лицо этой женщины он не разглядел, опознать ее не сможет. (т.2 л.д. 31-32).
Свидетель ФИО20, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 24.08.2010 г. в период времени около 16.00 до 17.00 ч., он находился у себя дома. Он вышел на балкон покурить, балкон выходит во двор <адрес>, и увидел, что на углу дома сидела Обухова, с которой рядом стоял телевизор с серебристым корпусом, она была одна. В этот момент со стороны проезжей части <адрес> спускался ФИО16 вместе с ФИО18, ФИО16 подошел к Обуховой, и они о чем то разговаривали, о чем он не слышал. Он открыл окно застекленного балкона и помахал ФИО16, тот тоже помахал ему в ответ, после чего он зашел обратно в квартиру. Когда через некоторое время он вышел обратно на балкон, но на улице уже никого не было.(т.2 л.д.33-35)
Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (т.1 л.д. 216-218);
- протоколом выемки телевизора Еленберг 2108С, заводской номер № дистанционным пультом у ФИО16 (т.1 л.д.244-247);
- протоколом предъявления телевизоров для опознания потерпевшему ФИО15, в ходе которого потерпевший опознал свой похищенный телевизор (т.1 л.д. 248-251);
- протоколом предъявления дистанционных пультов для опознания потерпевшему ФИО15, в ходе которого потерпевший опознал свой дистанционный пульт (т.2 л.д. 1-4);
- протоколом выемки у ФИО15 гарантийного талона на телевизор Эленберг 2108С, заводской номер № (т.2 л.д.17-18)
- протоколом осмотра вещественных доказательств- гарантийного талона на телевизор Еленберг 2108С и телевизора, изъятого у ФИО16, согласно которому установлено, что заводской номер телевизора совпадает с номером, указанном в документах на телевизор, представленных Фпазлыевым. (т.2 л.д.19-20).
Таким образом, оценив совокупность представленных государственным обвинением доказательств, суд приходит к убеждению, что они полностью подтверждают, что Обухова совершила тайное похищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначая подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень совершенных преступлений, которые не отнесены к категории тяжких, что преступления Обухова совершила впервые, ранее не судима, частичное признание ею вины, отсутствие невозмещенного материального вреда, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и жительства. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих позволяет суду назначить Обуховой наказание с применением правил ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Обухову Е.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний назначить Обуховой наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденную в период испытательного срока регулярно проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных, не изменять места жительства и работы без согласования со Спецорганом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Обуховой Е.Б. отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения их дела судом. Осужденная имеют право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденной, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.
Председательствующий: