Уголовное дело № 1-64 \11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
25 января 2011 года г. Уфа.
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего по делу судьи Станевич Е.Я.,
с участием -
гос.обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Карачуриной М.В.,
подсудимого Нигматуллина Р. Р. ;
представителя потерпевшего ФИО1
защитника - адвоката КА «Правовая защита» РБ Коротина А.Г.,
представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ год,
при секретаре Шакировой Г.Р.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Нигматуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> осужденного-
<данные изъяты>
- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 и 319УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на участке между домами <адрес> <адрес> в <адрес> между Нигматуллиным и ФИО12, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки Нигматуллин умышленно неоднократно нанес ФИО1 удары кулаками по различным частям тела, в том числе и в область живота. В рузультате умышленных действий Нигматуллина ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом двенадцати перстной кишки, отрывом желчного пузыря от ложа, забрюшинной гематомы справа, кровоподтеков лица, кровоизлияния слизистой верхней губы, кровоизлияния, ушибленной раны нижней губы, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. Причиненные тяжкие телесные повреждения по неосторожности повлекли смерть потерпевшего, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> от фибринозно - гнойного перитонита, развивишегося в результате закрытой травмы живота с разрывом 12-пертсной кишки, отрывом желчного пузыря от ложа, забрюшинной гематомой.
Он же, Нигматуллин ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов во дворе <адрес> в <адрес>, находясь в общественном месте с состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.
ФИО6, состоящий на должности командира взвода патрульно-постовой службы милиции, совместно с милиционерами ППСМ УВД г. Уфы ФИО16, ФИО14 и ФИО15, которые в соответствие с Федеральным законом «О милиции» являются лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, осуществляя патрулирование, став непосредственными очевидцами совершаемого Нигматуллиным административного правонарушения, подошли к Нигматуллину.
ФИО6, исполняя обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладая в соответствие с п.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ полномочиями по доставлению, то есть принудительному препровождению лица, совершившего административное правонарушение, потребовал от Нигматуллина прекратить хулиганские действия и пройти с ним в отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении.
На законные требования сотрудника милиции ФИО13, Нигматуллин, находясь в общественном месте, умышленно, осознавая, что действует в присутствии гражданских лиц и желая этого, с целью ущемления авторитета органов власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти стал, умышленно публично оскорблять ФИО13, грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих обязанностей.
Эпизод №1 причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, повлекших по неосторожности его смерть.
Подсудимый Нигматуллин вину по первому эпизоду обвинения не признал и показал, что с ФИО1 познакомился на улице, выпивали вместе несколько дней. Отношения были нормальными.Он ФИО1 предложил пойти распить спиртное к ФИО22 в <адрес>. Старостину знает с детства, поэтому пошли к ней. Зашли со своим спиртным, выпили на кухне. Они поругались из-за телефона. В квартире Старостиной пропал сотовый телефон. Он спросил ФИО1 : «ты взял»? Тот ответил, нет, не брал, ты сам взял. Они рассорились, драки не было. Телефон так и не нашли. Они ушили вместе с ФИО1. Не знает, куда пошел ФИО1. С ним расстались на улице у дома ФИО21. Он пошел направо, а куда Салават, не знает. Просто разошлись. ФИО25 спокойно пошел, его больше не видел, с ним не дрался. ФИО1 нашли далеко от места, где они расстались. Он не видел ни милицию, ни «скорую». Не сильно пьяные были. Ругани особой в квартире не было. С ним друг друга обыскивали, телефона не нашли. Не знает, когда нашли избитого ФИО1. Не признает, что его ударил. Не знает, почему ФИО23 говорит, что они дрались.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания подсудимого Нигматуллина, данные им на предварительном следствии, где он показал, что в конце июня 2010 года, примерно 26-27 числа, на улице познакомился с парнем по имени ФИО24 Они с ФИО26 купили пиво и начали его употреблять. В ходе распития пива ФИО27 рассказал, что родом он с Иглино и занимается строительством и ремонтом квартир. Так же ФИО28 рассказал, что в настоящее время ему негде жить, пока он ищет работу. Так как у них ранее тоже был сад в Иглино, он пожалел ФИО29 и предложил пожить у него в квартире. ФИО30 согласился. Они пошли к нему домой, и продолжили все эти дни пить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ дня они с ФИО31 купили бутылку водки и пиво и пошли к моей знакомой ФИО32 в гости. Придя к ФИО33 увидели, что у нее в гостях сидели какие- то мужчины, сколько их было он уже не помнит. Они с ФИО34 прошли на кухню и присоединились со своим спиртным к их столу. В ходе распития спиртных напитков, один из гостей обнаружил пропажу своего сотового телефона, после чего начал подозревать их с ФИО35. Он показал свои пустые карманы, тогда все начали подозревать в пропаже телефона ФИО36. Тот стал невнятно отвечать на вопросы. Он стал ругаться с ФИО37, говоря ему о том, что из-за него люди начали плохо думать о нем, и что его авторитет во дворе будет подорван. Они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Когда между ним и ФИО38 конфликт был исчерпан, все продолжили пить. Когда спиртное кончилось, все вместе скинулись деньгами, и они с ФИО39 пошли в магазин, чтобы купить еще водки. Когда они вышли на улицу, было около 16 часов дня. Между домами № и № по <адрес>, у него с ФИО40 опять возник конфликт из-за его поведения в квартире ФИО42. В ходе конфликта, ФИО41 ударил его по лицу кулаком, пинал ногами, он в ответ тоже стал наносить удары кулаками в область лица и живота ФИО43. После нескольких его ударов в область его живота ФИО44 упал на землю и потерял сознание. Он испугался и быстро пошел домой, что бы вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, он встал в стороне и ждал когда она приедет. Через несколько минут скорая помощь приехала и увезла ФИО45. Чистосердечно раскаивается и сожалеет о том, что нанес тяжкие телесные повреждения ФИО1 ФИО46. Умысла убивать ФИО1 и наносить ему тяжкие телесные повреждения, у него не было. (т. 1 л.д. 78-82).
Выслушав свои показания, Нигматуллин заявил, что дал эти показания на предварительном следствии, т.к.его били, он испугался. ДД.ММ.ГГГГ конфликта, драки с ФИО1 не было. Он согласился с сотрудниками, что подрался, но этого не совершал. Вину не признает. Дал показания, лишь бы не били, на все согласился. Жалобу на сотрудников не подавал. У ФИО47 были незнакомые мужчины.
В суде был оглашен протокол показаний подсудимого Нигматуллина на месте происшествия, где он еще раз подтвердил свои показания и дополнил, что он сказал ФИО1, чтобы тот вернул вещи,которые взял у ФИО48, иначе в краже обвиняют его. ФИО1 сначала говорил, что ничего не брал, потом, что этот телефон выбросил. Он ФИО1 сказал, почему он отказыается, что сам же сказал, что телефон выбросил. ФИО1 стал первым наносить ему удары в лицо. Рассек ему бровь. Ногами начал пинать, от этого у него были синяки. Тогда в ответ он тоже намахнулся, но ФИО1 увернулся, он стал ему живот наносить удары « в сплошную, левой нанес удар, правой». ФИО1 упал, ему стало плохо.(т.1 л.д.83-87).
Выслушав показания, данные при проверке показания на месте, подсудимый заявил, что первичные показания выдуманы, этого не было. Милиционеры говорили: вот так покажешь. Он со всем согласился. Про кражу телефона да, было. То, что ФИО1 начал ссору, это он сам рассказал, не сотрудники. Показал место милиционерам. Предварительно обговорили это в милиции. Не знал, где было место, где потерпевший лежал. Узнал из предъявленного обвинения, что возле <адрес>, расположенного рядом. Показания дал с похмелья. Просит обратить внимание, что группа крови не совпадает. У него ( Нигматуллина) 1 группа, а в экспертизе 3 группа. Он правша,занимался боксом, удары обычно может наносить и правой, и левой рукой.
Однако, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, поскольку именно эти показания Нигматуллина нашли в суде полное подтверждение и обосновываются следующей совокупностью доказательств.
Так, свидетель ФИО7 в суде показала, что она днем зашла в магазин. Там ей знакомая тетя ФИО49 рассказала, что Ринат парня убил. Она ответила, что ничего про это не знает. Нигматуллина она знает, как соседа по двору, его маму знала. Он был очень хороший, скромный, на Севере работал какое-то время. Он - боксер, чемпион. Не знает, помогает ли он своим детям. ДД.ММ.ГГГГ у нее болели ноги. Подсудимый принес лекарство, оставшееся от матери, чтобы сделать укол. Потом во 2-й раз зашел, у нее дома пиво попил. Приходил один. Около 14 часов ушел.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО50., данные ей на стадии предварительного следствия, где она показывала, чторанее до замужества у нее была фамилия ФИО51. В соседнем <адрес> проживает Нигматуллин <данные изъяты>, с которым знакома уже давно около 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин за сигаретами и встретила ФИО2 <данные изъяты> Примерно через 30 минут он пришёл к ней домой вместе со своим другом ФИО52, фамилию которого она не знает. С собой они принесли пиво и водку. Незадолго до этого ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, и она продолжала его отмечать. Дома у нее находились квартиранты ФИО53, фамилии и отчества, их не помнит, которые так же употребляли пиво. Нигматуллин вместе с ФИО54 прошли на кухню, где вместе с ними стали употреблять спиртное. Около 13 часов Нигматуллин начал ругаться с ФИО55 из-за того, что у нее пропал сотовый телефон и, якобы, это ФИО56 мог его украсть. Они начали выражаться нецензурной бранью и выяснять отношения. Позднее она узнала, что данный телефон и еще кое - какие вещи украли ее квартиранты и скрылись. По настоящее время их местонахождение неизвестно. О краже она написала заявление в УВД Калининского района г. Уфы. Так вот конфликт между ними продолжался недолго, после чего они успокоились и продолжили употреблять алкоголь. Время было около 16 часов и когда спиртное закончилось, и она сказала им, чтобы они шли домой, они ушли. В окно она не смотрела и не знает, что там происходило. О смерти мужчины по имени ФИО57 она узнала от сотрудников милиции. После ДД.ММ.ГГГГ она Нигматуллина не видела. (т.1 л.д.42-44).
Выслушав свои показания, ФИО58 заявила, что эти показания подтверждает полностью.
Свидетель ФИО8в суде показала, что она работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ бригада приехала на вызов на <адрес> Под деревом лежал молодой человек в штанах, футболке, кроссовки рядом стояли. Он сказал, что живот болит, ему плохо. Он был в сознании, сказал, что пили, и там его избили трое неизвестных. Он был пьян. На лице были гематомы, тупая травма живота, разрыв внутренних органов. Конкретных лиц он не называл. Он сказал, что избили тут рядом. Она оказала первую помощь, госпитализировала. На носилках в машину отнесли и увезли в стационар.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве согласно графику вместе с водителем ФИО59. Примерно в 16 часов 40 минут поступил вызов от диспетчера о том, что необходимо проехать по адресу: РБ, <адрес> между домами № и № по ул. <адрес> Мы поехали по указанному адресу. По прибытии на место был обнаружен мужчина, лежащий под деревом за домом №. Рядом с мужчиной никого не было. На вид ему было около 35 лет. Мужчина был в сознании. Он назвался ФИО1 ФИО60, и сказал, что приехал в г, Уфу из <адрес> в гости и сам не местный. ФИО1 рассказал, что пошёл в магазин и его избил неизвестный ему человек, с которым он познакомился не так давно и вместе употреблял алкоголь. По ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сказал так же, что мужчина его бил ногами и руками в область живота и по голове. При осмотре ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: рваная рана верхней губы, закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма живота и так же не исключались повреждения внутренних органов. ФИО1 был незамедлительно госпитализирован в ГКБ №. Имени и фамилий того, кто ему нанёс ему повреждения, не сообщал. На улицу вышла женщина, которая проживала в <адрес> сообщила, что услышала крики о помощи и позвонила в скорую.( т.1 л.д.45-47).
Выслушав свои показания, свидетель ФИО8 заявила, что подтверждает показания, данные на следствии. В карте вызова есть графа «обстоятельства травмы». Сведения в карте соответствуют действительности, т.к. заполняются сразу. В карте написано: «избили неизвестные». Точно не помнит, что он говорил, один его бил или не двое-трое. Вызовов бывает очень много.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что с подсудимым живет в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ под ее окном около 16-17 часов услышала, что стонет парень, просит вызвать «скорую помощь». Он стонал в кустах. Она живет на первом этаже. Она вызвала «скорую помощь», не выходила, не смотрела его. «Скорая» быстро приехала, она вышла показать, где лежит человек. Фельдшер спросила, подходила ли она к нему. Она ответила, что нет, там между домами часто пьяные лежат. Она с фельдшером подошла к нему. Парень разговаривал, медсестра его расспрашивала; парень не был пьяным. Он сказал, что ему 34 года, имя назвал, сказал, что он полз, не сказал, откуда полз. Сказал, что живот болит, не сказал почему. Лицо было в синяках, руками живот держал. Ему измерили давление. Когда переворачивался, у него сзади на брюках была кровь.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания ФИО9, данные на предварительном следствии, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Время было около 16 часов. Собиралась идти на работу и через открытое окно услышала стоны и просьбы о вызове скорой медицинской помощи. Она выглянула в окно и увидела, как под окном дома возле дерева лежит мужчина на вид около 35 лет. Он просил вызвать скорую помощь и жаловался на боль в животе. Она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о том, что возле дома лежит мужчина и ему плохо. Он стонет. Буквально через 10-15 минут подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Она так же вышла на улицу и подошла к мужчине. Мужчина был в сознании и сказал, что он полз какое-то время, т.к. больше не мог идти, очень плохо себя чувствовал. Мужчина рассказал, что пил со своим знакомым и тот его избил, при этом имени не называл. Слышала так же, что ему 34 года. Фельдшер померила ему давления и попросила помочь погрузить больного в автомобиль скорой медицинской помощи. Она позвала на помощь своего сына, который вышел и помог довести мужчину до автомобиля и посадить его. О том кто его избил мужчина, ей не говорил, незадолго до этого она каких либо криков или шумов с улицы не слышала.(т.1 л.д.51-53).
Выслушав свои показания, свидетель ФИО9 заявила, что их подтверждает, потерпевший не называл, кто конкретно его избил. Он сказал, что пинали. Не помнит, как он сказал, с друзьями ли пил.
Свидетель ФИО10, чьи показания по согласованию сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что она работает продавцом в <данные изъяты> в магазине продавцом. Магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла постоянная клиентка по имени ФИО61 и сообщила о том, что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на улице кто-то избил мужчину и его увезли на скорой помощи в тяжёлом состоянии. Кто избил мужчину, она не говорила, сказала, что она вызвала скорую медицинскую помощь. В тот же вечер в магазин заходил сотрудник милиции, который расспрашивал, не видела ли она что-нибудь и сообщил ей, что по предварительным данным подозревается Нигматуллин Р. Нигматуллина она знает, он является постоянным покупателем их магазина, так как живёт где то недалеко, знает его под кличкой «Боксер», по молодости, он занимался боксом и даже участвовал где-то в соревнованиях, а потом стал злоупотреблять алкоголем. Неоднократно в магазин Нигматуллин Р. вел себя неадекватно накидывался со скандалом на людей и на нее. Всегда просил денег в долг. Несколько раз приходилось вызывать сотрудников вневедомственной охраны, которые увозили его. Несколько раз он так же наносил телесные повреждения, покупателям находясь в состоянии алкогольного опьянения.(1 л.д. 48-50).
Допрошенный в суде эксперт БСМЭ МЗ РБ ФИО11 в суде показал, что он проводил экспертизу трупа ФИО1. При вскрытии трупа ФИО1 было установлено, что его смерть наступила от гнойно-фибринозного перитонита, развившегося в результате разрыва 12-перстной кишки и отрыва желчного пузыря. Перитонит - это осложнение от удара тупым предметом в брюшную полость. Повреждение 12-перстной кишки повлекло попадание кишечного содержимого и желчи из желчного пузыря в полость. Желчь быстрее вызывает перитонит, чем кишечное содержимое, происходит воспаление брюшины, перитонит. С момента причинения повреждения до операции прошло 5 часов. Это достаточный срок для развития перитонита. Врачи вычистили, но брюшина уже воспалилась, уже ничего не сделаешь. Они приняли все меры. Операцию сделали, после этого шло консервативное лечение - капельницы, антибиотики. Дальше результата лечения зависит только от сопротивляемости организма. Перитонит - осложнение травмы, поэтому между травмой и наступлением смерти прямая причинная связь. Вины врачей нет. Чтобы данные разрывы образовались, необходимо было минимум 2 удара. На лице были кровоподтеки, ушибленная рана губы, на глазах синяки. Здесь тоже было нанесено минимум 2 удара было. По телу удары были справа спереди, разорвалась 12-перстная кишка. Разрывы органов брюшной полости образуется обычно от удара тупым предметом с ограниченной поверхностью. Получение таких повреждения при однократном падении исключается.
Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ее сын ФИО1 ФИО64 проживал вместе с ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на работу в Уфу, там встретила сына ФИО65 Она дала сыну 30 рублей и купила сигареты и чай. Они вместе с ним дошли до Калининского универмага, по пути сын рассказал, что будет жить у друзей., сказал, что друг живет в доме на углу улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын опять позвонил и сказал, что живет там же. Больше сын не звонил. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил внук и сказал, что ФИО66 умер, находится в морге. Она перенесла моральные страдания от потери сына, которого очень жалеет. Салават был спокойный бесконфликтный, добродушный и честным человек. Просит взыскать материальный и моральный ущерб.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела :
- протоколом проверки показания Нигматуллина на месте происшествия, где он еще раз рассказал и подтвердил обстоятельства совершения им преступления ( т.1 л.д.83-87);
- картой вызова скорой медицинской помощи, где записано со слов потерпевшего « «около 12-00ч. избили неизвестные».(т.2 л.д.10);
- протоколом распечатки фонограммы записи разговора между неизвестной женщиной, вызывающей скорую помощь и оператором скорой помощи.(т.2 л.д.15-18);
- заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимого Нигматуллина Р.Р., обнаружившим у него ушибленную поверхностную рану шеи, кровоподтек надключичной, надлопаточной области справа, правого плечевого сустава, кровоподтек правого плеча на фоне ушиба мягких тканей, левого плеча, правой голени, ягодичной области справа, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения причинены, не исключается, ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.71-72);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, на котором был обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом 12-перстной кишки, отрывом желчного пузыря от ложа, забрюшинной гематомы справа; кровоподтеков лица, кровоизлияния, ушибленной раны нижней губы, кровоизлияния слизистой верхней губы. Закрытая травмы живота с разрывом 12-перстной кишки, отрывом желчного пузыря от ложа, забрюшинной гематомы справа относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.(т.2 л.д.27- 53);
- заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которого на спортивной куртке, толстовке, майке, носке и джинсах ФИО12 обнаружена кровь человека В2(Ш) группы, происхождение которой возможно от самого потерпевшего ФИО1 и исключается от Нигматуллина РР., в виде иной групповой принадлежности по системе АВО.(т.2 л.д.59-66).
Судом исследованы доводы подсудимого о том, что преступления не совершал, признательные показания дал под физическим давлением.
Между тем, несмотря на то, что подсудимый вину в суде не признал, заявляя, что показания на предварительном следствии давал под моральным и физическим давление, суд доводы подсудимого находит неубедительными, поскольку, во - первых показания на предварительном следствии он давал в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, исключающих какое-либо давление со стороны сотрудников милиции; во - вторых, именно эти показания, данные на предварительном следствии, нашли свое подтверждение в суде.
Так, на предварительном следствии Нигматуллин показал, что между ним и ФИО1 возник конфликт из-за того, что тот похитил сотовый телефон у хозяйки квартиры ФИО67). ФИО1 первым стал наносить ему удары, рассек бровь, пинал его ногами по телу, отчего на его теле остались синяки.
Показания подсудимого подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, обнаружившей у Нигматуллина телесные повреждения в виде ушибленной поверхностной раны шеи, кровоподтека надключичной, надлопаточной области справа, правого плечевого сустава, кровоподтека правого плеча на фоне ушиба мягких тканей, левого плеча, правой голени, ягодичной области справа, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.
Довод подсудимого о том, что он при проверке показаний на месте происшествия рассказывал под диктовку оперативных сотрудников, суд также не находит убедительным. Мало того, что Нигматуллин рассказал о причине конфликта с ФИО1 (которую подтвердила и свидетель ФИО68), но и рассказал такие подробности, которые не могли знать сотрудники милиции. Так, при воспроизводстве Нигатуллин показал, что, когда он на улице стал говорить ФИО69 «отдай вещи, которые ты забрал, мол, меня иначе в краже обвиняют. Он говорит, нет, я не забрал, я этот телефон выбросил» - и сразу стар агрессивным и его (Нигматуллина) ударил, началась драка.
Также в протоколе его показаний при проверке на месте, Нигматуллин рассказал, что их в квартире обыскивали, у него ничего не нашли, а у ФИО1 обнаружили «вещи столового инвентаря с этой квартиры. У нее (ФИО70) он забрал».
Таким образом, сведения о том, что ФИО1 сознался ему в краже телефона, который успел скинуть, когда их стали в квартире обыскивать другие гости ФИО71, а также то, что при досмотре ФИО1 при нем нашли столовые принадлежности, которые он украл в этой же квартире, не могли знать сотрудники милиции, об этих обстоятельствах мог рассказать им только сам Нигматуллин, что свидетельствует, по мнению суда, о добровольности и достоверности показаний подсудимого на месте происшествия.
Кроме того, в пользу обвинения свидетельствует и врач скорой помощи ФИО8, которой ФИО1 рассказал, что избили его тут рядом, пошли в магазин и его избил человек, с которым он познакомился не так давно и вместе употреблял алкоголь.
Как установлено из показаний подсудимого Нигматуллина, с ФИО1 он познакомился ФИО72, т.е. за 2-3 дня до случившегося. Все это время они не расставались, вместе распивали спиртные напитки. Эти же обстоятельства подтвердила мать Нажива, которой сын позвонил и рассказывал, что он познакомился и находится у знакомого, проживающего в доме на углу <адрес>.
Следующее. Свидетель ФИО73ФИО74 показала, что Нигматуллин начал ругаться с ФИО75 из-за того, что у нее пропал сотовый телефон и, якобы, это ФИО76 мог его украсть. Они начали выражаться нецензурной бранью и выяснять отношения, разгорелся конфликт. Время было около 16 часов и когда спиртное закончилось, и она сказала им, чтобы они шли домой, они ушли.
Как установлено из карты вызова скорой медпомощи, уже в 16ч.52м. сотрудники скорой медицинской помощи были на месте и оказывали потерпевшему помощь. Таким образом, суд считает, что все произошло в одном месте и в одно время. Подсудимый и потерпевший после 16 часов вышли от ФИО77 вместе, между ними произошла драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары; затем какой-то промежуток времени ФИО1, оставшийся один полз и дополз до <адрес>, где его крики и стоны услышала свидетель ФИО9 и вызвала бригаду скорой помощи. При указанных обстоятельствах у потерпевшего просто не было времени вступить в новый конфликт с неустановленными лицами, принять участие в драке, доползти до другого дома, попросить помощи и дождаться приезда машины скорой медпомощи.
Итак, можно было бы считать, что некоторые доказательства, взятые в отдельности, являются спорными в виду того, что они косвенны, и что некоторые обстоятельства допускают толкование в пользу подсудимого, но, рассмотренные в единой связи, перечисленные показания свидетелей, материалы уголовного дела и показания самого подсудимого, оцененные в совокупности, представляют собой убедительное доказательство виновности Нигматуллина по предъявленному ему обвинению, и суд не может их опровергнуть никакими логическими предположениями, поэтому признает, что совокупность этих доказательств достаточна, чтобы сделать единственно правильный вывод о виновности Нигматуллина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111УК РФ.
Эпизод №2. Оскорбление представителя власти.
По данному эпизоду обвинения Нигматуллин вину признал и показал, что в тот день был пьян. Обычный мужской разговор был с милиционерами. Не помнит, выражался ли нецензурно до посадки в машину, а также и в машине. Сотрудников по имени не помнит. Не может сказать, как зовут, потерпевшего милиционера.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания подсудимого Нигматуллина, данные на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ днем дома начал распивать спиртные напитки, пил вино и водку, сколько всего выпил, не помнит. Примерно в 16:00 час. вышел погулять и находился во дворе <адрес> Его внимание привлекла женщина, которая шла по улице с маленькой девочкой. Он подошел к ней, хотел познакомиться. Женщина сначала его игнорировала, а затем вместе с маленькой девочкой убежала в подъезд <адрес>. Он громко вслух стал выражаться в ее адрес словами грубой нецензурной брани. Зачем сделал это, сам не знает, был пьян, не контролировал себя. Через какое-то время женщина снова вышла во двор, и он еще раз попытаться с ней пообщаться. Тут же во двор заехала служебная машина милиции, из которой вышли сотрудники милиции в форме. Один из сотрудников милиции сделал ему замечание. Это замечание показалось несправедливым, он начал выражаться в адрес ФИО13 оскорбительными словами грубой нецензурной брани, а именно посылал его на х…й (мужской половой орган), посылал в п...у (женский половой орган), называл его п-м (мужчиной нетрадиционной ориентации), «козлом», «мусором», делал ФИО13 непристойные жесты. Это происходили на глазах у прохожих. Один из сотрудников милиции отвел его в патрульную машину. Во время следования в отдел милиции он продолжал оскорблять ФИО13, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, так как ему казалось несправедливым, что его задержали. Вину в том, что оскорбил словами нецензурной брани сотрудника милиции ФИО13 при исполнении им своих служебных обязанностей, в присутствии гражданских лиц, признает полностью. ( т.1 л.д.78-82).
Выслушав вои показания, подсудимый заявил, что и х подтверждает.
Вина Нигматуллина, кроме его признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевший ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показывал, что работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Уфа. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в экипаж <данные изъяты>. Совместно с ним заступили на службу прапорщик ФИО14, сержант ФИО15, прапорщик ФИО16 P.P. Все были одеты в форменную одежду сотрудников милиции. Примерно в 18:30 вскоре после вечернего развода, по рации поступило сообщение, что около <адрес> расположенного по <адрес> мужчина пристает к женщине. Выехали по указанному адресу на служебной машине милиции. Когда мы приехали во двор по указанному адресу, увидели мужчину, который находился в нетрезвом состоянии. Это был Нигматуллин, который приставал к женщине, при этом он громко вслух выражался словами грубой нецензурной брани и говорил женщине непристойные слова. На улице было людно, происходящее видели и слышали женщины и дети. Когда они потребовали от Нигматуллина прекратить нарушать покой граждан, Нигматуллин отреагировал крайне агрессивно, стал выражаться в его адрес оскорбительными словами грубой нецензурной брани, а именно посылал его на «х..», в «п….», называл его п….м (лицом нетрадиционной ориентации), «козлом», «мусором», говорил, что вступит с ним в половой контакт, также показывал непристойные жесты. Происходящее привлекало людей, находящихся поблизости, люди оборачивались, останавливались, наблюдали за происходящим, так как Нигматуллин громко вслух оскорблял его - сотрудника милиции в служебной форме, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Нигматуллину было предложено пройти в патрульную машину, на что тот отреагировал категорическим отказом. Тогда сотрудник ФИО14 взял Нигматуллина за руку и отвел в патрульную машину. С ними поехали заявитель ФИО17 и мужчина, видевший и слышавший произошедшее, для участия в составлении протокола в качестве понятых. По дороге в дежурную часть Нигматуллин продолжал его в присутствии ФИО17 и второго понятого оскорблять, высказывая слова грубой нецензурной брани. При этом они все видели и слышали. В дежурной части <данные изъяты> Уфы был составлен административный протокол о совершении Нигматуллиным мелкого хулиганства (т.1 л.д. 171-175).
Свидетель ФИО16 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на службе. Около 18 ч.30 мин. выехали по сообщению на <адрес>. Там к ним подбежала девушка, сказала, что мужчина пристает, угрожает ей. С ним были еще старший экипажа ФИО13 ФИО78, и третий сотрудник, которого не помнит. ФИО13 с напарником зашли в подъезд. Мужчина шел возле подъезда, девушка сказала ему, что это он, нарушитель. Он побежал за Нигматуллиным и догнал <адрес> Вернулись ФИО13 с напарником. Девушка написала заявление. Задержанный Нигматуллин был пьяным, сидел в машине, угрожал, оскорблял их. Та девушка и еще мужчина это слышали. Они все были в форме, подсудимому представлялись. На улице были девушка, мужчина, дети во дворе, все слышали. Ему делали замечание, но он продолжал высказываться оскорбительно в их адрес. Нигматуллин начал выражаться после того, как посадили в машину. Нигматуллин видел девушку и мужчину, когда оскорблял, понимал, что они слышат, дверь была открыта, девушка здесь же писала заявление, ФИО13 принимал. Нигматуллин и ее посылал тоже. Здесь же стоял и ребенок девушки. Нигматуллин не просто матерился, а оскорблял их конкретно как сотрудников: «ты такой-то.. пошел ты туда-то…». Оскорблял в присутствии посторонних. На «х…» посылал. Обзывал:«Ты такой-то» говорил. Сначала мелкое хулиганство было, потом стал наносить оскорбления им, как сотрудникам милиции, унижал своими словами их достоинство. Особенно сильно оскорблял ФИО13, тот заявление принимал.
Свидетель ФИО17 в суде показала, что в конце июля 2010 г. около 17-18 часов они с дочкой шли из магазина, подсудимый их окликнул, был пьяный. Он замахнулся на нее кулаком и сказал: «Стоять, китаёзы!», начал оскорблять, замахиваться на нас. Они побежали в подъезд, он - за ними. Она захлопнула подъездную дверь, вызвала милицию. Потом вышла с собакой на улицу его посмотреть и встретить милицию. Приехала милиция, его задержали, он сопротивлялся, матом на них орал. Его посадили в машину. Он их с дочкой сильно напугал. Она его часто видела. Он и на других людей бросался как бешеный. Милиционеры делали ему замечание, а он в ответ матом. Ее сосед и весь двор видели, как его забирали. Он понимал, что с милицией спорит, кричал «мусора, менты такие-то …» - далее матом.
Свидетель ФИО18 в суде показал, что это было ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый хотел напасть на ФИО17. В тот вечер ФИО17 постучалась к ним и попросила его вместе выйти на улицу, т.к. она вызвала милицию. ФИО17, сказала, что боится одна идти, там пьяный мужчина, который приставал к ней. Она с дочкой была, он пошел их проводить. Они вышли из подъезда, приехала милиция, его задержали. Подсудимый ругался на сотрудников матом. Во дворе пенсионеры еще были. Он высказывал оскорбительные слова в адрес милиционеров, просто матом. Видно, было, что они оскорбились. Особенно старший прапорщик. Подсудимый был пьян, знал, что это милиционеры. Он называл их «менты» и нецензурно. Подсудимый видел и понимал, что вокруг есть люди.
Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела :
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.30 мин. Нигматуллин, находясь во дворе <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.Валеевой, оскорбительно приставал к ней, на замечания не реагировал; и постановлением о наложении на Нигматуллина штрафа.( т.1 л.д. 222, 223);
- выпиской из приказа о назначении на должность сотрудника милиции ФИО13 ( т.1 л.д.145);
- должностной инструкцией <данные изъяты>
<данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО13( т.1 л.д.164 - 168).
Таким образом, суд исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению, что в судебном заседании с достоверностью нашло подтверждение то, что Нигматуллин совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, те преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Нигматуллиным преступлений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает, что он имеет двоих несовершеннолетних детей, активное способствованиена стадии предварительного следствия раскрытию преступления.
по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нигматуллина Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 и ст.319 УК РФ и назначить наказание-
- по ч.4 ст.111 УК РФ - 5( пять) лет лишения свободы;
- по ст.319 УК РФ - исправительными работами сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы сроком на 5 лет 1 месяц.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично при соединить наказание, назначенное <данные изъяты> и окончательно назначить Нигматуллину 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нигматуллину Р.Р - содержание под стражей - оставить без изменения. Содержать Нигматуллина в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 01 сентября 2009 года.
На основании ст.1101,1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Нигматуллина Р.Р. в пользу ФИО1
- в счет возмещения материального вреда 16745 (шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 30 копее.; - в счет возмещения морального вреда - 200 000(двести) тысяч рублей.
Вещественные доказательства -
- компакт- диск с записью вызова скорой медпомощи - хранить при деле;
- спортивную куртку, толстовку, майку, носок, джинсовые брюки, кроссовки, телефонную книжку - передать представителю потерпевшего - ФИО1;
- два спичечных коробка, фрагмент туалетной бумаги, расческу для волос - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: