№ 1-183/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» февраля 2011 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Станевич Е.Я.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Калининского района Карачуриной М.В.
подсудимого Маркелова А.П.
защитника - адвоката Калининского филиала БРКА Юнусовой Ф.Г.
представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
с участием потерпевшего ФИО5
при секретаре Шакировой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркелова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование: среднее, холостого, учащегося в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Маркелов, вступив в предварительный сговор с Б. (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) на совершение угона автомобиля группой лиц, пришли во двор <адрес> в <адрес>, где Маркелов локтем разбил переднее стекло на водительской двери автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, а Б. открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и попытался завести двигатель автомобиля, но не смог. После чего Маркелов и Б., продолжая свои преступные действия, стали толкать автомашину в сторону <адрес>, но машина не завелась. После чего Маркелов открыл капот автомобиля, а Б. накинул клеммы на аккумулятор, сел за руль и вновь попытался завести автомобиль. Автомашина завелась и Маркелов с Б. на автомобиле поехали по <адрес>, в <адрес>, а затем проехали в <адрес>, где двигатель автомашины заглох и Маркелов с Б. автомашину оставили на взлетной полосе бывшего аэродрома.
Таким образом, Маркелов совершил угон - то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Он же, Маркелов в ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с Б.(дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) на совершение преступления группой лиц, вместе с Б. подошел к автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> № РУС, находящейся возле <адрес> в <адрес> и принадлежащей ФИО5 Здесь Б. руками выдавил форточку на передней водительской двери, открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье, выдернул провода зажигания и соединил их напрямую, отчего машина завелась. Маркелов, сев в салон автомашины, сломал блокиратор руля и вместе с Б. они поехали по <адрес>, в сторону <адрес>. В районе магазина «Мальвина», находящегося по <адрес> их стали преследовать сотрудники ДПС. Доехав до <адрес> Маркелов и Б. автомашину бросили и с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, Маркелов своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Маркелов вину в совершении преступлений признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Защитник, потерпевшие ФИО5, ФИО6 и гособвинитель ходатайство подсудимого поддержали.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Маркелов осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Исковые требования потерпевший ФИО5 поддержал, однако размер материального вреда, причиненного преступлением документально не подтвердил, что требует отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Свидетель ФИО7, допрошенный в суде для характеристики личности подсудимого, показал, что сын занимается в спортивной школе, занимает 1 места на соревнованиях по дзюдо, является кандидатом в мастера спорта, увлекается туризмом, в драках никогда не участвовал, положительно характеризуется, уравновешенный, учится в колледже, в автошколе на водительские права, из под влияние родителей не вышел.
При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, характер и степень совершенного подсудимым преступления, полное признание вины, раскаяние, о чем свидетельствуют его стабильные признательные показания на протяжении следствия и в суде, положительные характеристики личности по месту жительства, по месту учебы, а также то, что Маркелов ранее не судим.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих позволяет суду прийти к убеждению о том, что достижение целей наказания, а именно, исправление Маркелова, возможно без реальной изоляции от общества.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маркелова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание по
- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного в период испытательного срока регулярно проходить регистрацию в Спецоргане, осуществляющем контроль за исправлением осужденных, не изменять места жительства и место учебы без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Маркелову - подписку о невыезде - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ВС РБ в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: