Дело № 1-158/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Уфа. Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего по делу судьи Станевич Е.Я.
с участием-
государственного обвинителя - помощника прокурора
Калининского района г. Уфы Карачуриной М.В.
подсудимых Галимова Р.Р., Салихова Р.Р.
потерпевших ФИО6, ФИО13
защитников - адвоката Инорсовского филиала НО БРКА Карамовой Р.Г.
предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
адвоката Инорсовского филиала НО БРКА Пантюшина А.В.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шакировой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галимова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование: среднее, холостого, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого
и
Салихова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, образование: среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Галимов с Салиховым, вступив между собой в предварительный сговор с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц, подошли к автомобилю <данные изъяты> №, оставленному без присмотра возле <адрес> владельцем ФИО11 Согласно своей роли, Салихов умышленно с помощью ножа-брелка открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины, где вырвал провода зажигания и соединил их напрямую, завел двигатель автомобиля, а в это время Галимов, согласно своей роли, следил за обстановкой с целью предупредить Салихова в случае опасности. Продолжая свои преступные действия, Салихов проехал на данном автомобиле несколько метров, но затем заклинило рулевое управление и двигатель автомобиля заглох. Галимов и Салихов оставили автомобиль и с места преступления скрылись.
Таким образом, Галимов и Салихов своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Они же, Галимов и Сахихов, период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный сговор, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц, подошли к автомобилю <данные изъяты> г/н № принадлежащему ФИО4, оставленный им без присмотра возле подъезда № <адрес>. Согласно своей роли, Салихов с помощью ножа-брелка открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины, где вырвал провода зажигания и соединил их напрямую, но двигатель автомобиля не завелся, в это время Галимов согласно своей роли, следил, чтобы не было посторонних лиц. Продолжая преступные действия, Галимов и Салихов умышленно оттолкали данный автомобиль на расстояние около 25 метров к дому № по <адрес>, но двигатель автомобиля завести не смогли, из-за чего оставили там автомобиль и с места преступления скрылись.
Таким образом, Галимов, Салихов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Галимов с Салиховым вступив в предварительный сговор, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц, подошли к автомобилю <данные изъяты> - <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО6, оставленному без присмотра возле <адрес>. Согласно своей роли, Салихов P.P. умышленно с помощью камня разбил стекло водительской двери, открыл дверь и проник в салон автомашины, где вырвал провода зажигания и соединил их напрямую, завел двигатель, в это время Галимов согласно своей роли, следил, чтобы не было посторонних лиц, после чего сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Галимов и Салихов на данном автомобиле с места преступления скрылись и доехали до гаражного кооператива «Тополя», расположенного по <адрес>, где оставили автомобиль.
Таким образом, Галимов, Салихов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Галимов с Салиховым вступив в предварительный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили с автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> г/н В №: 5 колес в сборе с дисками стоимостью 2865 рублей каждое на общую сумму 14325 рублей, домкрат стоимостью 399 рублей, 2 щетки стеклоочистителя на общую сумму 233 рубля, 2 спиннинга на общую сумму 5000 принадлежащие ФИО6. После чего Галимов P.P. и Салихов P.P. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 19957 рублей.
Таким образом, Галимов и Салихов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Галимов и Салихов вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, и обратились к суду с ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
Гособвинитель, защитники и потерпевшие ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Галимов и Салихов осознают характер и последствия, заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд также учитывает, что наказание за преступления, совершенные подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы.
Исковые требования гражданских истцов ФИО4 и ФИО6 не оспариваются подсудимыми, обоснованы материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению в объеме, нашедшем подтверждение в суде. Исковое заявление потерпевшего ФИО12 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в настоящем судебном заседании размер исковых требований истцом не подтвержден надлежащими документами, либо другими доказательствами.
Назначая подсудимым наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что оба - не судимы, вину признали полностью, раскаялись, о чем свидетельствуют их стабильные признательные показания на всем протяжении предварительного следствия и в суде, а также ходатайство о вынесении в отношении них
приговора без проведения судебного разбирательства; положительные характеристики личности с места жительства и с места работы.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих, а также данные о личности подсудимых, позволяют суду прийти к убеждению о том, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галимова Р.Р. и Салихова Р.Р. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому по:
- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод в отнош.ФИО22 - 1 (один) год лишения свободы;
- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод в от ношФИО23 - 1 (один) год лишения свободы;
- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ(эпизод в отнош. ФИО13) - 1 (один) год лишения свободы;
- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы - каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать осужденных в период испытательного срока регулярно проходить регистрацию в специализированном органе, ведающим исполнением наказания не связанного с лишением свободы, не изменять места жительства без согласования со Спецорганом.
В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского Кодекса РФ исковые требования гражданских истцов ФИО6 и ФИО4 в части возмещения им причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить:
- взыскать с ФИО24 Галимова Р.Р. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО6 37 153,64 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят три рублей) 64 коп. - солидарно;
- взыскать с Салихова Р.Р., Галимова Р.Р. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО4 3 000(три тысячи) рублей - солидарно.
Меру пресечения Салихову Р.Р., Галимову Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ВС РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным их право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения их дела судом. Осужденные имеют право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденных, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: