ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 января 2011г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хаматвалиева Ф.Ф.
подсудимого Синявского А.В.
защитника адвоката <данные изъяты> Асадуллина М.Р., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевших ФИО1, ФИО8
при секретаре Галиахмедовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Синявского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Синявский А.В. совершил умышленное причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 средней тяжести, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, угрозу убийством ФИО8 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Синявский А.В., находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес несколько ударов руками и ногами ФИО1 в область лица, чем причинил телесные повреждения в виде мыщелкового отростка в основании нижней челюсти без смещения фрагментов, которое расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека, а также повреждения в виде черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, ушиблено-рваной раны лица слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Он же, Синявский А.В. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес несколько ударов руками и ногами ФИО8 в область лица и туловища, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, раны подключичной области слева, с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеков правого бедра, кистей рук, ссадин левой голени, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Он же, Синявский А.В. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, направил в сторону ФИО8 ствол травматического пистолета, имеющегося при нем, выдвинув угрозы в ее адрес, сказал, что сейчас с ней расправится и произвел выстрел. В результате ФИО8 причинены телесные повреждения в виде раны подключичной области слева с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Угрозу убийством ФИО8 восприняла реально, поскольку Синявский был агрессивен, вооружен, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Синявский А.В. вину признал частично, отказался от дачи показаний.
Из показаний Синявского, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д.1-3 т.2, л.д. 25-27 т.2 ), оглашенных в суде в связи с отказом от дачи показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе <данные изъяты> около <данные изъяты> час., чтобы помянуть ФИО10. В кафе находились ФИО12, ФИО14, ФИО19. В кафе пришли ФИО1 и ФИО8 с ребенком, сели за другой столик. Через некоторое время к ним подошел ФИО13, возникла словесная перепалка. Во время конфликта к нему подбежала ФИО8 и ударила его в область лица, верхней губы стеклянной пепельницей. У него пошла кровь, в ответ он нанес удар ФИО8, куда не помнит. ФИО8 упала от удара. ФИО1 подошла и стала наносить удары в область лица. Он в ответ нанес удары ФИО1 в область лица и туловища. Когда ФИО8 встала, у нее был осколок стекла, она со словами что порежет ему лицо, стала идти в его сторону. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обороняясь, взял в руки травматический пистолет и нацелился в сторону ФИО8, произвел выстрел в ее сторону. ФИО8 упала на пол, ФИО1 на него набросилась, махая руками возле его лица. ФИО12 забрал его домой, а ФИО8 и ФИО1 оставались в кафе. Пистолет он выбросил в реку с моста.
Синявский оглашенные показания подтвердил и показал, что признает вину в нанесении ударов, но инициаторами конфликта выступили ФИО1 и ФИО8.
Суд обсудил вышеприведенные показания Синявского, полагает, что они даны с целью облегчения своего положения, являются способом его защиты.
Виновность подсудимого Синявского в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО1 средней тяжести, в умышленном причинении легкого вреда здоровью и угрозе убийством потерпевшей ФИО8, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после поминок сожителя ФИО10, проходивших на <адрес>, ее пошла провожать ФИО8 с сыном. Ребенок захотел в туалет, они зашли в кафе. ФИО8 повела ребенка в туалет, а она подошла к ФИО12, стоящему у барной стойки, разговаривала с ним, подошла ФИО8. Они присели за стол. Открылась дверь в кафе, она видела, что кто-то идет. Она повернулась и получила удар ногой в лицо, отчего упала на спину. Синявский наклонился над ней, она спросила за что он ее ударил, и в ответ получила удар кулаком по лицу. Он ударил ее 2 раза рукой. ФИО8 стала кричать о помощи. Синявский ударил ФИО8 кулаком, кидал стулья, бил стулом, достал пистолет, целился в голову ФИО8, произвел выстрел. Больше в кафе никого не было. Она (ФИО1) потеряла сознание. Предлагает его наказать строго, он не извинился, не возместил ущерб, она опасается за свою жизнь. Она вынуждена проходить лечение у косметолога, ее мучают головные боли. На лечение затрачено <данные изъяты> руб., просит взыскать моральный вред <данные изъяты> руб..
Потерпевшая ФИО8 суду показала, что после поминок деверя, они с сыном пошла провожать ФИО1 на остановку, завели ребенка в туалет в кафе. Когда она вышла из туалета, ФИО1 стояла с ФИО12, они присели втроем. Ранее незнакомый Синявский подбежал, стал бить ФИО1. Она стала кричать, тогда Синявский ударил ее кулаком по лицу, она упала. Синявский стал бить стулом по ногам, бросать со стола пепельницу в нее, пинал ногами. Потом он достал пистолет, сказал, что она получит по полной программе, что он с нею расправится и выстрелил, попал ей в грудь. Пуля застряла в шубе, но пробила подключичную область слева. Она вытащила пулю, вся в крови, выбежала на улицу, просила о помощи. Она побежала домой вызывать милицию. Угрозы Синявского восприняла реально, т.к. у него в руках был боевой пистолет, он целился им, выстрелил в нее почти в упор, до этого ее избивал.
Показания потерпевших ФИО1 и ФИО8 объективно подтверждаются показаниями свидетелей и заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Так, из показаний <данные изъяты> свидетеля ФИО28 (л.д.140-141т.1), данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с матерью ФИО8, знакомой ФИО1 зашли в кафе <данные изъяты>, сидели за столом. К ним подсел незнакомый мужчина и разговаривал с матерью. К ним подошел ранее незнакомый Синявский и сразу же ногой нанес удар по лицу ФИО1, которая упала на пол. Синявский стал наносить удары рукой по ФИО1. Мама встала из-за стола и стала кричать о помощи. Синявский нанес один удар рукой маме, она упала на пол. Он видел, как Синявский кидал стулья в маму и стаканы. Синявский достал пистолет и выстрелил в мать.
Свидетель ФИО29 суду показала, что после поминок <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> пошла провожать ФИО1. Через некоторое время домой забежала ФИО8 вся в крови, у нее левый висок и губа были разбиты. ФИО8 просила вызвать милицию, сказала, что ФИО1, кажется, убили. Они побежали в кафе, ФИО1 сидела или лежала, лицо было залито кровью, глаз не видно. В кафе все боятся Синявского, ФИО12 тоже боится Синявского. Бармен подметал пол, сказал, что какие-то залетные, не сказал, что бил Синявский. В кафе стулья валялись, стекла разбиты, залиты кровью. Синявский просил не заявлять в милицию, угрожал ФИО1.
Свидетель ФИО11, <данные изъяты> потерпевшей ФИО1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ прибежал домой сын ФИО8, сказал, что ФИО1 убили. Они побежали в кафе, где увидели, что ее дочь вся в крови лежит на полу. После полученных телесных повреждений ФИО1 ни с кем не общается, хотела покончить с собой. Проходила и продолжает проходить лечение у косметолога, невролога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находилась на больничном листе.
При судебно-медицинском исследовании ФИО8 заключение № обнаружены в скуловой области слева и в области нижнего века левого глаза кровоподтек 5х3 см., на его фоне ссадины 0,6х0,4 см.. В лобной области ссадина 4х0,3см.В подключичной области слева обширный кровоподтек 13х12 см., на его фоне рана округлой формы в диаметре 1,8 см. На передне-внутренней поверхности средней трети правого бедра кровоподтеки 11х10 см., 8х6см. На передне-внутренней поверхности нижней трети левой голени ссадины 2х0,8см., 1,5 х0,6 см., 1х0,5см.. На тыльной поверхности правой кисти кровоподтек 8х6 см.мягкие ткани, кровоподтека правого бедра, правой кисти, ссадины левой голени. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования повреждений на лице и конечностях в результате нанесения ударов руками и ногами исключить оснований не имеется. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста - не имеется. ( л.д. 53-54 т.1).
Заключение судебно-медицинской экспертизы №, подтверждая выводы экспертизы №, указывает, что указанные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов в область лица, левой половины грудной клетки, конечностей(л.д. 65-68 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ран лица, которые могли образоваться в результате травматических воздействий тупых предметов в область лица, не исключается ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. (л.д. 94-95 т.1).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ( л.д.148-152 т.1) следует, что в лобной области слева над наружным краем левой бровной дуги имеется кожный рубец, длиной 1.2см, направленный почти горизонтально. В левой глазнично-скуловой области имеется аналогичный кожный рубец, направленный вертикально, длиной 2 см. На подбородке с переходом в подчелюстную область имеется аналогичный кожный рубец несколько угольной формы, длиной 1,5 см., направленный сагитально. У Верник имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга, ушиблено-рваные раны лица слева, перелома мыщелкового отростка в основании нижней челюсти без смещения фрагментов, которые причинены тупым предметом (предметами). Телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга, ушиблено-рваные раны лица слева по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждение в виде перелома мыщелкового отростка в основании нижней челюсти без смещения фрагментов расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека. Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о получении повреждений при падении с высоты собственного роста - не имеется. У ФИО1 установлены видимые последствия, ранее имевших место ушиблено-рваных ран лица, в виде посттравматических кожных рубцов, исчезновение которых без хирургических средств невозможно и полностью не устранимы методами пластической хирургии, для устранения которых требуется оперативное вмешательство, т.е. такого рода повреждения являются неизгладимыми.
На основании постановления о выемки (л.д. 77 т.1) у ФИО8 изъяты полушубок <данные изъяты>, свитер полушерстяной, пуля из каучука черного цвета. Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и в ходе выемки, осмотрены, о чем составлен протокол( л.д. 82-83 т.1). Как видно из протокола осмотра предметов на левой стороне в грудной части полушубка имеется дырка от каучуковой пули, меховая поверхность полушубка повреждена, на момент осмотра полушубок с внутренней и внешней сторон имеются следы бурого вещества, похожие на кровь. На передней части свитера имеются следы бурого вещества, похожие на кровь. Пуля имеет грибовидную форму, из резины черного цвета, размерами 25х15х11,8 мм, передняя часть удалена до металлического сердечника. Полушубок, свитер, пуля признаны и приобщены к делу к уголовному делу в качестве вещественных доказательств9 л.д. 84 т.1,85 т.1).
Из заключения судебно-баллистической экспертизы (л.д.102 т.1) следует, что представленный на исследование предмет, изъятый у ФИО8, является пулей травматического патрона 18х45 мм, применяется для стрельбы из травматического оружия моделей «<данные изъяты>». <данные изъяты>».
Согласно протоколам изъятия у Синявского ДД.ММ.ГГГГ изъят пистолет «<данные изъяты>», похож на пневматический пистолет( л.д. 39 т.1), у ФИО2 изъята пепельница из стекла ( л.д. 40 т.1). Пепельница осмотрена (л.д.215-216 т.), на момент осмотра края пепельницы по периметру имеют 4 прорези-углубления. На дне пепельницы имеются небольшие выпуклости и впадина. Пепельница внешних повреждений не имеет. Пепельница признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 84 т.1,85 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.142-143т.1), данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что он работает <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в кафе пришли его знакомые ФИО12, Синявский, еще с ними сидели трое мужчин. Около <данные изъяты> час. в кафе зашли знакомые ФИО8 с мужем и ребенком и ФИО1, которые кроме ребенка были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 пошел к мужчинам. Женщины сделали заказ и сели за отдельный столик. ФИО12 подошел к ним, сел за их столик. К нему (ФИО2) пришел знакомый, с которым он пил чай за барной стойкой и не видел, что происходило в зале, но было слышно. Он поднялся и посмотрел, что происходит в зале после того, как услышал, что падают металлические стулья и звук битого стекла. Кто-то дрался, кто-то кого-то разнимал. При нем из пистолета никто не стрелял, звуков, похожих на выстрел он не слышал. Увидел, что ФИО1 посадили на стул и у нее на левой щеке была кровь. В это время в кафе зашли ФИО8 и двое милиционеров.
Свидетель ФИО12 суду показал, что были поминки, после он зашел в кафе «<данные изъяты>», где встретил Синявского. В кафе пришли ФИО1 и ФИО8, он подошел к ним, сидели за столом. В кафе началась словесная перебранка между Синявским и ФИО13, к которым подошла ФИО8, чем-то ударила Синявского. ФИО1 осталась сидеть за столом, он ушел на улицу. Когда он через 15 минут вернулся в кафе, увидел, что у Синявского губа разбита. У ФИО1 на лице крови он не видел, она сидела за столом. В кафе был беспорядок, столы неровно стояли, стекла лежали на полу. Он посмотрел, ни с кем не общаясь, один ушел домой. У Синявского травматического пистолета не видел. О помощи в кафе его никто не просил. Ребенка в кафе он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что были поминки, после зашел в кафе <данные изъяты>, где встретил Синявского. В кафе пришли ФИО1 и ФИО8, он подошел к ним, сидели за столом. Увидел, что за столом, за которым сидели ФИО13 и Синявский произошел спор. ФИО8 встала и пошла в сторону ФИО13, он ушел из кафе, был в сильном состоянии алкогольного опьянения( л.д. 170-171 т.1).
Свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что суду показал, что помнил. В ходе следствия отвечал на вопросы следователя.
Свидетель ФИО14 суду показал, что находился в кафе с Синявским, куда пришла ФИО1, села за другой столик. ФИО1 стала высказывать претензии, началась словесная перепалка. ФИО1 подбежала к Синявскому, ударила его пепельницей. Что делала ФИО8 не видел, она сидела за столом, что-то выкрикивала.
Из показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. находился в кафе «<данные изъяты>», куда приехал Синявский, ФИО12, они поминали ФИО10. В кафе зашли ФИО1, ФИО8, ФИО13. ФИО1, ФИО8 сели за столик возле барной стойки. ФИО12 пересел к девушкам. Между Синявским и ФИО13 возник спор. Вмешалась ФИО8, он увидел как ФИО8 ударила стеклянной пепельницей по верхней губе Синявскому, у него пошла кровь. Синявский встал со стола и оттолкнул ФИО8 от себя, ФИО8 упала на пол. Он успокаивал всех, увидел, что в руках у ФИО8 осколок от пивной кружки, услышал хлопок. Они увели Синявского из кафе. ФИО8 с мужем ушли домой. У Верник с левой части лица шла кровь, она плакала, он ее успокаивал. Приехала милиция, мать ФИО1 и мать ФИО13. Ранее у Синявского травматического пистолета не видел. Синявский говорил, что выкинул его в реку ( л.д. 124-125 т.1).
Свидетель ФИО14 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что это ФИО1 подошла и ударила Синявского пепельницей, шума разного много было, хлопок слышал.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.16 т.2) у Синявского установлен кожный рубец на лице справа, является следом зажившей раны. По имеющимся данным, ввиду малого количества морфологических признаков, отсутствия медицинской документации, высказаться о механизме причинения раны лица, давности ее образования не представляется возможным. Повреждения в виде раны лица по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью ( л.д. 16 т.2).
Из заключения судебно-баллистической экспертизы (л.д.210-211 т.1) следует, что представленный пистолет, обнаруженный при личном досмотре Синявского является газобаллонным пневматическим пистолетом марки <данные изъяты> заводского изготовления. Огнестрельным оружием не является, к стрельбе боеприпасами не пригоден.
Свидетель ФИО15 суду показал, что в его производстве находился проверочный материал в отношении Синявского, он собрал материал и передал на возбуждение уголовного дела.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что вина Синявского в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО1 средней тяжести, в умышленном причинении легкого вреда здоровью и угрозе убийством потерпевшей ФИО8, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые являются достаточными, законными, допустимыми.
Действия Синявского в отношении потерпевшей ФИО8 необходимо квалифицировать по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, при этом у ФИО8 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку предшествующее поведение Синявского, который нанес ей несколько ударов по телу руками и ногами, продемонстрировал пневматический пистолет и со словами, что сейчас он с ней расправится, произвел выстрел в ФИО8.
Действия подсудимого Синявского в отношении потерпевшей ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека про признаку неизгладимого обезображивания лица потерпевшей ФИО1, поскольку из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 установлены видимые последствия, ранее имевших место ушиблено-рваных ран лица, в виде посттравматических кожных рубцов в лобной области слева над наружным краем левой бровной дуги длиной 1.2см, направленный почти горизонтально, в левой глазнично-скуловой области аналогичный кожный вертикальный рубец длиной 2 см, на подбородке с переходом в подчелюстную область аналогичный кожный рубец несколько угольной формы, длиной 1,5 см., направленный сагитально, исчезновение которых без хирургических средств невозможно и полностью не устранимы методами пластической хирургии, для устранения которых требуется оперативное вмешательство, т.е. такого рода повреждения являются неизгладимыми.
В соответствии с п.13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. Заключение судебно - медицинских экспертиз о неизгладимости рубцов само по себе не является доказательством обезображивания лица потерпевшей ФИО1.
По смыслу закона для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского и эстетического ( приобретение лицом потерпевшего неприятного, отталкивающего вида). Второй критерий является не медицинским, а юридическим, оценочным. Обезображиванием признается не всякое повреждение, оставившее пусть даже и неизгладимый след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий, устрашающий или безобразный вид независимо от его пола, возраста, профессии и т.д.
Приобщенные к делу по ходатайству представителя потерпевшего фотографии, где ФИО1 запечатлена до преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и после, визуальное наблюдение потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, не позволяют суду дать оценку наступившим последствиям по признаку неизгладимого обезображивания лица потерпевшего, поскольку суд полагает, что естественный вид лица не изменился, повреждения малозаметны и никоим образом не обезображивают лицо потерпевшей. Имеющиеся последствия полученных телесных повреждений не придают лицу потерпевшей ФИО1 крайне неприятный, уродливый, отталкивающий или устрашающий вид, мимика лица не нарушена, облик человека не искажен. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым действия Синявского переквалифицировать со ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, поскольку Синявский причинил ФИО1 телесные повреждения в виде перелома мыщелкового отростка в основании нижней челюсти без смещения фрагментов.
Суд обсудил показания Синявского, свидетелей ФИО14 и ФИО12 о том, что инициаторами конфликта выступили ФИО8 и ФИО1. Проанализировав совокупность доказательств, показания потерпевших, свидетелей, заключения судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертиз полагает, что Синявский выбрал соответствующую линию защиты, а ФИО12 и ФИО14, друзья Синявского, дают показания с целью облегчения положения подсудимого. Кроме того, показания ФИО14 о том, что ФИО1 подошла и нанесла удар пепельницей по лицу противоречат как фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО8, показаниям свидетеля ФИО8, так и показаниям ФИО12 и Синявского, что к Синявскому подошла и ударила ФИО8. Суд обсудил показания потерпевших и считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей. Не доверять им у суда нет никаких оснований, поскольку ранее между ФИО1, ФИО8 и Синявским каких-либо неприязненных отношений не было, а ФИО8 вообще не была знакома с Синявским.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Синявский ранее не судим, признание вины, <данные изъяты> <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ « вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в т.ч расходы на лечение, …, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение.
В силу ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Согласно ст. 1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».
Потерпевшей ФИО1 предъявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Подсудимый согласен с иском в части возмещения материального ущерба, а с иском о взыскании компенсации морального вреда не согласен.
В связи с признанием Синявским иска ФИО1 о возмещении материального ущерба, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в полном размере. С учетом характера полученных телесных повреждений ФИО1, отнесенных к категории легкой и средней тяжести, необходимостью длительного лечения, нахождения на амбулаторном лечении, иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Потерпевшей ФИО8 предъявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Подсудимый требования ФИО8 не признал, просил в иске отказать.
Поскольку суду не представлены полные расчеты иска ФИО8 о возмещении материального ущерба, доказательства стоимости и приобретения лекарственных средств, оценки поврежденной шубы, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по предоставлению необходимых доказательств. Требования ФИО8 в части компенсации морального вреда с учетом характера полученных ею телесных повреждений, отнесенных к категории легкого вреда здоровью, необходимостью длительного лечения подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синявского А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Синявскому А.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 18 января 2011г.
Вещественные доказательства - пепельницу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № возвратить по принадлежности ФИО2, проживающему по адресу <адрес>.
Взыскать с Синявского А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.)
Взыскать с Синявского А.В. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>.).
Признать за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска к Синявскому А.В. о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по предоставлению необходимых доказательств.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: Г.А.Хаматшина