Дело № 1-786/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гайсина И.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Борисенко О.В.,
подсудимого Корешкова М.А.,
защитника в лице адвоката Обуховой А.А., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Таяровой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Корешкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корешков М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12.00 часов 03 июня 2010 года по 17.00 часов 05 июня 2010 года Корешков М.А., подошел к <данные изъяты> <адрес>, подобрав ключ, открыл входную дверь, проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, принадлежащие К.. после чего Корешков М.М. с похищенными имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый на судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Корешков М.А. распорядится похищенным имуществом не успел, так как был задержан сотрудниками милиции.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние.
Также суд учитывает удовлетворительную характеристику.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве.
При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 и ст. 64 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что преступление подсудимым совершено при опасном рецидиве, и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корешкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять, этапировать в ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья Калининского районного суда г. Уфы И.М. ГАЙСИН