Дело № 1-791\2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайсина И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Набиевой А.Г.
Защитника адвоката Гатина И.Х. представившего удостоверение №, ордер №
подсудимого Мухаматгалиева В.Э.
при секретаре Таяровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мухаматгалиева В.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «а» ст. 158 ч.3, п. «а» ст. 158 ч.3, п. «а» ст. 158 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухаматгалиев совершил три эпизода тайного хищение чужого имущества с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Мухаматгалиев в период времени с 18 часов 11 июня 2010 года по 18 часов 14 июня 2010 года разбив стекло форточки окна, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> рублей. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему Мухачеву значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же в период времени с 19 часов 12 июня 2010 года до 12 часов 30 минут 14 июня 2010 года разбив стекло окна, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Он же в период времени с 15 часов 2 августа 2010 года по 17 часов 30 минут 5 августа 2010 года разбив <данные изъяты>, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал по третьему эпизоду по первому и второму эпизоду вину не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии (т.1л.д.33-37). На предварительном следствии подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в микрорайоне «<данные изъяты>» из квартиры похитил <данные изъяты>
Далее в <данные изъяты> он разбил стекло <данные изъяты> и проник в квартиру. В квартире он похитил <данные изъяты>. Все похищенное, в последствии, он продал <данные изъяты> рублей.
С марта 2010 года он проживал <данные изъяты> по адресу <адрес>, напротив <адрес>. 4 августа около 02 часов он подошел к <адрес> постучал в дверь, ему никто не открыл. Затем он через подъездное окно разбил <данные изъяты> указанной квартиры и проник внутрь. Он прошел в зал, взял <данные изъяты> За тем он завязал одеяло бельевой веревкой и спустил через кухонное окно все вниз. После все краденное он продал знакомому <данные изъяты>, который обещал ему за все имущество <данные изъяты>, если будут документы. Однако поскольку документов у него не было, он дал ему всего <данные изъяты> рублей. О том, что имущество краденное <данные изъяты> не знал.
Потерпевший М. на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с женой и дочерью поехал на дачу к товарищу. Когда приехали домой ДД.ММ.ГГГГ вечером, то обнаружили что в комнате разбито стекло. У него пропала <данные изъяты>. О краже они заявили в милицию.
Потерпевший П. на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с женой уехали и приехали ДД.ММ.ГГГГ. Когда зашли домой обнаружили на кухне разбито стекло. Из квартиры вынесли <данные изъяты> Он участвовал в следственном эксперименте. Мухаматгалиев показывал где, что находилось. В зале он показал, что из шкафа забрал <данные изъяты>, также он показал, что в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Р. (т.1 л.д.123-126). На предварительном следствии потерпевший показал, что проживает по адресу <адрес> с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал <данные изъяты> в деревню <данные изъяты>. Вернулся домой он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут. Войдя в квартиру, он увидел, что на кухне разбито окно. Из квартиры <данные изъяты>. О краже они сообщили в милицию. Ущерб ему был причинен на общую сумму <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.118-121). На предварительном следствии А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Мухаматгалиев и попросил спуститься его вниз. Из такси, стоящего возле дома Мухаматгалиев вытащил плед, в котором находились <данные изъяты>. Он сказал, что все вещи принадлежит ему и, что он хочет все это ему продать за <данные изъяты> Он ответил, что у него есть только <данные изъяты>. Остальные деньги он обещал ему отдать после того, как Мухаматгалиев принесет ему документы на них. После они зашли к нему домой и стали распивать спиртное. На следующий день 5 августа Мухаматгалиев приехал и попросил его отдать ему оставшуюся сумму, но он ему ничего не дал, так как он не привез документы. 5 августа вечером к нему приехали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли все, что привез ему Мухаматгалиев. От работников милиции он узнал, что вещи краденные.
Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевших, свидетеля вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными на судебном заседании:
Протоколом осмотром места происшествия, из которого видно, что с места происшествия изъяты следы рук (т.1л.д.5-7);
Заявлением М. (т.1 л.д.4), из которого видно, что М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло к нему в квартиру и похитило его имущество;
Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-6), из которого видно, что осмотрена <адрес>. В одной из комнат разбита форточка окна. Следов взлома на входной двери нет;
Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.44-47), из которого видно, что Мухаматгалиев находясь в кабинете №20 ОМ №2 УВД <адрес>, показал, что совершил кражу из квартиры по <адрес>. Прибыв на место, он показал окно квартиры, откуда похитил имущество. Будучи в <адрес> Мухаматагалиев точно показал места, откуда похищал имущество;
Заявлением П. (т.1 л.д. 53), из которого видно, что П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло к нему в квартиру и похитило его имущество;
Протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д. 54-55), из которого видно, что осмотрена <адрес>. В кухне разбито окно. Следов взлома на входной двери нет;
Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.103-106), из которого видно, что находясь в <адрес> показал, что совершил кражу из квартиры по <адрес>. Прибыв на место, он показал окно квартиры, откуда похитил имущество. Будучи в квартире Мухаматагалиев точно показал места, откуда похищал имущество;
Заявлением Р. (т.1 л.д.110), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло к нему в квартиру и похитило его имущество;
Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.111-112), из которого видно, что осмотрена <адрес>. На кухне разбито окно. Следов взлома на входной двери нет;
Актом изъятия (т.1 л.д.117), из которого видно, что у А. в присутствии понятых изъяты вещи, похищенные у Р.
Заключением эксперта (т.1 л.д.129-131), из которого видно, что на подоконнике <адрес> оставлен след ладони с руки Мухаматгалиева В.Э.;
Действия подсудимого Мухаматгалиева В.Э. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. п. «а» ч. 3 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба.
Действия подсудимого Мухаматгалиева В.Э. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. п. «а» ч. 3 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба.
Действия подсудимого Мухаматгалиева В.Э. по третьему эпизоду суд квалифицирует по ст. п. «а» ч. 3 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба.
Доводы подсудимого о том, что по первому и второму эпизоду преступления он не совершал, опровергаются показаниями подсудимого данными на предварительном следствии в присутствии адвоката, проверками показаний на месте из которых видно, как он указывал квартиры и места в квартирах, откуда похищал имущество.
Кроме того, на вопрос суда почему на предварительном следствии он признавал вину и указал квартиры, а также подробно описал, как и откуда он похищал имущество подсудимый ответить не смог.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>.
Также суд учитывает положительные характеристики.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве.
При назначении наказания, суд учитывает как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства и считает невозможным назначить наказание с применением правил ст. ст.64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухаматгалиева В.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения заключение под стражей Мухаматгалиеву В.Э. не изменять, этапирвать его в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденной, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья Калининского районного суда г. Уфы Гайсин И.М.