Дело № 1-322\11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Уфа 18.05.2011 года
Калининский районный суд г.Уфы в составе
председательствующего судьи Абсатарова И.С.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитоновой И.В.
защитника в лице адвоката Юнусовой Ф.Г., представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Батталовой О.С.
подсудимого Махмутова Р.Р.
потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Махмутов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Махмутов Р.Р. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
Махмутов P.P., работая в должности менеджера с полной индивидуальной материальной ответственностью за вверенные ему денежные средства в ИП «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, принадлежащие ИП «<данные изъяты>.»
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Своими преступными действиями Махмутов P.P. причинил ИП «<данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму 49.255 рублей 79 копеек. Похищенные денежные средства Махмутов P.P. потратил по своему усмотрению на личные нужды.
Допрошенный в качестве подсудимого Махмутов Р.Р. вину по предъявленному обвинению признал и по существу показал, что ранее он работал в ИП «<данные изъяты>.» на должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При его трудоустройстве ему разъяснили, что ИП «<данные изъяты>.» осуществляет оптовую торговлю продуктами питания, отгрузка товара осуществляется со склада и доставка товара клиенту по <адрес> и РБ осуществляется за счет транспорта организации. С ним был заключен договор возмездного оказания услуг, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в его обязанности входило только принятие заявок от клиента и сбор денежных средств с торговых точек за поставленную продукцию. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было дано указание на сбор денежных средств с торговых точек, которые он непосредственно обслуживал. Поскольку с ним сразу не рассчитались за первый месяц работы и он получил не всю сумму денег затраченных на бензин, он решил взять денежные средства из тех денег, которые он получил в торговых точках. <данные изъяты> О том, что он забирает денежные средства с вышеуказанных торговых точек в счет заработной платы он никому не говорил. <данные изъяты> по итогам ревизии было установлено, что он должен ИП «<данные изъяты>.» 49.255 рублей 79 копеек. С данной суммой он согласен, полностью ее подтверждает, он предлагал бухгалтеру <данные изъяты> что бы она рассчитала его заработную плату после увольнения и за вычетом данной суммы, он намеревался рассчитаться с ИП «<данные изъяты>.», но бухгалтер ему ничего не пояснила.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 показала, что она является индивидуальным предпринимателем с 2003 года, зарегистрирована как ИП «<данные изъяты>.», <данные изъяты> к ним на работу на должность менеджера - торгового представителя был принят Махмутов Р.Р., с которым был заключен договор возмездного оказания услуг, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора Махмутов P.P. нес ответственность за вверенные ему денежные средства, получаемых от ИП и ООО, которые он обслуживал. Должностная инструкция на торгового представителя у них не предусмотрена, все регламентируется на основании договора возмездного оказания услуг. Заработная плата начисляется у них на предприятии согласно приема акт выполненных работ за оказанные услуги работника.
Практически с первых дней работы Махмутова Р.Р. встал вопрос о том, что на их предприятии он работать не будет, поскольку имелись с его стороны нарушения. Денежные средства полученные от контрагентов он сдавал в кассу предприятия не в полном объеме, причину пояснить отказался. Махмутова предупредили о том, что будет проведена сверка, но он предстал появляться на предприятии на телефонные звонки не отвечал.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы Махмутова Р.Р. была проведена документально-бухгалтерская ревизия, которая выявила, что сумма недостачи составила 49.255 рублей 79 копеек. Данный ущерб для нее является существенным, поскольку после того как сгорел товар на ее фирме, ей пришлось начинать практически с нулевого баланса, ежемесячный доход ИП «<данные изъяты>.» составляет около 30.000 рублей, кроме того на иждивении у нее имеется дочь, которую она воспитывает одна после смерти мужа.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого Махмутова P.P. подтверждается объективными данными исследованными в судебном заседании:
<данные изъяты>
Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Махмутова Р.Р. доказана.
Анализ исследованных материалов уголовного дела свидетельствует о том, что доводы государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого Махмутова Р.Р. с ч.1 ст.160 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.
Органом предварительного расследования Махмутову Р.Р. предъявлено обвинение в том, что он своими умышленными действиями совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Как установлено судом, потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО6, которая в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, со слов самой потерпевшей, в руководимом ею предприятии работает около 22 человек, на различных должностях, в том числе в должности коммерческого директора, бухгалтеров, складских работников, водителей и др. суд приходит к выводу, что ущерб, действиями Махмутова Р.Р. причинен не гражданина, а организации, имеющей организационно правовую форму ИП «<данные изъяты>.», в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из объема предъявленного Махмутову Р.Р. обвинения и действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.1 ст.160 УК РФ.
Действия подсудимого Махмутова Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 49.255 рублей 79 копеек. В судебном заседании ФИО6 данные исковые требования поддержала и просила взыскать с виновного указанную сумму. Исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы защиты подсудимого Махмутова Р.Р. о необходимости выделения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд признает не мотивированными, поскольку исковые требования подсудимый признал, с выводами бухгалтерской ревизии он согласен. Довод защиты о том, что Махмутов Р.Р, не согласен с расчетом заработной платы, начисленной ему на основании справки расчета в сумме 8.772 рублей ( л.д.225 т.1), не могут служить обоснованием для выделения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок начисления заработной платы, определенный в «договоре возмездного оказания услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на объем похищенных денежных средств. Возможность взаимозачета суммы подлежащей выплате в качестве заработной платы и суммы ущерба причиненного преступлением может быть разрешен без судебного решения.
При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Махмутов Р.Р. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, чем способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Наличие совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, таких как полное признание вины, раскаяние и способствование раскрытию преступления, суд признает исключительными, и с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что наличие смягчающих вину обстоятельств существенно уменьшаю степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Махмутов, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного встать на учет в спецорган, ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства, являться для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Взыскать с осужденного Махмутов, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ИП «<данные изъяты>.» в лице директора ФИО6 49.255 рублей 79 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Махмутова Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий
Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров
(подпись)