№ 1-351/2011г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 мая 2011года Калининский районный суд гор. Уфы в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хаматвалиева Ф.Ф., подсудимого Панасенко Н.В., защиты в лице адвоката Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Султангуловой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панасенко Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого в <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, у с т а н о в и л: В период времени с 19 час 16.09.2009г по 09 час 30 мин 19.09.2009г Панасенко Н.В. путем поднятия задней части гаража при помощи подкладывания кирпичей, незаконно проник в помещение гаража №, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил: домкрат реечный железнодорожный ГП-50 тонн стоимостью 7000 руб, телефонный кабель КС 1100 метров стоимостью 2640 руб, тиски слесарные 1 шт - 5335 руб, тиски машинные 1 шт - 7400 руб, тестор «Мультим-7032» - 400 руб, печь электрическую закрытого исполнения - 4000 руб, диск сцепления «ВАЗ-21015» - 2000 руб, 2 штампованных диска «ВАЗ-2115» - 600 руб, домкрат «ВАЗ» - 700 руб, ножной насос - 350 руб, шлифовальная машинка - 850 руб, накладной замок - 220 руб, кабель ВВГ 50 метров - 350 руб, электрическую дрель - 1300 руб, две автошины 175/70 R 13 - 1750 руб, 2 диска штампованных - 1100 руб, диск сцепления - 2700 руб, денежные средства, собранные с членов автокооператива <данные изъяты> в общей сумме 17000 руб, дрель китайского производства разобранную, топор, кувалду, погружной насос, 2 лыжные палки, 2 гардины металлические, инструменты, бывшие в употреблении, которые не представляют ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 55695 руб. В период времени с 16 час 17.09.2009г по 12 час 45 мин 22.09.2009г Панасенко Н.В. путем поднятия задней части гаража при помощи подкладывания бревна, незаконно проник в помещение гаража №, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащего ФИО4, тайно похитил: алюминиевую флягу объемом 40 л - 800 руб, 2 зимние резины на штампованных дисках белого цвета - 4000 руб, размер колес R-13, 175х65 - 2000 руб, автомагнитолу «SONY» бывшую в употреблении - 1500 руб, ковер корчневого цвета размером 3х2 м стоимостью 1400 руб, авторезину с диском «Медведь» б\у - 700 руб, пылесос «Ракету», 2 комплекта ключей, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме 10400 руб. В судебном заседании подсудимый Панасенко Н.В. вину по предъявленному обвинению признал, но от дачи показаний отказался. В связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания, данные Панасенко Н.В. при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката (т.1 л.д. №). Панасенко Н.В. показывал, что в середине сентября 2009г он приехал в <адрес>, и ближе к вечеру зашел в гости к своему знакомому ФИО7. После совместно распития спиртных напитков он опьянел и уснул и проснулся ночью. Через дорогу от дома ФИО7 расположен гаражный кооператив <данные изъяты>. Ему нужны были деньги, и он решил совершить кражу из гаража и затем продать похищенное. Зашел в дом Бураковым А.А., надел чужие кроссовки. На участке взял лопату и пошел к гаражам. Один из гаражей стоял на железобетонных блоках. Он начал делать подкоп, задел лопатой блок и тот пошевелился. Он положил лопату межд4у гаражами, а блок вытащил наружу. Через образовавшееся отверстие залез в гараж. Из гаража похитил 2 автомобильных колеса, алюминиевую флягу, кабель и все вытащил на улицу за несколько раз и перенес похищенное во двор к ФИО7 и там разложил по разным местам. Деньги из гаража не похищал. На следующий день приехали сотрудники милиции и задержали его. В части хищения имущества, принадлежащего ФИО4, подсудимый Панасенко Н.В. показал, что после совершения первой кражи из гаража и после того, как его выпустили из милиции, он вновь пришел домой к ФИО7, где распивали спиртные напитки. Проснувшись ночью, он вновь решил сходить в гаражный кооператив и вновь совершить кражу. Он взял у ФИО7 дома монтажку, и пошел к гаражам. Подошел к одному из гаражей, у которого в качестве фундамента были установлены куски железобетонного столба. Монтажкой расковырял кусок столба, чтобы пролезть во внутрь и вытащил столб наружу. Залез во внутрь гаража. Посветив фонариком, увидел большой и маленький домкраты, старый пылесос «Ракета», алюминиевую флягу, 2 автомобильных колеса с дисками. Вытащил эти вещи через отверстие. Вещи унес во двор к ФИО7. В ходе следствия данные показания были подтверждены Панасенко Н.В. при проверке его показаний на месте - т.1л.д. №. В судебном заседании Панасенко Н.В. подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, но дополнил, что не предлагал ни ФИО6, ни ФИО2 совершить с ним кражу. Допросив подсудимого Панасенко Н.В., потерпевшего ФИО1, огласив показания, не явившегося потерпевшего ФИО4, свидетелей исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Панасенко Н.В. доказана совокупностью представленных суду доказательств. Так, потерпевший ФИО1 показал, что ему принадлежит гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты>. 18 сентября 2009г он обнаружил, что сзади гаража сделали подкоп и через него похитили принадлежащие ему вещи: штампованные диски для колес, домкрат, телефонный кабель шлифовальная машинка и другие, перечисленные в его заявлении, а также деньги в сумме 17 000 руб членских взносов. Причиненный ущерб является для него значительным. Из похищенного ему возвратили домкрат реечный и автомобильный домкрат, лыжные палки и гардины. Просит взыскать сумму похищенного и не возвращенного имущества. В ходе следствия потерпевшим ФИО1 были выданы накладные, товарные чеки, на приобретенные им и в последующем похищенные у него товары, а также приходные кассовые ордера на принятые от членов гаражного кооператива, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу - т.1 л.д. № Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что хищение из гаража № <данные изъяты> совершено путем проникновения через проем, образовавший из-за поднятия задней части гаража на 2 кирпича - т.1 л.д. №. При осмотре места происшествия прилегающей территории к дому № по <адрес>, где были обнаружены и изъяты 2 колеса в сборе и 2 штампованных диска, силовой домкрат и автомобильный домкрат, 2 лыжные палки, автомобильный диск сцепления, 2 металлические гардины, водяной электрический насос, 2 колеса в сборе, 2 кроссовок черного цвета - т.1 л.д. №. Проведенной экспертизой установлено, что след подошвенной части обуви, изъятый при осмотре места происшествия - гаража №, оставлен подметочной частью кроссовки, изъятой при ОМП по адресу <адрес> т.1 л.д.№. Потерпевший ФИО4 в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.1 л.д. №), показывал, что в гаражном кооперативе <данные изъяты> у него имеется гараж №. 17.09.2009г он из гаража забрал машину и уехал в деревню. Обратно приехал 22.09.3009г, около 14 час. Замки гаража не открывались. Двери были приоткрыты. Зайдя в гараж, увидел, что там все перевернуто, после чего он позвонил председателю кооператива. В гараж было совершено проникновение путем поднятия стенки гаража домкратом с задней стороны. Было похищено 2 зимних резины марки «Кама» на штампованных дисках, алюминиевая фляга, ковер размером 3х2 м, 2 летних резины марки «Кама» на штампованных дисках, магнитола, пылесос «Ракета» и другое имущество. Причиненный ущерб является для него значительным. Часть похищенного ему возвращена. Просит взыскать сумму похищенного и невозвращенного имущества в сумме 7400 руб. В ходе следствия потерпевшим ФИО4 были выданы товарные чеки, подтверждающих приобретение им пылесоса «Ракета», авторезины с диском «Медведь» и двух ключей - т.2 л.д. №, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу - т.2 л.д.№. При осмотре места происшествия гаража № в гаражном кооперативе № установлено, что замок и ворота гаража видимых повреждений не имеют. С задней части гаража имеется отверстие размером 35х55 см.- т.1 л.д.№ При осмотре места происшествия местности по <адрес>, где были обнаружены и изъяты: колесо в сборе со штампованным диском и резиной «Медведь», пылесос «Ракета», шнур от пылесоса, 2 ключа - т.1 л.д. №. Все изъятое в ходе следствия было осмотрено и признано вещественными доказательства по делу - т.1 л.д. 183-184, 191-192,185. Согласно постановлению от 15.02.2011г все следственные действия, проведенные с Бураковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> считать проведенными с Панасенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - т.3 л.д. №. Свидетель ФИО6, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.1 л.д. №), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей двоюродной сестре <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <адрес>, которая проживает с ФИО7 Сестра познакомила его с парнем представившимся Бураковым А.А. (Панасенко Н.В.). он узнал, что Бураковым А.А. сожительствует с дочерью ФИО7. В ходе распития спиртных напитков с Бураковым А.А., тот сказал, что приметил гараж и собирается его вскрыть. Примерно 16 или 17.09.2009г он вновь зашел навестить сестру. Встретил Бураковым А.А., с которым вместе выпили. Ближе к ночи, Бураковым А.А. предложил ему пойти с ним в автокооператив, расположенный недалеко от дома, но он отказался. Тогда Бураковым А.А. оделся и пошел один. Побыв некоторое время у ФИО7 он ушел домой. На следующий день вновь пришел к ФИО7, где Бураковым А.А. проговорился ему, что ночью выставил гараж. Они вышли из дома, пошли за кусты, где Бураковым А.А. показал ему похищенное - колеса от автомашины, провода, старый пылесос. Он спросил у Бураковым А.А., что он собирается со всем этим делать. Бураковым А.А. ответил, что ему нужны деньги на продукты и если получится, то он поедет к себе в <данные изъяты>. В конце сентября от ФИО7 ему стало известно, что Бураковым А.А. арестовали и что сотрудники милиции изъяли похищенное из гаражей имущество. Свидетель ФИО2, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.1 л.д. №), показывал, что в 2007г он познакомился с Бураковым А.А.. С его слов знает, что тот приехал с <адрес>. Постоянного места жительства в <данные изъяты> не имел. Затем они в 2008г поругались и не встречались. Примерно 2 сентября 2009г он поехал к знакомому ФИО7, где встретил Бураковым А.А., выпи ли, помирились и он уехал домой. Недели через две, он вновь навестил ФИО7. Там был и Бураковым А.А.. Сели с ним за стол в летнем домикеВо время застолья Бураковым А.А. проговорился ему, что недалеко от дома расположен гаражный кооператив и что на днях он ограбил гараж. Украл автомобильные колеса и пылесос. Сказал, что вещи спрятал недалеко от дома ФИО7 в кустах. Сказал, что хочет продать похищенное и на вырученные деньги уехать в <данные изъяты> к отцу. ФИО7 в настоящее время приемкой цветного металла не занимается. Свидетель ФИО5, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.1 л.д. №), показывал, что работает в должности начальника отделения <данные изъяты>. В сентябре 2009г поступила оперативная информация в отношении Бураковым А.А. о том, что он занимается совершением краж из гаражных кооперативов, расположенных по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Бураковым А.А. был задержан во дворе дома по <адрес>. Бураковым А.А. был доставлен в РУВД. При допросе следователем Бураковым А.А. с участием адвоката, он не присутствовал. Свидетель ФИО3, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.1 л.д. №), дал такие же показания. Таким образом, все вышеизложенные доказательства приводят суд к выводу о правдивости показаний Панасенко Н.В., поскольку его показания подтверждаются всей совокупностью доказательств и приводят суд к выводу о доказанности вины подсудимого Панасенко Н.В. в совершении тайных хищений имущества ФИО1 и ФИО4 С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Панасенко Н.В. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, поскольку он незаконно проникнув в помещение гаража, тайно похитил имущество ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 55695 руб. Кроме того, действия Панасенко Н.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, поскольку он незаконно проникнув в помещение гаража, тайно похитил имущество ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб в общей сумме 10400 руб. Суд исключает из объема предъявленного обвинения, признак совершение преступления с незаконным проникновением в хранилище, как излишне вмененный. Назначая наказание подсудимому Панасенко Н.В., суд отягчающих вину обстоятельств вину обстоятельств не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного. Как личность характеризуется удовлетворительно. Совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, не дают суду основания для назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ. Иски потерпевших ФИО1 и ФИО4 о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Панасенко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание - - по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4) - 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно наказание назначить путем частичного сложения наказаний в 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в колонии-поселения. Срок наказания исчислять с 26.05.2011г. В связи с отбытием наказания, от дальнейшего отбывания наказания Панасенко Н.В. освободить. Взыскать с Панасенко Н.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 45045 рублей. Взыскать с Панасенко Н.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7400 руб. Взыскать с Панасенко Н.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2058 рублей за участие адвоката судебном заседании по назначению. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Судья: