№г ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 марта 2011г. Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Зайцева П.В., подсудимого Терегулов Р.Р., защиты адвоката Камалова Н.З., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Султангуловой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терегулов Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 1 день, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Терегулов Р.Р., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, действуя в интересах ФИО2, выступающего в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», оказал ему пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере массой 0,72 гр смеси, содержащей в своем составе героин, приобретя его у ФИО1, в отношении которого приговор вступил в законную силу, за 1300 руб, однако, не довел своего умысла до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота. Подсудимый Терегулов Р.Р. P.P. вину в покушении на пособничество ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признал полностью и показал, что позвонил ФИО2, с которым он был знаком несколько дней, просил помочь приобрести наркотики, обещая вместе употребить. Он (Терегулов) позвонил ФИО1, просил помочь с героином. ФИО1 велел подождать. Потом он сходил к ФИО1, приобрел наркотики на деньги ФИО2 в сумме 1300 руб. Затем вместе с ФИО2 поехали до остановки «Калининский райисполком», к знакомому, чтобы иметь возможность употребить героин. По дороге он передал ФИО2 приобретенный героин. На остановке их задержали сотрудники милиции. Свидетель ФИО2, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании в виду со смертью свидетеля ( т.1 л.д. №), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УВД г.Уфа с заявлением, что знает <данные изъяты>, через которого можно приобрести наркотики. Ему было предложено принять участие в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств, на что он согласился и написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. в УВД г.Уфы в присутствии понятых его досмотрели, запрещенного ничего не обнаружили. Произвели пометку 1300 руб, купюрами 1 шт. по 500 руб. и 7 шт. по 100 руб., 2 шт. по 50 руб, специальным химическим веществом, о чем были составлены акты. Ватный тампон с образцом СХВ был упакован и опечатан. Примерно в 17час.40 мин. приехали на остановку «<данные изъяты>» <адрес>, он вышел и направился во двор <адрес>, где в салоне автомашины марки <данные изъяты> сидел <данные изъяты>. Он спросил у <данные изъяты>, поможет ли тот приобрести героин, на что тот ответил, что нужно созвониться и узнать. <данные изъяты> позвонил кому-то с сотового телефона, потом сказал, что нужно подождать. Они сидели в баре, через час <данные изъяты> позвонил, переговорил и сказал, что сейчас подойдет. Он передал <данные изъяты> ранее помеченные 1300 руб., тот ушел и вернулся примерно через 10 мин. Предложил проехать на ООТ «<данные изъяты>» к знакомому и вместе употребить. <данные изъяты> помогал приобрести наркотики, только если часть приобретенного героина он употребит сам. Они пошли на остановку ООТ «<данные изъяты>», сели в троллейбус №, по пути <данные изъяты> передал ему в руки 2 фольгированных свертка с героином. Доехав до ООТ «<данные изъяты>» они вышли, где их задержали сотрудники милиции, доставили в участковый пункт Калининского РУВД г.Уфы по адресу <адрес>, где он добровольно выдал 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом, о чем был составлен акт. Свидетель ФИО3, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. №), показывал, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2, сказал, что приобретает наркотики у парня по имени <данные изъяты>. Предоставил данные, что <данные изъяты> передвигается на машине, номер автомобиля сказал. Имелась информация, что Терегулов Р.Р. уходит куда - то во дворы, возвращается в течение 10 минут и приносит наркотические средства. Было вынесено постановление о покупке наркотических средств у ФИО1 через Терегулов Р.Р.. Покупателем был ФИО2. Его досмотрели, ничего запрещенного при нем не было. Пометили деньги и передали ФИО2. Выехали в район <данные изъяты>. ФИО2 встретился с Терегулов Р.Р.. Во время встречи Терегулов Р.Р. с кем-то созванивался. Затем они направились в бар, где пробыли около часа. Затем Терегулов Р.Р. зашел в дом по <адрес>. Через 3-5 мин вышел, встретился с ФИО2. Затем направились в сторону остановки «<данные изъяты>», сели в троллейбус. На выходе из троллейбуса, Терегулов Р.Р. был задержан. При понятых произведен личный досмотр Терегулов Р.Р., у которого изъято 100 руб. из ранее помеченных денег, взяты смывы с рук. ФИО2 добровольно выдал два фольгированных свертка, пояснив, что приобрел их у парня по имени <данные изъяты>. Все было упаковано в конверты, понятые расписались на них. Свидетель ФИО9,в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании т.2 л.д. №) дал такие же показания. Свидетель ФИО4, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т. 2 л.д.№), дал такие же показания. Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении ФИО1 и Терегулов Р.Р. на сумму 1300 руб.- т.1 л.д. №. Свидетель ФИО8, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.1 л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при пометке денежных средств. В его присутствии и присутствии второго понятого пометили денежные средства в сумме 1300 руб. купюрами по 500, 100 и 50руб. Сделали ксерокопии всех денежных средств, переписали серии и номера, обработали специальным химическим веществом. Затем досмотрели мужчину, который должен был купить наркотики, ничего запрещенного при нем не было, и ему передали ему помеченные деньги. Свидетель ФИО5, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. №) дал такие же показания. Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются актом досмотра ФИО2, - т.1 л.д.№, из которого видно, что в присутствии понятых была произведена пометка денег в общей сумме 1300 руб, и которые были ему переданы. Свидетель ФИО7, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. №), показывал, что участвовал в качестве понятого в декабре месяце, в помещении участка милиции, расположенного по <адрес>. При досмотре ранее незнакомого Терегулов Р.Р., у него была обнаружена 100 рублевая купюра, номер и серия которой совпали с предъявленной ксерокопией. Также были взяты смывы с рук. Затем также ранее незнакомый ФИО2 добровольно выдал фольгированный сверток. Обо всех действиях были составлены соответствующие акты, в которых они после прочтения расписались. Свидетель ФИО6, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. №), дал такие же показания. Согласно материалам уголовного дела, в ходе досмотра Терегулов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, у него была изъята ранее помеченная денежная купюра достоинством 100 руб и были взяты срез заднего правого кармана и смывы с рук - т.1 л.д.№, а ФИО2 добровольно выдал 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета - т.1 л.д. №. Проведенной экспертизой установлено, что на поверхности 1 денежного билета достоинством в 100 руб., изъятого у Терегулов Р.Р., на внутренней поверхности заднего правого кармана джинсовых брюк, имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по своему составу между собой и образцом, представленным для сравнения - т.1 л.д.№. Экспертами также установлено, что добровольно выданное ФИО2 вещество, упакованное в 2 фольгированных свертка является наркотическим средством общей массой 0,72 гр смеси, содержащей в своем составе героин - т.1 л.д. №. Из детализации телефонных соединений видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Терегулов Р.Р. и ФИО1 существовала активная телефонная связь.- т.2 л.д. №. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы Терегулов Р.Р. страдает опийной наркоманией 2 стадии, ему рекомендовано лечение, но в силу состояния здоровья, оно ему противопоказано - т.1 л.д. №, что также подтверждает довод подсудимого, что он имел намерение использовать часть приобретенного для ФИО2 наркотического средства для собственного употребления. Все обнаруженное и изъятое, в ходе следствия было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу - т.1, №. Таким образом, вся вышеизложенная совокупность представленных суду доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины Терегулов Р.Р. в покушении на пособничество ФИО2, выступающему в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта массой 0,72 гр смеси, содержащей в своем составе героин, которое не было доведено им до конца по обстоятельствам от него независящим, и наркотическое средство было изъято из оборота и квалификации его действий по ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Терегулов Р.Р., суд отягчающим вину обстоятельством признает совершение преступления при рецидиве. Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние, наличие тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, изобличение ФИО1. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Учитывая, что преступление Терегулов Р.Р. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Калининского районного суда гор. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, степень и общественную опасность совершенного преступления, суд оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не находит и считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Терегулов Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч. 1УК РФ и назначить наказание - 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 1 день отменить. В силу ст. 70 УК РФ наказание назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 2 года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: