П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      13 июля 2011 г.                г.Уфа                            

Калининский районный суда г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карачуриной М.В.

подсудимого Понятова В.Г.

защитника <данные изъяты> Ермолаевой С.Б.,представившей удостоверение№ № ордер №

при секретаре Галиахмедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Понятова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п.«в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Понятов В.Г., находясь в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно без цели убийства, стал наносить телесные повреждения ФИО8, ударяя его руками и ногами по различным частям тела и голове. В результате действий Понятова ФИО8 причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани правой голени, которое расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, закрытый тупой травмы грудной клетки, перелома 7-9 ребер слева без повреждения ткани легкого, которое квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, сдавления головного мозга правого полушария подострой субдуальной гематомой, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

После умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, Понятов В.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из кармана джинс ФИО8 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., с левой руки наручные часы марки «<данные изъяты>» не представляющие ценности. Понятов с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Понятов В.Г. вину признал в части умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО8, в остальной части не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в квартире ФИО5 его оскорбил. Он ударил ФИО8 в грудь и оттолкнул. ФИО8 уже был с разбитой головой. ФИО8 сам ему отдал часы и мобильный телефон, просил заложить или продать. Телефон и часы он отдал сыну, чтобы заложить или продать. Потом телефон у сына забрал, возвратил потерпевшему.

Из показаний Понятова В.Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в связи с противоречиями в показаниях следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки дома, решил пойти в гости к своей знакомой ФИО5. По дороге он приобрел бутылку пива. У нее был около <данные изъяты> час., предложил ФИО5 распить с ним бутылку пива, но она отказалась. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но понял, что ФИО5 и ФИО8 находятся также в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 не понравилось, что он пришел. ФИО8 сразу без причины стал оскорблять его. Он ему сказал, чтобы он успокоился, но ФИО8 продолжая его оскорблять, встал с пола. Тогда он не выдержав, нанес один удар в грудь ФИО8. ФИО8, отступив на несколько шагов назад, снова оскорбляя, вновь направился в его сторону. Тогда он толкнул ФИО8 руками в грудь, ФИО8 упал на пол. Он подошел к ФИО8, и ногой, был в обуви, ударил его в область головы слева. После удара ФИО8 стал что-то бормотать. В этот момент он решил похитить у него мобильный телефон, который торчал из правого бокового кармана джине и наручные часы на левой руке, чтобы в дальнейшем их продать и купить спиртное. Похитив имущество, он попросил ФИО5 закрыть за ним дверь, ушел. Похищенный телефон оказался марки «<данные изъяты>», а наручные часы фирмы «<данные изъяты>». Похищенное имущество он хотел продать, но не смог найти покупателей. При встрече с сыном отдал ему мобильный телефон и часы, которые взял у ФИО8, чтобы он предложил их кому-нибудь продать. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с сыном, попросил его проводить до квартиры ФИО5. Зайдя в квартиру к ФИО5, между ним и ФИО8 конфликта не было. Вину признает полностью. В дальнейшем он забрал мобильный телефон у сына, и выдал его сотрудникам милиции. Часы как ему стало известно сын выкинул(л.д.133-136).

Подсудимый Понятов оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что оговорил себя под воздействием оперативных сотрудников, которые ему обещали подписку о невыезде.

Оценив показания подсудимого, суд полагает за основу взять показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они даны им по желанию, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, что исключает оказание на Понятова чужого постороннего влияния. Кроме того, показания Понятова, данные им на следствии, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5. В суде Понятов изменил показания с целью облегчения своего положения, избрав соответствующую линию защиты.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса пришел к убеждению, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, в открытом хищении чужого имущества полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к маме приятеля ФИО5, принес 2 чекушки водки. Они выпили. Около телевизора он прилег. В 18 час. он открыл входную дверь, пришел Понятов, принес пиво. ФИО5 выпила с Понятовым, он отказался. В квартире были только он, ФИО5 и Понятов Понятов звал пить с ним пиво. Потом он получил удар по голове, Понятов его несколько раз пнул. Когда очнулся, в левой стороны тела почувствовал сильную боль, ребра поломаны. Понятов залез в карман, достал телефон, снял часы. На руках часы у него были целые, ценные для него как память. На следующий день опять пришел Понятов со своим сыном, принес водки, сказал сыну посмотреть как людей бьют. В больнице ему сделали трепанацию черепа.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой видно, что ФИО8 причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани правой голени, которое расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, закрытый тупой травмы грудной клетки, перелома 7-9 ребер слева без повреждения ткани легкого, которое квалифицируются как причинение вреда здоровью средне тяжести, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, сдавления головного мозга правого полушария подострой субдуальной гематомой, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами( л.д.122-125).

Свидетель ФИО6 суду показала, что конфликта в ее квартире не было. Обстоятельств дела по состоянию здоровью, в связи с перенесенными операциями, возрастом, не помнит.

    Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. пришел друг ее сына - ФИО8, с собой у него было 2 бутылки водки объемом 0,5л. Вдвоем распивали спиртное в кухне. Около 18-19 час. пришел Понятов В.Г. Они втроем стали сидеть на кухне. Понятов пил пиво, которое принес с собой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО8 пиво пить не стали. Понятов предложил ФИО8 употребить пиво, но последний отказался. Понятов разозлился на ФИО8, т.к. с ним не пил пиво, из-за этого между ними возник конфликт. Понятов стал выговаривать ФИО8, чтобы он не приходил в гости к ней. ФИО8 ушел с кухни в зал смотреть телевизор. Понятов пошел в туалет, выйдя оттуда, прошел в зал к ФИО8. Понятов вновь стал конфликтовать с ФИО8, кричал на него. Она вышла в зал, увидела, как Понятов ударил кулаком ФИО8 в область лица. От удара ФИО8 упал на пол с матраца. Понятов ногами стал наносить ФИО8 удары по различным частям тела. Она сказала Понятову, чтобы он прекратил избивать ФИО8, но тот не реагировал. ФИО8, кажется, потерял сознание, не сопротивлялся. Она видела, как Понятов вытащил у ФИО8 из правого бокового кармана джине мобильный телефон классической формы черного цвета марки «Самсунг», а с левой руки снял наручные часы. Она говорила ему, чтобы он не делал этого, но он не слушал. Вся голова у ФИО8 была в крови. Понятов, допив пиво, ушел с похищенным имуществом. Она вытерла голову ФИО8 полотенцем. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. к ней домой снова пришел Понятов В.Г. с парнем, которого представил своим сыном. Понятов стал хвалиться перед сыном тем, что избил ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО8 пришел к ней в гости, на нем телесных повреждений не было (л.д.85-87).

    Свидетель ФИО5 оглашенные показания не подтвердила.

    Суд обсудил показания свидетеля ФИО5 и полагает за основу взять показания, данные ею в ходе предварительного следствия, т.к. они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы. В суде ФИО5 изменила показания с целью облегчения положения своего знакомого Понятова.

    Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов встретились с отцом в парке «<данные изъяты>», он попросил у отца 100 руб. Отец дал телефон и часы, попросил их заложить или продать. Часы разбитые были, без браслета, он их выкинул. 8 ноября отец попросил пойти на <данные изъяты>. Он проводил отца до квартиры, где были мужчина и женщина. Они втроем начали выпивать. Мужчина на диване лежал с синяком, не вставал. Отец сказал, чтобы он посмотрел как на улице избили. В следующем месяце созвонились, отец попросил телефон обратно принести. Сотовый телефон продать не получилось, он сам им попользовался.

    Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями в показаниях следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с отцом встретился на <данные изъяты>. При встрече отец дал ему часы и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» без сим-карты, документов. Телефон был в выключенном состоянии. Отец просил при возможности продать данные вещи. Он решил, что телефоном будет пользоваться лично, часы выкинул, т.к. у них было разбито стекло. ДД.ММ.ГГГГ он проводил отца до квартиры № дома № по ул. <адрес>. Зайдя в квартиру, увидел, что на кровати лежит ранее незнакомый мужчина ФИО8, у него на лице у него были множественные синяки, гематомы, голова была опухшей. В квартире находилась ранее незнакомая женщина. Отец стал говорить ему, что избил Эдуарда он лично, говоря при этом «смотри как я его отделал». В декабре 2010 года ему на мобильный телефон позвонил отец, попросил вернуть мобильный телефон и часы, которые ранее давал. Встретившись с ним, он передал отцу вышеуказанный мобильный телефон (л.д.98-100).

Свидетель ФИО14 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что показания читал полусонный, был с ночной смены.

Суд обсудил показания свидетеля ФИО14 и полагает за основу взять показания, данные им в ходе предварительного следствия, т.к. они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего. В суде ФИО14 изменил показания с целью облегчения положения своего отца Понятова В.Г.

    Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сын вечером не пришел домой, телефон его не отвечал. На следующий день вечером сына увидела дома избитого. ДД.ММ.ГГГГ возили его в больницу, но мест не было. ДД.ММ.ГГГГ состояние ухудшилось. В ГКБ № сыну сделали трепанацию черепа. Она обратилась в милицию, сын сразу не хотел жалобу писать. Подсудимый с мамой приходили к ним попросить прощения. Понятов говорил, что избил, сотовый телефон и часы забрал. Телефон через милицию вернули.

    Вина Понятова также подтверждается материалами дела. Протоколом выемки у ФИО8 изъяты гарантийный талон и чек на телефон (л.д.61), у ФИО12 сотовый телефон(л.д. 66). В ходе опознания ФИО8 опознал свой сотовый телефон (л.д.73-76), гарантийный талон, чек, сотовый телефон осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства(л.д.77-80,82).

Органами предварительного следствия действия Понятова квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ как совершение нападения с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО8, с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

    Государственный обвинитель в суде изменил обвинение, предлагая квалифицировать действия Понятова по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасное для жизни человека по почве возникших личных неприязненных отношений, по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества сотового телефона стоимостью <данные изъяты> руб. и часов, поскольку действия Понятова были очевидны для свидетеля ФИО5, потерпевшего ФИО8.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым действия Понятова переквалифицировать по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, поскольку он умышленно, из личной неприязни, без цели убийства нанес удары руками и ногами по различным частям тела и голове ФИО8, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент его причинения. Действия Понятова также необходимо квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, поскольку действия Понятова по хищению имущества ФИО8 :часов и мобильного телефона стоимостью 850 руб. были очевидны для потерпевшего и свидетеля ФИО5, которая сделала ему замечание, на что Понятов не прореагировал.

Суд обсудил довод подсудимого о том, что телефон и часы он не похищал, ФИО8 сам их ему передал продать или заложить, что повреждения в область головы потерпевшего не наносил. Однако данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений, их локализацию, тяжесть, показаниями самого Понятова В.Г., данными им на предварительном следствии. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет никаких оснований, суду не представлены доказательства наличия между ними неприязненных отношений, потерпевший просил определить наказание, не связанное с лишением свободы.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>. По месту жительства Понятов характеризуется положительно. Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего не определять наказание в виде лишения свободы. Однако, отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит законных оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

    В силу ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем с Понятова подлежит взысканию в доход государства средства в сумме 2745, 04 руб. за услуги адвоката, оказанные при рассмотрении уголовного дела по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Понятова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 161 ч.1, 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечению Понятову В.Г. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в <данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Понятова В.Г. расходы на оплату услуг адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ 2745, 04 руб.( две тысячи семьсот сорок пять руб.04 коп.) в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

          Судья      Г.А.Хаматшина