ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

     31 марта 2011 г. г.Уфа

    Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Каримовой А.Р.

подсудимого Воробьева А.С.

защитника адвоката <данные изъяты> Сухарева К.К., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Галиахмедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Воробьева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

     Воробьев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО21 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Воробьев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу <адрес> к своему отцу ФИО21, который находился в указанной квартире вместе с ФИО6 и употреблял спиртные напитки. У Воробьева А.С. на почве имеющихся личных неприязненных отношений к ФИО21, вызванных злоупотреблением последним алкогольными напитками, ведением аморального образа жизни, нахождением в квартире постороннего, возник умысел на причинение ФИО21 тяжких телесных повреждений. Осуществляя свой преступный умысел Воробьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 23 час., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, без цели убийства, нанес руками и ногами множество ударов в область головы, груди и верхних конечностей ФИО21 В результате преступных действий Воробьева А.С. ФИО21 были причинены телесные повреждения в области головы: кровоизлияния в мягких тканях головы в левой лобно-теменно-затылочной областях, в правой теменной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области передней, правой и левой средних, задней черепных ямок (субдуральная гематома), участки ушиба выпуклой и базальной поверхности левой височной доли, кровоизлияние в дно 4 желудочка, которые явились опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью; а также причинен средний вред здоровью: конструкционные переломы 4 ребра по средней ключичной линии справа, 5,6,7 ребер справа по окологрудинной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди; и телесные повреждения в области головы: ссадины в области правой и левой щеки, в области носогубного треугольника слева, в подбородочной области слева, кровоподтеки в левой теменной области, в области левого глаза, а нижнем веке правого глаза, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней зубы слева, перелом костей носа сами по себе в совокупности относящиеся к легкому вреду, причиненному здоровью человека; телесные повреждения в области груди слева и верхних конечностей: кровоподтеки груди, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, которые при обычном их течении у живых лиц не приводят к кратковременному расстройству здоровья и как вред здоровью не расцениваются. После получения ФИО21 указанных телесных повреждений он был доставлен в ГКБ №, где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. Смерть ФИО21 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы( далее по тексту ЗЧМТ) с кровоизлиянием под оболочки мозга.

Подсудимый Воробьев А.С. вину не признал и показал, что телесные повреждения отцу не наносил. Ему позвонила сестра, просила съездить к отцу, т.к. она была у отца, отец был в состоянии алкогольного опьянения, избит, кричал на нее. После 21 час. он поехал к отцу. Дверь была открыта, в квартире беспорядок. Отец лежал на диване слева, на диване справа был мужчина азиатской национальности. Он стал выставлять из квартиры этого мужчину. У отца были кровоподтеки, губа разбита, с левой стороны на голове была шишка. В квартире была кровь возле балкона, тумбочки. Ранее отцу угрожали, вымогали деньги на выпивку, из квартиры пропали стиральная машинка и телевизор, но отец отказывался писать заявление в милицию. Он вызвал скорую помощь и милицию. Отец милиционеру сначала сказал, что его избил сын Воробьев А.С., потом сказал, что сын ФИО25, потом сказал, что избил неизвестный. Отца отвезли в ГКБ №. ФИО6 его оговаривает из мести, т.к. выгнал его на улицу.

Из показаний Воробьева А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра ФИО1, сказал, что соседка звонила бабушке и сказала, что у отца ФИО21 всю ночь неизвестные распивали спиртные напитки, слышались крики. Сестра заходила к отцу, он ей говорить ничего не стал. Сестра просила съездить и выяснить в чем дело. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он приехал к отцу, увидел, что на диване справа возле стены напротив окна сидит мужчина, которого он несколько раз до этого выгонял из квартиры. Он(Воробьев) был в алкогольном опьянении, наступило состояние аффекта, он начал его избивать. Отец стал заступаться. Он подошел к отцу в очень возбужденном состоянии, стал кричать, что тот устроил из квартиры проходной двор, нанес ему два-три удара ногой по груди в обуви носком, после чего взял отца за воротник, оттащил его на себя и нанес два удара кулаком по лицу, отчего пошла кровь. Увидев кровь, остановился, оставил отца на диване, милицию. Выкинул мужчину из квартиры. Затем спрашивал у отца, что было ночью, почему он звонит бабушке, сколько это можно терпеть, когда это все наконец-то закончится? Прежде чем избивать отца, он обратил внимание, что у отца было слегка припухшее лицо. Когда отец стал говорить, что болит голова, он позвонил супруге, которая посоветовала вызвать скорую помощь. Врачу скорой помощи знакомой ФИО9 он сказал, что отцу плохо, избили. Отец жаловался, что ему плохо, болит голова, ноги. Сотрудник милиции спросил, не он ли избил отца. На что он ответил, что нет, психанул. Сотруднику милиции отец сначала сказал, что его избил он (Воробьев А.), потом сказал, что неизвестный. Ранее были случаи, что он избивал своего отца. Конфликты возникали из-за того, что отец злоупотреблял спиртными напитками, квартира стала похожа на бомжатник и туда приходили все распивать спиртные напитки и переночевать. Наего требования прекратить злоупотреблять спиртным, отец не реагировал, его это «бесило», из-за чего у них возникали конфликты и бывали случаи, что он ударял его. Последний раз избивал отца где-то за месяц до происшествия. Он находился в тот момент в состоянии аффекта и не отвечал своим действиям, не было никаких намерений нанести тяжкие телесные повреждения отцу, причинившие ему смерть(т. 2 л.д. 208-216).

    Свои показания в качестве подозреваемого Воробьев А.С. подтвердил при проверке показаний на месте, добровольно показал место происшествия, обстоятельства его прихода в квартиру отца, нанесения ударов отцу ФИО21: когда отец стал заступаться за мужчину, он подошел к отцу, нанес удар правой ногой носовой частью в область груди, отец повалился на правый бок. Он ударил левой ногой в область груди отца, приподнял его за шиворот, держа за шиворот левой рукой, нанес два последовательных удара в область лица с правой стороны. У отца пошла кровь из носа. Увидев кровь, он перестал наносить удары. Его отец остался в сидячем положении (т.2 л.д. 217-224).

    Подсудимый Воробьев А.С. оглашенные показания суду не подтвердил, пояснил, что показания давал под давлением, его запугали оперативные сотрудники. Перед проверкой показаний на месте его проинструктировал следователь, какие давать показания.

Суд, оценив показания Воробьева А.С., данные им в ходе предварительного и судебного следствия полагает необходимым взять за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами показаниями свидетеля ФИО6, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела. Показания Воробьевым А. даны по желанию, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, предупреждения о последствиях отказа от ранее данных показаний, в присутствии адвоката, что полностью исключает оказание на него чужого постороннего влияния. Выход на проверку показаний выполнен с участием понятых. Правильность сведений, изложенных в протоколе удостоверена собственноручными записями. Каких-либо замечаний по содержанию протокола не поступило. В дальнейшем Воробьев в ходе предварительного следствия и в суде изменил показания с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

     Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по <адрес> поступило сообщение из ГКБ № о доставлении к ним ФИО21 с диагнозом: ЗЧМТ, субдуральная гематома лобно-височной области, ушиб головного мозга, получил ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. от неизвестных( л.д. 44 т.1).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО21 № следует, что больной ФИО21 поступил в экстренном порядке с жалобами на головные боли, боли в грудной клетке. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. наступила смерть. При исследовании трупа обнаружены повреждения:

- А. в области головы: ссадины в области правой и левой щеки, в области носогубного треугольника слева, в подбородочной области слева, кровоподтеки в левой теменной области, в области левого глаза, на нижнем веке правого глаза, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, перелом костей носа, кровоизлияния в мягких тканях головы в левой лобно-теменно-затылочной областях, в правой теменной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области передней, правой и левой средних, задней черепных ямок, участки ушиба выпуклой и базальной поверхности левой височной доли, кровоизлияние в дно 4 желудочка. Указанные телесные повреждения явились опасными для жизни, по этому признаку расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью.

-Б. в области груди: кровоподтек груди справа, конструкционные переломы 4 ребра по средней ключичной линии справа, 5-7 ребер справа по окологрудинной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди. Данные телесные повреждения при обычном их течении приводят к длительному расстройству здоровья, расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

- В. в области груди слева и верхних конечностей: кровоподтеки груди, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого плеча, левого предплечья, левой кисти. Данные телесные повреждения при обычном их течении не приводят к кратковременному расстройству здоровья, как вред здоровью не расцениваются, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Все обнаруженные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, возникли в короткий промежуток времени, за 5-7 суток до наступления смерти, от ударных воздействий тупых предметов. Смерть наступила от отека головного мозга, развившегося в результате ЗЧМТ с кровоизлиянием под оболочки мозга. Локализация и взаиморасположение телесных повреждений на голове, груди и верхних конечностей исключают их одновременное образование от одного травматического воздействия(л.д. 6-15 т.2).

Заключение судебно-медицинской экспертизы №д, подтверждая выводы экспертизы №, указывает, что все телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени, около 7 суток до момента наступления смерти от ударных воздействий тупых предметов. Образование телесного повреждения в виде ЗЧМТ в течение суток до поступления в стационар не исключается, маловероятно его образование в результате однократного падения на плоскость или выступающую поверхность. Образование телесного повреждения ЗЧМТ при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемого Воробьева А.С., не исключается. У ФИО21 имелось телесное повреждение виде ЗЧМТ с образованием субдуральной гематомы в левой гемисфере. При данном повреждении имеется «светлый промежуток», исчисляемый по разным источникам минутами-часами от момента образования гематомы, до наступления смерти или коматозного состояния. В течение этого промежутка времени потерпевший может совершать активные самостоятельный действия. Однако, при нахождении потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения продолжительность светлого промежутка сокращается. Продолжительность светлого промежутка у ФИО21 установить не представляется возможным ( л.д. 89-97 т.2).

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы получение телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на выступающие поверхности (тумба) или плоскость невозможно. Получение обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО21 телесных повреждений, описываемых в протоколах следственных действий Воробьевым А.С. и ФИО6 при нанесении погибшему ударов руками и ногами по различным частям тела возможно. Телесные повреждения в виде ссадины в области правой и левой щеки, в области носогубного треугольника слева, в подбородочной области слева, кровоподтеки с левой теменной области, в области левого глаза, на нижнем веке правого глаза, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, перелом костей носа сами по себе в совокупности относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью, наступившей от черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, не стоят. Эти повреждения причинены в результате многократных травматических воздействий, установить судебно-медицинским путем их количество не представляется возможным. Кровоподтек груди справа, конструкционные переломы 4 ребра по средней ключичной линии справа, 5-7 ребер справа по окологрудинной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди причинены незадолго до наступления смерти, не исключается в результате ударного воздействия в область груди спереди справа и слева, такого характера повреждения обычно при жизни вызывают длительное расстройство здоровья и относятся к среднему вреду здоровья. Повреждения в виде кровоподтеков в области груди слева, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого плеча, левого предплечья, левой кисти причинены в результате многократных травматических воздействий тупого предмет (предметов) или при ударе о таковой(таковые), не исключается одновременно с другими повреждениями, указанными в п. А и Б заключения(л.д.111-125 т.4).

Судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой( л.д.26-42 т.5) телесные повреждения, ранее указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № причинены в срок около 7 дней до наступления смерти, установить более точно давность причинения каждого из них, последовательность и промежуток времени, в который они были причинены по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Возможность причинения телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека груди справа, конструкционных переломов 4 ребра по средней ключичной линии справа, 5-7 ребер справа по окологрудинной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди незадолго до поступления в стационар, а также в период ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 23 час. не исключается. Возможность причинения черепно-мозговой травмы при однократном либо многократном падении с высоты собственного роста на плоскость или на выступающие поверхности (тумба) исключается. Имевшиеся у ФИО21 хронические заболевания в прямой причинной связи с развитием черепно-мозговой травмы не стоят, однако они могли в какой-то степени снизить порог образования и усугубить тяжесть черепно-мозговой травмы. Наличие хронических заболеваний не влияет на судебно-медицинскую оценку тяжести вреда здоровью.

Вызов в скорую помощь поступил ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 09 мин. ( л.д. 111 т.3).

Из показаний свидетеля ФИО6., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО21 Приблизительно в 22-23 час. к ФИО21 кто-то позвонил в дверь, ФИО21 сказал не открывать. Воробьев А.С. выломал дверь и вошел в квартиру. Он начал наносить ему (ФИО6) удары. ФИО21 просил его не трогать. Воробьев А.С. подошел к ФИО21, и нанес несколько ударов, больше 3, ногой, в область груди или лица, точно не помнит. От этих ударов у ФИО21 пошла кровь. Воробьев А.С. его выгнал из квартиры ( л.д. 94-97 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО6.,данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А. сначала звонил в дверь, которая была закрыта на щеколду и на нижний замок. Воробьев А. после того как не открывали дверь, ударил ногой по двери и выбил дверь, сломав щеколду и нижний замок.( л.д.100-101 т1).

Из показаний свидетеля ФИО6., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час он пришел домой к ФИО21, закрыл дверь на щеколду и нижний замок. ФИО21 немного выпил. Раздался звонок в дверь. ФИО21 сказал не открывать. По двери стали стучать и пинать, дверь выбили ударом ногой, сломав щеколду и нижний замок, в квартиру прошел сын ФИО21 -Воробьев <данные изъяты>, он был в состоянии алкогольного опьянения, сильно возбужден и взбешен. Воробьев А.С. начал кричать: «Ты что пришел? Что ты тут делаешь?». Он ему ответил, что навещает ФИО21, приносит продукты и лекарства. В это время в зале квартиры Воробьев А.С. кулаком со всей силы ударил его по лицу. От удара он (ФИО6) сел на диван. ФИО21 пытался вступиться за него. Но Воробьев А.С. не обращал внимания на отца, продолжал бить его (ФИО6) по лицу, схватил за волосы, поднял с дивана, уронил на пол, пнул ногой по спине. ФИО21 сказал Воробьеву А.С., чтобы тот перестал его бить. После этих слов Воробьев А.С. ударил ногой в грудь сидящего на диване ФИО21, который от удара упал назад на диван. Воробьев А.С. схватил за шиворот ФИО21, стал его избивать кулаками по голове. Сколько ударов он нанес ФИО21, в какую именно часть, точно не знает, но не менее 3-5 ударов. Он отпустил ФИО21, тот упал, у него пошла кровь. Воробьев А.С. стал звонить в милицию. Из его (ФИО6) носа шла кровь, которой он измазал участок пола возле выхода на балкон. Воробьев А. схватил его(ФИО6) за волосы, стал выгонять из квартиры, пнул. Он (ФИО6) вышел из квартиры, Воробьев А.С. закрыл за ним дверь. ФИО21 он видел сидящим на диване, голова его была запрокинута назад, на голове была кровь, следы которой могли остаться на постели. Он (ФИО6.) за день до этого в квартире не ночевал. ФИО21 о том, что к нему приходил кто-нибудь за день до этого или ночью либо избивал его, что он упал, он не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений на лице ФИО21 не было, на боли не жаловался. Следов крови в квартире не было. У них с ФИО21 никаких конфликтов и драк не было. Воробьева А.С. он видел дважды, оба раза тот его выгонял. Каких-либо лиц, с которыми у ФИО21 были конфликты или которые угрожали ему, он не знает(т.1 л.д. 102-107, т. 2 л.д. 185-188).

Вышеуказанные показания ФИО6 нашли объективное подтверждение материалами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия (л.д. 32-39 т.1) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена однокомнатная <адрес>. На момент осмотра на двери в области запорного устройства имеются повреждения в виде продольной трещины. На двери 2 запорных устройства без видимых повреждений. На косяке двери с внутренней стороны в месте расположения нижнего из запорных устройств имеется механическое повреждение, оторвана часть запорного устройства. Имеется след от крепления шпингалета, самого шпингалета нет. По центру дивана на обивке имеется пятно бурого цвета, сделан вырез. Рядом с диваном, возле входа в зал, расположена деревянная тумба 0,5х0,5м. В левом нижнем дальнем(внешнем) углу тумбочки имеется пятно бурого цвета, сделан его смыв на ватный тампон. Под дверью, ведущей на балкон имеется деревянный плинтус, на котором обнаружено пятно бурого цвета 0,8х0,9см. В квартире на момент осмотра порядок вещей не нарушен.

В заключении трассологической экспертизы указано, что повреждения двери, запорных устройств и косяка двери причинены в результате приложения внешней силы, вероятнее всего при приложении силы на дверь с наружной стороны( л.д. 104-107 т.2).

Согласно заключению генотипоскопической экспертизе ( л.д. 132 т.2) на марлевом тампоне, изъятом с тумбочки в зале обнаружены следы крови, по которой выделена ДНК и установлен генотип человека мужского пола, выявлены аллели, свойственные ФИО21. На вырезе материала с обшивки дивана, соскобе, изъятом у плинтуса у балконной двери обнаружены следы крови, из которой выделена ДНК человека, установить генотип не представилось возможным.

Из экспертизы следует, что кровь на марлевом тампоне, изъятая с тумбочки произошла от ФИО21, происхождение крови от ФИО6 исключается( л.д. 143 т.2). В заключении экспертизы вещественных доказательств указано, что (л.д. 54-62 т.2) кровь ФИО21 относится к 2 группе крови. В подногтевом содержимом обеих кистей рук ФИО21 обнаружена кровь человека 2 группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего. Найдены клетки поверхностных следов эпидермиса, групповые факторы не выявлены, также обнаружены текстильные волокна.

Свидетель ФИО7 суду показал, что подсудимого видел, т.к. он железную дверь в квартиру поставил после того как потерпевшего увезли в больницу, о чем узнал от соседки. Накануне вечером где-то 21-22 час. он пошел выкидывать мусор, видел мужчину, похожего на подсудимого, стоящего к нему спиной, который звонил в дверь потерпевшего. Дверь никто не открывал. Когда он через 4 мин. вернулся, в подъезде было тихо, шума не было.

В ходе предъявления лица для опознания свидетель ФИО7 опознал Воробьева А.С. как лицо, которое осенью 2009г. около 20-21 час. стояло возле двери <адрес>, в которой проживал ФИО21, он звонил в дверь, стучал. ФИО7 поздоровался и ушел выносить мусор. Когда ФИО7 поднялся, человека на лестничной площадке не было. На следующий день ему сказали, что ФИО21 в больнице, его кто-то избил. В квартире ФИО21 был проходной двор, где выпивали мужчины и женщины( л.д. 187 -190 т.1).

Свидетель ФИО8, милиционер полка <данные изъяты>, суду показал, что поступило сообщение, что «избили отца», выехали по адресу на <адрес>, где уже была скорая помощь. В квартире слева на диване лежал потерпевший, у которого были несвежие, трех-четырехдневные ссадины, кровоподтека и свежей крови на лице не было. Он говорил неадекватно, сначала сказал, что избил один сын, потом другой сын, потом назвал третье имя, дату избиения не называл, ни на что не жаловался. «Шишки» на голове у потерпевшего он не заметил, в глаза ему она не бросилась.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что сын ФИО21 был в состоянии алкогольного опьянения, по этой причине он не стал брать объяснения. Он заметно нервничал, психовал, был явно в состоянии возбуждения. На его вопрос, избил ли он своего отца. Воробьев А. закричал, что не бил своего отца, что он сам вызвал сотрудников скорой помощи и милиции. Также заметил, что у него на ладонях рук были следы крови. Воробьев А. пояснил, что данные следы крови образовались, когда поднимал своего отца с пола. Однако он не заметил, что у ФИО21 были какие-либо открытые раны, из которых шла бы кровь. У ФИО21 был опухший нос и незначительные следы крови, которые были засохшие, несвежие(т. 1 л.д. 143).

Свидетель ФИО8 оглашенные показания полностью подтвердил.

    Свидетель ФИО9, фельдшер скорой помощи, суду показала, что приехали на вызов, что больной избит, был поздний вечер. Она осмотрела отца своего знакомого Воробьева, при этом внешних повреждений, переломов, кровотечений не было. Были ли гематомы, не помнит. Решили госпитализировать в ГКБ №. Воробьев А. был спокойный. Потерпевший был в сильном состоянии алкогольного опьянения, говорил, что избили, но не говорил, кто избил.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает водителем на скорой помощи, приехали по вызову, приехала милиция. Он в квартиру не заходил. Потерпевшего выводили, на нем были несвежие побои, ссадины, царапины, где-то нанесены были за 1-2 суток до этого. Отвезли ФИО21 в ГКБ №. Воробьев А. сказал, что отца избили. ФИО21 был в нетрезвом состоянии, любил выпивать, собирал дома алкашей. Когда ФИО21 сел в машину, сказал, что его избили собутыльники.

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.135-138 т.1), данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с противоречиями в показаниях, следует, что с Воробьевым А. находится в дружеских отношениях. Со слов Воробьева А.С. стало известно, что его отец находится в сильном алкогольном опьянении, он устал разгонять его друзей-алкашей. Сам Воробьев А. был выпившим, но вел себя спокойно. Во время когда погружали ФИО21 в машину, фельдшер неоднократно спрашивал у него «Кто избил? С кем пил?». На что ФИО21 отвечал, что он не знает или не помнит. Во время движения ФИО21 был в сознании. На лице ФИО21 были множественные кровоподтеки и ссадины, они были причинены ему за сутки или за двое тупым предметом. Свежих телесных повреждений не было.

Свидетель ФИО10 показал, что суду дал правдивые показания. Он не знает, кто конкретно бил ФИО21, но он говорил, что избили собутыльники, имен не называл.

Суд обсудил показания ФИО10 и полагает за основу взять показания, данные им на предварительном следствии. Правдивость ранее данных показаний подтверждена собственноручно выполненной записью свидетеля, каких-либо дополнений при этом не поступило. В суде ФИО10 заявил о том, что ФИО21 говорил об избиении его собутыльниками с целью улучшения положения знакомого Воробьева А.С.

Представитель потерпевшего ФИО1, дочь потерпевшего и сестра подсудимого, суду показала, что отец проживал один, сильно выпивал, плохо передвигался. Утром позвонила бабушка, сказала, что звонила соседка и сказала, что отец сильно избит. Она(ФИО1) заехала к отцу в 11-12 час. Отец был избит, на лице массивная, шарообразная гематома, шишка на голове, на носу, не передвигался, одежда, постель была в фекалиях и моче. В зале на полу, на подушке была кровь, незасохшая кровь была на тумбочке. В квартире была куча грязной посуды. Отец сказал, что упал. Она его переодела, на теле были телесные повреждения, грязную одежду выкинула. Соседка ФИО12 зашла и сказала, что ночью приходили к отцу ребята, дверь пнули, зашли в квартиру, распивали спиртное в квартире. Когда ФИО12 зашла в квартиру, ребята ее выгнали. Компании часто приходили в квартиру к отцу, выпивали, избивали отца. Скорую помощь она не вызвала. Она попросила брата заехать к отцу. Брат потом сказал, что когда он пришел к отцу, там был мужчина, с которым отец распивал спиртное. Он вызвал милицию, т.к. не мог выгнать того мужчину, вызвал отцу скорую помощь. Брат не говорил, что избил отца. Между отцом и братом были нормальные отношения.

Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству защиты, суду показала, что в день произошедшего, она один раз только зашла к ФИО21, он был нормальный. Потом вечером у ФИО21 синяк был, сказал, что об косяк ударился. Она позвонила его матери, когда увидела у ФИО21 синяк. Когда его били, он не жаловался. Сын не наносил отцу телесные повреждения. У соседа жил у него ФИО6, он продукты приносил, угрожал ФИО21 ножом. Однажды возле квартиры ФИО21 двое стояли, один «толстый», другой «малек», просили у нее деньги. Они ФИО21 ножом угрожали, что убьют, если деньги не даст. Это было до того, как она позвонила матери ФИО21.

Повторно допрошенная свидетель ФИО12 суду показала, что у ФИО21 был синяк на правом виске, он плохо видел и передвигался, об косяк ударился. ФИО6 бил ФИО21.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении свидетеля ФИО12 следует, что при беседе ФИО12 формально оперирует датами прошлого, но не может точно датировать события, не может последовательно сопоставить события своей жизни. Она пассивна, легко соглашается с любым решением, подчиняема и внушаема. ФИО12 обнаруживает признаки органического психического расстройства сложного генеза с дементирующим течением. Указанные изменения психики у ФИО12 выражены столь значительно, что лишают её возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Учитывая выраженное снижение психических функций и выраженные волевые нарушения испытуемая не могла правильно понимать характер и значение виденных ей событий и не может давать об этом правильные показания (л.д. 152-156 т.2).

    Суд, оценив показания свидетеля ФИО12, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО12, полагает необходимым исключить ее показания как доказательства, поскольку изменения в психике лишают ее возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Свидетель ФИО13, сожительница подсудимого, суду показала, что Воробьев А. ей позвонил, сказал, что отец избит. В квартире находится тот же самый бомж, которого они вместе ранее выгоняли из квартиры, в квартире «свинарник». Она сказала ему вызвать скорую помощь и милицию. Потом Воробьев ей снова перезвонил и сказал, что поехали в ГКБ №, будут делать операцию. Взаимоотношения отца и сына <данные изъяты> были нормальные. Воробьев А.С. ругался, т.к. отец пил, но драк никогда не было.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя следует, что ФИО21 сильно злоупотреблял спиртными напитками, характеризует как абсолютно неконфликтного, безобидного, тихого и спокойного человека. Между Воробьевым А.С. и отцом также были ровные отношения. Иногда Воробьев А.С. ругался на то, что его отец злоупотребляет спиртными напитками и пускает в квартиру чужих людей, но при ней до рукоприкладства отношения между Воробьевым А.С. и отцом никогда не доходили. Воробьев А.С. возмущался тем, что у его отца проживают посторонние лица из числа злоупотребляющих спиртными напитками. Сама неоднократно видела этих посторонних людей на квартире у ФИО21, и выгоняла их. В тот день Воробьев А.С. звонил ей в 20-21 час., сказал, что отцу плохо, но он не избит, лежит в неадекватном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что в квартире беспорядок : на полу в зале клочья длинных черных волос длиной 20-25 см., большая засохшая лужа крови возле двери на балкон, кровь около дивана ФИО21, на тумбочке, которая стояла возле дивана, на диване. ФИО9 в последующем рассказала, что поставила диагноз ЗЧМТ, каких-либо свежих повреждений на лице ФИО21 она не видела( л.д. 128-131 т. ).

Свидетель ФИО13 суду показала, что Воробьев говорил ей об избиении своего отца.

Суд обсудил показания ФИО13 и полагает за основу взять показания, данные ею на предварительном следствии. Правдивость ранее данных показаний подтверждена собственноручно выполненной записью свидетеля. В суде ФИО13 заявила о том, что сожитель говорил об избитом отце с целью улучшения положения Воробьева А.С.

Свидетель ФИО14, участковый врач-терапевт, суду показала, что на ее участке проживал ФИО21, страдал гипертонией, злоупотреблял алкоголем, жаловался на ноги. Как-то раз он падал, голова кружилась, но дату не помнит. Жалоб на избиение не было.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гособвинителя, следует, что ФИО21 неоднократно обращался за медицинской помощью. Он злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего у него постоянно было повышенное давление, он неоднократно вызывал скорую помощь. ФИО21 было трудно ходить, у него были больные ноги. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на головную боль, головокружение, слабость, боль в области лица, тошноту, рвоту. Избит ДД.ММ.ГГГГ сыном. Состояние средней тяжести, сознание ясное, лицо ассиметричное, синюшно-багровая гематома на лицевой области слева. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга». ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дома, сделана запись в карте, что со слов соседок ФИО21 упал на бордюр и ставит диагноз: Ушиб грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, диагноз: «Ушиб грудной клетки», болезненность при пальпации грудной клетки справа. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала по вызову, жалобы на головную боль, головокружение, шаткость при ходьбе, слабость нижних конечностей, алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ выезд к ФИО21, поступали жалобы аналогичного характера, о чем сделана запись в карте. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в нижних конечностях, отеки нижних конечностей, головную боль. В этот день никаких телесных повреждений на нем не обнаружила (л.д. 162-164 т.1).

Свидетель ФИО14 оглашенные показания суду подтвердила, сказала, что в карточке было записано об избиении сыном.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает в ГКБ № <адрес>, куда был доставлен ФИО21 в заторможенном состоянии. В ходе операции были удалены сгустки крови темно-вишневого цвета. В связи с пожилым возрастом, алкоголизмом возникли осложнения в виде повторного кровоизлияния, повторно проведена операция по удалению сгустков крови. Сгустки крови могли образоваться в срок до 3 недель. На голове были ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы лица, что зафиксировано в стационарной карточке.

Свидетель ФИО16, сестра потерпевшего, суду показала, что видела брата ДД.ММ.ГГГГ, на здоровье он не жаловался, телесных повреждений на нем она не видела. Посторонние люди неблагонадежной внешности к нему приходили домой, спаивали его, она их выгоняла. Отношения отца и сына <данные изъяты> были нормальные. Она не видела, чтобы Воробьев А.С. избивал отца.

Свидетель ФИО17 суду показала, что брат не выходил из дома, выпивал. Ничего хорошего про брата сказать не может. Характеризует Воробьев А. с положительной стороны, за отцом присматривал, лечил. Отец пил, сыну это не нравилось.

Из показаний свидетеля ФИО65., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что он характеризует своего отца как спокойного, бесконфликтного, общительного и уравновешенного человека. Он никогда ни с кем не дрался и никого не избивал (т. 1 л.д. 79-81).

Свидетель ФИО18 суду показала, что к ФИО21 они заходили выпивать. ФИО6 обитал у него. Когда выпивали, между ними ссор не было. Воробьева А.С. она никогда не видела. У потерпевшего она видела синяк, он говорил, что об угол ударился.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству гособвинителя следует, что ФИО21 злоупотреблял спиртными напитками. Иногда она с общими друзьями приходили к ФИО21 распить спиртные напитки. Иногда у него был мужчина по имени ФИО67, который распивал спиртные напитки вместе с ними. При общении ФИО67 с ФИО21 конфликтов не было, между ними были приятельские отношения. Иногда на лице у ФИО21 она видела синяки. Ни разу не видела, как ФИО21 падал. Приблизительно через неделю после похорон ФИО21 она в ходе разговора с ФИО12 узнала, что к ФИО21 периодически приезжал его сын Воробьев А.С., который постоянно выгонял посторонних лиц из квартиры, и избивал его. ФИО21 никогда не говорил, что его избивал сын по имени Воробьев А.С.. ФИО21 вообще никогда не говорил, что его кто-либо избивал.(л.д. 71-73 т.1)

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО12 говорила, что сын выгонял мужчин из квартиры, их избивал. Воробьева А.С. она никогда не видела. Показания в части, что Воробьев А.С. избивал отца, она не подтверждает, т.к. не давала таких показаний, читать показания ей не давали. Она говорила, что он за шиворот алкашей выгонял из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суд с согласия участников процесса следует, что ранее работал в <данные изъяты> вместе с Воробьевым А.С.. Воробьева А.С. характеризует как агрессивного, вспыльчивого человека, который легко может затеять драку из-за незначительного повода, импульсивный. Ранее были случаи, когда он в состоянии опьянения затевал драки по незначительному поводу(т. 1 л.д. 179-181).

У ФИО6 протоколом выемки изъята одежда: олимпийка черного цвета, футболка синего цвета, джинсы синего цвета, куртка (232-234 т.1). Изъятая одежда осмотрена, на обоих рукавах олимпийки, на передней поверхности джинс, в области бедер и на задней поверхности, на передней поверхности куртки и на левом рукаве обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 238-240 т.1). Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств (л.д.25-32 т.2) на футболке, олимпийке ФИО6 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6, и исключается ее происхождение от ФИО21 ввиду иной групповой принадлежности. На джинсах и куртке ФИО6 следов крови не обнаружено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено(л.д. 71 т.2).

В протоколе выемки указано (л.д.225-227 т.1), что у Воробьева А.С. изъята одежда: куртка светлого цвета, пара джинсовых брюк, кроссовок. Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и в ходе выемки, осмотрены, о чем составлен протокол (л.д.228-230 т.1). Согласно заключению судебно-биологической экспертизе вещественных доказательств (л.д.42-44 т.2) на куртке, джинсах, паре кроссовок свидетеля Воробьева А.С. кровь не обнаружена. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Воробьева А.С. на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено(л.д. 79 т.2).

    В ходе предварительного следствия проведена амбулаторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Воробьева А.С. (л.д.161-165 т.2), по заключению которой Воробьев каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый период, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, суд считает, что Воробьев А.С. как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью его отцу ФИО21.

    Действия подсудимого Воробьева А.С. необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он без цели убийства, умышленно, из личной неприязни нанес ФИО21 множество ударов руками и ногами в область головы и груди, причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред, опасный для жизни, который по неосторожности повлек его смерть. Судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО21 причинил именно Воробьев А.С., что подтверждается признательными показаниями самого Воробьева, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО6 Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 каких-либо телесных повреждений не было, что телесные повреждения были нанесены именно Воробьевым А.С., который зашел в квартиру выбив дверь, сломал щеколду и нижний замок. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет никаких оснований, поскольку они являются последовательными, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением трассологической экспертизы о повреждениях двери, запорных устройств, при приложении силы на дверь с наружной стороны. Показания свидетеля ФИО7 подтверждают показания свидетеля ФИО6, что накануне вечером, где-то 21-22 час. он видел возле подъезда квартиры потерпевшего мужчину, похожего на подсудимого, который звонил в дверь потерпевшего, а дверь никто не открывал. Заключения судебно-медицинских экспертиз также подтверждают возможность получения телесных повреждений потерпевшим при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса Воробьева в качестве подозреваемого, показаний свидетеля ФИО6. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют локализация причиненных телесных повреждений. Заключением судебно-медицинской экспертизы возможность причинения ЗЧМТ при однократном либо многократном падении с высоты собственного роста на плоскость или на выступающие поверхности (тумба) при этом исключена.

Обсудив показания Воробьева А.С. в качестве подозреваемого о нанесении отцу телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), приходит к выводу об их несостоятельности. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует опасный для жизни отца характер его действий. При этом для подсудимого опасность его действий в отношении потерпевшего была очевидной. О наличии неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, вызванными злоупотреблением спиртными напитками последним, показали свидетели ФИО17, ФИО10, ФИО13, а также Воробьев А.С., допрошенный в качестве подозреваемого. Поэтому, очередное нахождение отца в состоянии алкогольного опьянения, не могло вызвать у него сильного душевного волнения. Кроме того, никаких тяжких оскорблений потерпевший отцу не причинял и об этом Воробьев А.С. ни в ходе предварительного расследования, ни в суде не заявлял. После произошедшего Воробьев А.С. вел себя спокойно, звонил ФИО13, вызвал скорую помощь, общался как с сотрудниками скорой помощи, так и с сотрудником милиции, сопроводил потерпевшего в больницу, подробно воспроизводил описываемые события, свои действия и действия отца при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, объяснял суть возникшего конфликта. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки, его адекватном поведении. Кроме того, суд учитывает, что сам Воробьев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО15, врача ГКБ №, о том, что сгустки крови могли образоваться в срок до 3 недель, суд обсудил. Однако, данные показания опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о давности получения ФИО21 телесных повреждений около 7 суток до смерти, незадолго до поступления в стационар, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Суд обсудил показания представителя потерпевшей ФИО1 о том, что телесные повреждения имелись у отца утром ДД.ММ.ГГГГ Однако ее показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 не обнаружившего «огромной шишки на голове», опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз. Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия, не следует, что Воробьев А. говорил ей про избиение отца. Из показаний самого Воробьева С.А. в качестве подозреваемого также не следует, что сестра говорила про избиение отца Кроме того, ФИО1, являясь родной сестрой подсудимого, дает показания с целью улучшения положения брата.

Довод подсудимого о возможном нанесении телесных повреждений отцу именно ФИО6 суд обсудил, однако данный довод не основан на доказательствах, противоречит показаниям самого Воробьева А., данным им в качестве подозреваемого, заявлен с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что между ФИО21 и ФИО6 были дружеские отношения, конфликтов не было.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Воробьев ранее не судим, впервые совершил преступление, имеет <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе предварительного следствия признавал вину, оказал медицинскую помощь потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи и сопровождения в больницу, аморальное поведение самого потерпевшего. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Воробьева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФБУ ИЗ <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства -ногти и волокна с рук, образец крови ФИО21, вырез обшивки дивана, марлевый тампон со смывами, джинсы, куртку, олимпийку, принадлежащие ФИО6, уничтожить, о чем представить в суд акт.

Вещественные доказательства : куртку бежевого цвета, кроссовки «Адидас», джинсы голубого цвета, возвратить по принадлежности Воробьеву А.С.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

       Судья:      Г.А.Хаматшина