дело № 1-506/2011 именем Российской Федерации г.Уфа 01.08.2011 года Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Калининского района г.Уфы Хазиева И.З. защиты в лице адвоката: Арсланова Р.Р., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Батталовой О.С. потерпевшего: ФИО5 подсудимого: Мустаева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Мустаев А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; установил: Мустаев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Мустаев А.А., находясь в жилой комнате подвального помещения <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с пола ноутбук марки «Самсунг» RV 408RV 508 стоимостью 20.220 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 20.220 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Мустаев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Мустаева А.А., с которым согласились потерпевший, адвокат, прокурор. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Действия подсудимого Мустаева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Мустаев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Мустаева А.А., соответствии со ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений. Исходя из тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, наказание Мустаеву А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого Мустаева А.А., его поведения после совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого Мустаева без реальной изоляции от общества являются мотивированными и наказание может быть назначено с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мустаев А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Мустаеву А.А. ставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы Абсатаров И.С.