№г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Калининский районный суд гор Уфы

в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зайцева П.В.,

подсудимого Крымбаев А.Ф.,

защиты адвоката Курбановой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Давлетбаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крымбаев А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинил смерть ФИО3, являвшейся падчерицей Крымбаев А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Крымбаев А.Ф., в ходе распития спиртных напитков у себя дома по адресу <адрес>, решил совершить убийство ФИО4. С целью реализации задуманного, Крымбаев А.Ф. взял из кухни нож и направился к ФИО4, проживавшему в <адрес>. Приехав по указанному адресу, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 час Крымбаев А.Ф. прошел в <адрес>, где из личных неприязненных отношений к ФИО4 умышленно, с целью убийства, заранее приготовленным ножом, нанес множество ударов ФИО4 в жизненно важный орган - грудь и другие части тела, причинив телесные повреждения в виде пяти проникающих колото-резаных ран груди слева и одной проникающей колото-резаной раны в правой надключичной области, проникающих в плевральные полости, с повреждением легких и сердца, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для его жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО4

Подсудимый Крымбаев А.Ф. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с зятем ФИО2, после его слов, что жена сама была виновата, в том, что её убили, «распсиховался», взял нож на кухне и поехал к ФИО4 Не может объяснить, для чего брал нож. По дороге купил еще пива, выпил в подъезде, а затем зашел в квартиру к ФИО4. Надавив на того, массой своего тела, прошел в комнату, повалил на диван и нанес, как ему помнилось, три удара ножом. Когда ФИО4 захрипел, то перестал наносить удары, на кухне вымыл руки и нож от крови и поехал на кладбище к падчерице, где спрятал нож в землю. Позвонил жене, она приехала за ним.

В ходе следствия, Крымбаев А.Ф. была сделана явка с повинной, где им были рассказаны обстоятельства совершения преступления, которые соответствуют показаниям, данным в судебном заседании. Кроме того, Крымбаев А.Ф. рассказал, что вернувшись домой переоделся, а одежду выкинул в мусорный бак по дороге в магазин. - т.1 л.д. №.

В ходе следствия Крымбаев А.Ф. подтвердил свои показании я и при проверке показаний на месте - т.1л.д. №.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО4 убил сноху ФИО3. Вначале он был арестован, а затем выпущен под подписку о невыезде. В день происшедшего муж дома был один. Они совместно с родителями ФИО3 воспитывают её дочь. Просит строго подсудимого не наказывать, материальных и моральных претензий не имеет.

Свидетель ФИО6, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.1 л.д. №) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. Около 13 час он выходил на лестничную площадку покурить и видел, что на площадке между пятым и шестым этажами, возле квартиры ФИО4 сидел незнакомый ему парень и пил пиво. Допив пиво, поставил бутылку из-под пива на ступеньку и вошел в квартиру ФИО4 и захлопнул за собой дверь. Затем он, ФИО6, ходил в магазин. Когда возвратился, то входные двери квартиры ФИО4 приоткрыты, бутылки из-под пива на ступеньках нет. Он решил, что хозяйка проветривает квартиру. Когда он вновь через некоторое время вышел в подъезд, то увидел, что дверь квартиры ФИО4 также приоткрыта. Он решил узнать, почему открыты двери и зашел в квартире. Зайдя в зал квартиры, увидел, что ФИО4 Петр лежит поперек дивана и на шее у него кровь. После чего они с соседями вызвали милицию.

Свидетель ФИО7 показала, что муж вместе с зятем ФИО3 вместе пили пиво. Затем она стала укладывать внучку спать и сама уснула. Затем ей позвонил муж, сказал, что он находится на могиле у её дочери, и она приехала к нему. Он плакал, у него была истерика. Ранее высказываемые им угрозы убить ФИО4, убившего её дочь, она не воспринимала, как угрозу убийством, поскольку это были типично мужские высказывания в ходе распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ она от мужа таких угроз не слышала.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дома у родителей жены ФИО7. Вместе с тестем пили пиво. Он сказал, что жена была сама виновата в том, что её убил его отец, поскольку он это понял со слов следователя, который расследовал дело. Крымбаев А.Ф. никаких угроз в адрес его отца не высказывал. Он не знал, что ФИО7 поехал к его отцу, поскольку лег спать.

Свидетель ФИО5 показал, что работал вместе с Крымбаев А.Ф., которого охарактеризовал очень положительно, как грамотного, ответственного, пользующегося уважением коллектива. Указав, что знал, что Крымбаев А.Ф. очень переживал по поводу смерти падчерицы, но он никогда не высказывал угроз его убийства.

Из материалов уголовного дела видно, что при осмотре места происшествия в <адрес> на диване в зале обнаружен труп ФИО4 с повреждениями виде раны на левом предплечье в нижней трети, раны на левом плече, в надключичной области справа, груди слева. В ходе осмотра были изъяты смывы вещества бурого цвета с пола коридора и зала, с обоев на стене возле дивана в зале - т.1л.д.№.

Проведенной экспертизой установлено, что при исследовании трупа ФИО4 обнаружено пять проникающих колото-резаных ран груди слева и одной проникающей колото-резаной раны в правой надключичной области, проникающих в плевральные полости с повреждением легких и сердца, причиненных плоским колюще-режущим орудием в короткий промежуток времени между собой, незадолго до смерти и данные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинной связи со смертью - т.1 л.д. №.

Экспертами также установлено, что на смывах бурого вещества, изъятых при осмотре места происшествия <адрес> и одежде ФИО4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 - т.1л.д. №.

При осмотре участка местности на кладбище «Касимовское» в <адрес>, возле могилы ФИО3, на столе обнаружен нож с деревянной ручкой - т.1 л.д. №.

Экспертами установлено, что рана на препарате кожи из области груди от трупа ФИО4 могла быть причинена клинком ножа, изъятым при осмотре местности на кладбище возле могилы ФИО3 - т.1л.д.№.

При осмотре местности, расположенной справой стороны кафе по <адрес>, в яме обнаружен пакет черного цвета с одеждой - куртка черного цвета, ботинки черного цвета, кепка темно-синего цвета, футболка в полоску, трусы, а также в яме обнаружены джинсы, олимпийка -т.1 л.д.№.

Все изъятое в ходе следствия было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу - т.1 л.д.№.

Проведенной экспертизой установлено, что кровь обнаружена на куртке, изъятой при осмотре места происшествия на <адрес> и джинсах Крымбаев А.Ф. имеется кровь человека, однако её групповая характеристика не смогла быть установлена из-за крайне слабой насыщенности и малой величины пятен крови -т.1л.д.№.

Таким образом, вся вышеизложенная совокупность доказательств, приводит суд к выводу о правдивости признательных показаний подсудимого Крымбаев А.Ф. и, следовательно, о доказанности его вины в совершении умышленного причинения смерти ФИО4, из личных неприязненных отношений, возникших после убийства потерпевшим его падчерицы ФИО3

Суд не усматривает в действиях подсудимого совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом с достоверностью установлено, что подсудимый уже находился в возбужденном состоянии, вызванном употреблением спиртных напитков. При этом, все его действия - взял на кухне нож, поехал на квартиру к потерпевшему, какое-то время сидел в подъезде и пил пиво, свидетельствуют о том, что действия его были продуманными и являлись умышленными.

С учетом всего изложенного, суд считает необходимым действия Крымбаев А.Ф. квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ как умышленное убийство ФИО4, совершенное из личных неприязненных отношений.

Назначая наказание подсудимому Крымбаев А.Ф., суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. Смягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины, раскаяние, как личность характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Крымбаев А.Ф., обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Крымбаев А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения не изменять, оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2010 года.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: