Дело № 1-497/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 августа2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Карачуриной М.В., потерпевших Д., Х., Г.. подсудимого Мартынова М.А., защитника в лице адвоката Ермалаевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Таяровой И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мартынова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мартынов М.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Первый эпизод: 23 марта 2011 года в период времени с 12 часов по 13 часов Мартынов находясь в маршрутном автобусе №, следовавшего от ООТ «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> до ООТ «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из правого кармана пальто гр. Ф. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими действиями подсудимый причинил гр. Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Второй эпизод: 09 апреля 2011 года в период времени с 15-40 часов по 15-50 часов Мартынов находясь в маршрутном автобусе №, следовавшего от ООТ <данные изъяты>» расположенного по <адрес> до ООТ «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из правого кармана куртки гр. Д. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими действиями подсудимый причинил гр. Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Третий эпизод: 28 апреля 2011 года в период времени с 17-30 часов по 17-50 часов Мартынов находясь на ООТ «<данные изъяты>» расположенной по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из сумки принадлежащей гр. Х. кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимся в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Однако распорядиться похищенным имуществом подсудимый не успел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Четвертый эпизод: 8 мая 2011 года около 20 часов Мартынов находясь по адресу: <адрес>1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую гр. Г.. Своими действиями подсудимый причинил гр. Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый на судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания данные на предварительном следствии (л.д. 227-232). На предварительном следствии подсудимый показал, что в конце марта 2011 года на ООТ «<данные изъяты>» сел в маршрутный автобус №, чтобы доехать до ООТ «<данные изъяты> На ООТ «<данные изъяты>» толпа пассажиров двинулась к выходу, где находился он. К выходу подошли две молоденькие девушки. У одной из девушек из правого кармана пальто он незаметно вытащил сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Девушка ничего не заметив вышла из автобуса. На ООТ «<данные изъяты>» он вышел и продал телефон неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей. В начале апреля 2011 года он ехал в маршрутном автобусе № с ООТ «<данные изъяты>» в микрорайон «<данные изъяты>». Возле ООТ «<данные изъяты>» у выхода из автобуса, он вытащил у женщины из кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты> в черном корпусе. Затем на рынке «<данные изъяты>» он продал незнакомому мужчине телефон за <данные изъяты> рублей. 28 апреля 2011 года он находился на ООТ «<данные изъяты>». Когда подъехал маршрутный автобус №, и основная масса пассажиров направилась к нему, он подошел к женщине в сером пальто, незаметно открыл ее сумочку, вытащил кошелек, после чего стал скрываться с места происшествия. Когда он отошел от остановки, к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции и спросили, нет ли у него предметов добытых преступным путем. Он сообщил им, что у него есть кошелек, который он украл. После этого его задержали и привезли в полицию для разбирательства этого вопроса. 8 мая 2011 года около 20 часов он путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его мать плохо слышит и находится в другой комнате, похитил микроволновую печь <данные изъяты> белого цвета принадлежащую его племяннице Г.. Далее он вышел на улицу и возле <адрес> он продал печь женщине по имени «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Потерпевшая Д. на судебном заседании показала, что в апреле 2011 года она ехала с <данные изъяты> домой. Когда она вышла на ООТ «<данные изъяты>» заметила, что у нее нет телефона, который лежал в кармане куртки. Телефон ей не возвращен. Просит взыскать стоимость телефона в сумме <данные изъяты> рублей. Кто украл ее телефон, она не видела. Потерпевшая Х. на судебном заседании показала, что 28 апреля 2011 года она села на ООТ «<данные изъяты>» на светофоре автобус остановился, и она заметила, что у нее нет кошелька. Они с супругом выбежали на улицу, и увидели трех парней, которые представились сотрудниками милиции. Оказалось, что они задержали Мартынова, который украл у нее кошелек. Украденный кошелек с деньгами ей вернули. Потерпевшая Г. на судебном заседании показала, что подсудимый ее <данные изъяты> 8 мая 2011 года вечером она вернулась домой адресу: <адрес>. Бабушка сказала ей, что приходил Мартынов и просил покушать. Она на минуту отвлеклась, как Мартынов исчез вместе с микроволновой печью. Микроволновую печь она покупала сама, поэтому написала заявление в полицию. Когда Мартынова задержали, он во всем признался. Просит взыскать с Мартынова <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Свидетель Х. на судебном заседании показал, что 28 апреля 2011 года он вместе с женой на ООТ «<данные изъяты>» сел в автобус. На светофоре автобус остановился, и жена заметила, что у нее нет кошелька. Они с ней выбежали на улицу, и увидели трех парней, которые представились сотрудниками полиции. Оказалось, что они задержали Мартынова, который украл у его жены кошелек. Потом им вернули украденный кошелек с деньгами. В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Ф. (л.д.35-37). На предварительном следствии потерпевшая показала, что в конце марта 2011 года около 12 часов она вместе с однокурсницей ДР ехали в маршрутном автобусе № со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> Когда проезжали <адрес> она по сотовому телефону созвонилась со своей матерью, после чего положила телефон в карман пальто. Около 13 часов они вышли из автобуса, и пошли в сторону <данные изъяты> По пути она хотела позвонить подруге, но телефона не обнаружила. В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ДР (л.д.210-212). На предварительном следствии свидетель дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Ф.. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. (л.д.103-105). На предварительном следствии свидетель показал, что 28 апреля 2011 года около 18 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Мартынова. В его присутствии и присутствии другого понятого у Мартынова, из левого внутреннего кармана пиджака был изъят красный кошелек, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После изъятия кошелек упаковали в конверт, на котором он другой понятой и Мартынов расписались. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М. (л.д.110-112). На предварительном следствии свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р. (л.д.134-137). На предварительном следствии свидетель показал, что 28 апреля 2011 года около 17-30 часов в ходе проведения ОРМ по карманным кражам на территории Калининского района г. Уфы совместно с оперуполномоченными ОМ №2 УВД по г. Уфа В. и Д. на ООТ «<данные изъяты> заметили подозрительного мужчину, который разглядывал сумки и карманы граждан. Когда подъехал маршрутный автобус № и пассажиры пошли на посадку он увидел, как этот мужчина вытащил у женщины в сером пальто из сумки кошелек, после чего стал удаляться с места происшествия. Эта женщина вместе с мужчиной, который был вместе с ней сели в автобус и уехали в сторону микрорайона «<данные изъяты>». Увидев, что мужчина пытается скрыться, они с коллегами задержали его. Возле ООТ «<данные изъяты> они догнали вышеуказанных женщину и мужчину. Женщина пояснила им, что у нее пропал кошелек. Они сообщили ей, что задержали мужчину, который возможно украл ее кошелек, после чего поехали в ОМ №2 УВД по г. Уфа для дачи показаний. В последствие ими было установлено, что задержанным оказался Мартынов М.А. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В. (л.д.147-150). На предварительном следствии свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.. Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей и потерпевших вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными на судебном заседании: Заявлением Ф. (л.д.7), из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 23.03.2011 года в маршрутном автобусе № похитило у нее из кармана сотовый телефон; Заявлением Д. (л.д.45), из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 09.04.2011 года в маршрутном автобусе № похитило у нее из кармана сотовый телефон; Заявлением Х. (л.д.80), из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у нее кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей во время ее передвижения с ООТ «<данные изъяты> до ООТ «<данные изъяты> Заявлением Г. (л.д. 156), из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности Мартынова, который тайно похитил из квартиры микроволновую печь; Протоколом выемки (л.д.107), из которого видно, что изъят кошелек красного цвета с деньгами в сумме <данные изъяты>; Протоколом опознания (л.д.117), из которого видно, что Х. опознала свой похищенный кошелек, изъятый у Мартынова; Протоколом выемки (л.д.174-176), из которого видно, что у Г. были изъяты документы на микроволновую печь; Протоколом выемки (л.д.200-202), из которого видно, что у Д. были изъяты документы на сотовый телефон «<данные изъяты>»; Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Действия подсудимого по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Действия подсудимого по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем. Действия подсудимого по четвертому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной. Также суд учитывает положительную характеристику. Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступлений при рецидиве. При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства и не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Исковые требования потерпевших Д., Г., Ф. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мартынова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: По первому эпизоду по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; По второму эпизоду по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; По третьему эпизоду по ч.3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; По четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Мартынова М.А. в пользу Д. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Мартынова М.А. в пользу Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Мартынова М.А. в пользу Ф. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.