дело № 1-390/11

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                08 июня 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Каримовой А.Р.,

защиты в лице адвоката Уфимского городского филиала БРКА Сандаковой Я.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,      

при секретаре Мухитовой С.А.,

подсудимого Муратова А.А. и потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Муратов А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение Правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, в нарушение п.п.2.7,2.1 и 2.1.1. Правил дорожного движения / далее по тесту ПДД/ в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права на управление транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> и следовал по <адрес>, со скоростью 50 км/ч. Рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел его знакомый ФИО2

В пути следования Муратов А.А. в силу опьяненного состояния не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения, где водителю предписано: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышая установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Муратов А.А. пренебрег вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения, в силу своего опьяненного состояния, не избрал безопасную скорость движения, что лишало его постоянно контролировать над движением автомобиля, принял неправильные методы управления в виде маневра вправо, что привело к заносу автомобиля и наезду на припаркованный по ходу его движения автомобиль <данные изъяты>.

В результате происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Муратов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО4 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Муратов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 264 ч.4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Муратова А.А. суд также как и органы предварительного следствия квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.е. как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По делу гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие его наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие хронического заболевания, добровольное возмещение вреда потерпевшей, а также активное способствование раскрытию преступления признанием вины.      

Муратов А.А. преступление совершил впервые, как личность в быту и на работе характеризуется положительно.

Несмотря на наличие только смягчающих его наказание обстоятельств и совершение преступления по неосторожности, а также просьбы потерпевшей- вдовы погибшего не лишать подсудимого свободы, суд, тем не менее, приходит к выводу о необходимости назначения Муратову А.А. для его исправления наказания в виде лишения свободы, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления наличия в организме алкоголя, но, тем не менее, он должных выводов для себя не сделал и, будучи лишенным права управления транспортным средством и, игнорируя эти требования, вновь в нетрезвом состоянии сел за руль, что в большей части способствовало совершению им дорожно-транспортного происшествия вследствие которого погиб его пассажир.

В данном случае, по мнению суда, лишение свободы в отношении Муратова А.А. является более справедливым наказанием за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303 и 316 УПК РФ, суд                                                                

ПРИГОВОРИЛ:

Муратова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Муратова А.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ СИ 3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбытия Муратову А.А. исчислять с 08 июня 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копию приговора по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Судья

Калининского районного суда г. Уфы                                 Р.Р. Рахматуллин