Уголовное дело № 1-66\11. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 года г. Уфв. Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего по делу судьи Станевич Е.Я., с участием - государственного обвинителя - пом. прокурора Калининского района г.Уфы Амитовой Л.Р., подсудимых Дулясова И.Н., Зайцева Е.Н., защитников -адвоката КА «Правовая защита» Халикова А.А., представившего удостоверение №,ордер № ХА-439 от ДД.ММ.ГГГГ, - адвоката Инорсовского филиала БРКА Карамовой Р.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Шакировой Г.Р., Титовой А.В., Башировой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дулясова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,гр.РФ, образование средне специальное, работающего <данные изъяты>, холостого, не имеющего судимости, - - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и Зайцева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. проживающего <адрес> гр.РФ, женатого, образования средне- специальное, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, не судимого, - - по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дулясов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а Зайцев совершил покушение на посредничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для ФИО12, а также незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для себя при следующих обстоятельствах. Так, Зайцев ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 17 мин. согласно ранее достигнутой договоренности о совместном приобретении наркотических средств для личного потребления, встретился у <адрес> в <адрес> с ФИО12 ( принимавшей участие в оператино-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками УФСКН РФ по РБ «проверочная закупка наркотических средств»), получил от нее денежные средства в сумме 1300 рублей на приобретение наркотических средств. Действуя, как в интересах Щербаковой, так и в своих, в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 до 18.21 час. Зайцев незаконно приобрел у Дулясова, находящегося в своем автомобиле <данные изъяты> регион <данные изъяты> припаркованной напротив <адрес> на деньги в сумме 1200 рублей наркотические средство - героин в крупном размере, массой 1,923 гр. - упакованное в два полимерных свертка. После чего Зайцев наркотическое средство - героин в крупном размере массой 0,920 гр. в одном полимерном свертке передал без цели сбыта ФИО29, а другой, массой 1,003гр. в крупном размере незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. После чего Зайцев был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РБ и незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство было изъято; ФИО30 приобретенное ей в рамках ОРМ наркотическое средство, добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по РБ. Таким образом, действия Зайцева, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца доведены не были, по обстоятельствам, независящим от него, поскольку наркотическое средство было выведено из незаконного оборота. Дулясов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 до 18.21 час. находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> регион 02, припаркованной напротив <адрес>, незаконно сбыл ФИО26 наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой 1,923 гр., упакованный в двух полимерных свертках. Однако свои действия по незаконному обороту наркотических средств, направленные на незаконный сбыт наркотиков, ФИО3 до конца не довел по обстоятельствам, независящим от него, поскольку наркотическое средство было выведено из незаконного оборота: ФИО26 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РБ, и незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство было у него изъято; ФИО31 приобретенное ей в рамках ОРМ наркотическое средство, добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по РБ. Героин и все его смеси входят в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.06 г. №76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой свыше 05 до 2,5 гр. отнесено к крупному размеру. Подсудимый Зайцев вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел из больницы с братом и знакомым. Ему позвонила незнакомая девушка, представилась Аллой, сослалась на его знакомую наркоманку, что та дала ей его номер телефона. ФИО32 попросила помочь ей приобрести 1 грамм героина. Договорились встретиться, чтобы приобрести и употребить вместе. Он около 16-17 часов созвонился с Дулясовым, договорился с ним о приобретении героина. ФИО33 перезвонила, договорились встретиться на углу <адрес> ей описал, в чем одет. Она шла навстречу и говорила по телефону, он тоже говорил. Оба увидели друг друга. Он отошел от брата и друга и подошел к Алле. Ему помнится, что она дала ему 1400 рублей- 1000 и 4 штуки по 100 рублей. После этого отошла в сторону, стояла в 5 метрах. В это время Дулясов подъехал на автомашине «<данные изъяты>» темного цвета, встал на дороге в 15 метрах от него. Он подошел к машине, открыл переднюю дверь, не садился. Положил деньги 1300 рублей на сиденье, 100 рублей оставил себе. Дулясов посмотрел на деньги и положил на сиденье 2 полимерных свертка. Он взял свертки, подошел к Щербаковой, стал передавать и в этот момент его задержали. Успел отдать ей один сверток, другой - остался у него в кармане джинсов. За Дулясовым погнались, слышал, что за ним рванула какая-то машина. Позже у него изъяли сверток с героином. Он давал 1300 рублей за 1 грамм, почему получился такой большой вес, пояснить не может. Решил помочь приобрести наркотики Щербаковой, т.к. хотел сам употребить, а денег не было. Договорились, что она угостит, вместе употребят. Ранее у Дулясова 2 раза приобретал. Все было также: созванивались, он приезжал на «<данные изъяты>», и он у Дулясова приобретал наркотики. У кого берет героин Дулясов, не знает. В связи с существенными противоречиями в суде были исследованы показания Зайцева, данные на предварительном следствии, где он показывал, что последние 4 месяца приобретал героин у парня по имени ФИО3. ФИО3 и сам употреблял героин. В конце ноября 2009 года стал у него приобретать героин, стоимость всегда было 1300 р. за 1 грамм. Бывало, что он отдавал ему деньги, ФИО3 уезжал на несколько минут и возвращался с наркотиками. В последнее время ФИО3 стал приезжать на «Приоре» черного цвета, всегда приезжал один. ДД.ММ.ГГГГ окло17.30 ч. позвонила знакомая ФИО34 и попросила помочь в приобретении героина. Пообещала вместе уколоться. После этого он позвонил ФИО3, договорились о приобретении 1 грамма героина и встрече у <адрес>. ФИО3 сказал, что будет через 15 минут. Они с Аллой встретились в назначенном месте. Она передала ему деньги 1300 рублей. Подъехал ФИО3, он сел к нему в машину на переднее сиденье и переда 1200 рублей, 100 рублей оставил себе. ФИО3 передал ему один сверток с героином. Когда он подошел к ФИО35, его задержали(т.1 л.д.132; 146). Выслушав свои показания, Зайцев заявил, что эти показания подтверждает, может было 1200. Было 2 свертка, он оба положил в карман. На следствии спрашивали, не сколько свертков, а сколько граммов брал, он сказал 1 грамм, следователь записал 1 сверток. Собирались оба свертка употребить с ФИО36. Сначала из узких джинсов достал один сверток, другой не успел достать. Вину признает по обоим эпизодам. Второй сверток для своего употребления оставил. Свои показания подсудимый Зайцев подтвердил на очной ставке с Дулясовым. (т.2 л.д.245). Подсудимый Дулясов вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что бывало, что складывались с Зайцевым деньгами и приобретал наркотики то с его помощью, то с помощью Зайцева. ДД.ММ.ГГГГ после предложения Зайцева сложиться и купить наркотики, он согласился. Зайцев несколько раз звонил, доваривался о встрече. На <адрес>, где его ждал Зайцев, он приехал с девушкой. Зайцев увидел его машину, подошел, сел, закрыл дверь. Они поговорили, где взять наркотики. К согласию они с ним не пришли. Зайцев вышел, а он поехал. Зайцев ему ничего не передавал, он Зайцеву - тоже. Возле угла дома, увидел автомашину «Нексия». Там стояли брат Зайцева, девушка. Поехал вдоль дома, дальше у 1 подъезда увидел «Ладу-Калину» полную людей 4-5 человек. Он повернул на Транспортную, поехал вдоль дома. Ему перегородила дорогу машина, он проскочил, не остановился, т.к. из машины выскочили люди, в его сторону полетели биты, монтировки. Он испугался, поехал в сторону Мушникова, там высадил девушку. Припарковался во дворе по <адрес>, оставил машину и ушел. Не знает, почему в милицию не обратиться. Зайцеву наркотики не сбывал. Дома в ту ночь не ночевал, Мало ли что, тем более перед женой неудобно - машину разбил, повреждения были на левом крыле и бампере. На следствии ФИО72 не называл. Он юридически неграмотен, поэтому про этого свидетеля не говорил. В связи с существенными противоречиями в суде были исследованы показания Дулясова, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он ДД.ММ.ГГГГ показывал, что героин приобретает у цыгана по имени ФИО37 в <адрес> партиями по 10 грамм по цене 800 рублей за 1 грамм. Героин употреблял сам и сбывал своим знакомым, т.к. в его семье работать никто не мо<адрес> было платить кредит за автомобиль и ипотеку за квартиру. Продавал героин знакомому по имени Женя по кличке «Куян», так он записан и в телефонной книге его сотового телефона. ФИО26 в последний раз продал героин ДД.ММ.ГГГГ Зайцев позвонил ему и сказал, что хочет приобрести 1 грамм героина. Он назначил ФИО26 встречу возле его дома на <адрес> туда на автомашине «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> Зайцев сел к нему в автомашину на переднее сиденье, передал ему 1300 рублей, а он Зайцеву - один сверток с героином. Он поехал, но в это время ему перегородила дорогу а\м «Нексия». Он понял, что это сотрудники милиции. Он стал скрываться от них, ударив «Нексию», уехал. Оставил автомашину во дворе дома по <адрес>, и на такси уехал в <адрес>, ночевал на улице, тк. там никого знакомых у него нет. На другой день позвонила сестренка и сообщила, что его гражданскую жену забрали в милицию, чтобы он приезжал. Сотрудники сами приехали в Иглино и привезли его домой на <адрес> проведен обыск жилища и его личный досмот<адрес> 10 гр. за 8 000 рублей приобрел у Артура 20-ДД.ММ.ГГГГ, все употребил, один сверток сбыл Зайцеву(т.1 л.д.153-157). Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Дулясов показал, что показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, добавить нечего (т.1 л.д.162-164). Выслушав свои показания, Дулясов заявил, что их не подтверждает. На него оказывалось физическое давление и угрозы. Говорили, если откажется от показаний, у него дома найдут наркотики. Жалобы на оперативников и следователя писал; писал на адвоката. При адвокате насилия не оказывали. Однако, исследовав показания подсудимого Дулясова, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд находит показания Дулясова на предварительном следствии наиболее правдивыми, т.к. именно они нашли в суде подтверждение, полностью согласуются с другими доказательствами, представленными суду и не противоречат им. Дулясов на предварительном следствии допрашивался в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, исключающих какое-либо насилие; Дулясов был предупрежден, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ссылка на то, что к нему применялось физическое насилие оперативниками, когда следователь и адвокат выходили из кабинета, опровергается справкой из травмпункт № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Дулясова, кроме следов инъекций, других повреждений не обнаружено. (т.1 д.<адрес>). Между тем, виновность подсудимых по предъявленным им обвинениям нашла в суде полное подтверждение и обоснована следующей совокупностью доказательств. Так, свидетель ФИО12, в суде показала, что это было в феврале 2010 года. О том, что Зайцев может помочь приобрести наркотики, узнала от знакомой, взяла у нее его телефон. В первый раз его увидела в день закупки, знакомы не были. Созвонилась, сказала, что от знакомой, нужна помощь в приобретении наркотиков.. Он согласился помочь. Звонила ему несколько раз, потому что договаривались о месте о времени встречи. В УФСКН пометили 1400 рублей СХВ, отксерокопировали, записали номера в протокол. Она созвонилась с Женей, договорились встретиться на рынке «Юрматы». Она вышла в условленном месте, созвонилась с Зайцевым, он сказал подходить к дому 32 по <адрес> на место, она позвонила, он сказал, что видит ее. Подошел к ней, сказал за 1 грамм 1300 рублей. С деньгами Зайцев подошел к машине марки «Приора», стоящей на дороге. Не заметила, стояла ли машина сразу или подъехала. Зайцев сел в машину на переднее сиденье. Когда вышел, передал ей сверток с героином, его задержали. Сразу не досматривали, все кинулись задерживать сбытчика, который скрылся на «Приоре». На повороте пытались дорогу перекрыть. «Приора» врезалась в служебную машину и уехала. Сверток с героином, приобретенный через Зайцева, и оставшиеся 100 рублей она выдала в Наркоконтроле. Она не знала, что есть такая машина «Приора», на которой сбывают. Думала, что Зайцев сам сбывает. Свидетель ФИО13 в суде показал, что работает оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ. К нему поступила информация от ФИО73 в отношении парня по имени Женя, проживающего в микрорайоне «Инорс», занимающегося сбытом наркотических средств. Было вынесено постановление о проведении мероприятия в отношении неустановленного «Жени».Было помечено 1400 рублей. После этого ФИО74 созвонилась с Женей. Группа выехала в Инор<адрес> вышла на рынке и навстречу пошла пешком. Велось наблюдение и пешими сотрудниками и на машинах. Возле <адрес> передала деньги, как было позже установлено, Зайцеву ФИО39. Тут подъехала машина «<данные изъяты>», Зайцев отошел к ней, сел на переднее пассажирское сиденье, приобрел наркотик, вышел, передал Щербаковой. Не помнит, кто задерживал Зайцева. У него нашли 100 рублей и полимерный сверток. Зайцев сказал, что приобрел этот сверток с героином у ФИО3. Сам Зайцева не задерживал, преследовал автомашину «Приора». Догнать не смогли, «<данные изъяты>», стукнув оперативную машину, уехала. ДТП было зафиксировано. Когда обнаружили во двора по <адрес> пустую автомашину «Приора», вызвали ГИБДД. На следующий день задержали Дулясова. Дулясов пояснил, что испугался задержания, бросил машину, уехал из города, потом осознал бесполезность и вернулся домой. Свидетель ФИО14 в суде показал, что в УФСКН поступила информация, что Зайцев занимается сбытом наркотиков. Покупателем выступила Щербакова. Пометили 1400 рублей. Щербакова созвонилась с Зайцевым, договорилась о встрече. Выехали в район «<данные изъяты>». Они встретились. ФИО40 передала Зайцеву деньги. Зайцев отошел за 30-40 метров. К нему подъехала автомашина черного цвета российского производства. Зайцев сел в машину. Потом вернулся к Щербаковой, передал ей сверток. Зайцев взял героин себе и ФИО41. Видел, как она ему передала деньги. Видел, что он ей передал наркотики. Про 100 рублей ничего не знает. После этого Зайцева задержали. В досмотре не участвовал, преследовал Дулясова. Водитель черной машины, увидев задержание Зайцева, рванула с места, протаранил служебную машину, скрылся. Они пытались догнать, записали номера, установили владельца. На следующий день пригласили хозяйку машины - сожительниц Дулясова. Жена Дулясова рассказала, что муж автомашину бросил, скрывается в Иглино. Он звонил родственникам, ему сказали, что его ищет милиция, был дома обыск. Жена также рассказала, что он ключи от машины украл, пользуется машиной без разрешения. Что муж употребляет наркотики. Занимается сбытом, поэтому у него были деньги. Когда Дулясова задержали, установили, что он получает наркотики для сбыта от ФИО42, проживающего в <адрес>. Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показывал, что в конце февраля 2010 года в УФСКН РФ по РБ обратилась Щербакова, которая сообщила, что ей известно, что парень по имени Женя причастен к незаконному обороту наркотиков. Оперуполномоченный Ханжин с целью проверки информации Щербаковой предложил позвонить Жене и договориться о покупке у него наркотических средств. Женя(как позже было установлено-Зайцев) согласился продать на 1400 рублей. Были оформлены документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия, помечены деньги в сумме 1400 рубдей. Группа вместе с ФИО76, принмавшей участие в качестве условного покупателя, выехала в условленное место к дому 32 по <адрес> в 18ч 20 мин. они встретились, и Щербакова передала Жене помеченные деньги. Зайцев подошел стоявшей на дороге автомашине «<данные изъяты>», приоткрыв дверь, присел туда. Затем встал, пошел к ФИО77 и передал ей предмет, умещающийся в ладони. Зайцев был задержан, а водитель «<данные изъяты>», несмотря на то, что ему перекрыли проезд двумя служебными автомашинами, совершил наезд на одну из служебных машин, и скрылся. «<данные изъяты>» стали преследователь на других служебных автомашинах, но на <адрес> в районе «Магазина №», автомобиль был потерян из виду. Зайцев показал, что наркотики приобрел у Дулясова Ильгиза. Было установлено и совпало, что, действительно, машина «<данные изъяты>» принадлежит сожительнице Дулясова, который ездит по доверенности. При задержании Дулясов подтвердил, что сбыл Зайцеву героин. При досмотре Зайцева у него были изъята одна из ранее помеченных купюр и один полимерный сверток с героином. ФИО75 также добровольно выдала один сверток с героином.(т.1 л.д.226-229) Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показывала, что она работае6т в оперативной службе УФСКН РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено провести личный досмотр ФИО43, которая вступала в качестве «условного покупателя» при проведении ОРМ. При ФИО44, кроме сотового телефона, ничего обнаружено не было. После чего ФИО45 были вручены помеченные деньги в сумме 1400 рублей. Деньги были отксерокопированы, помечены СХВ и их номера и серии были внесены в протокол. В то же день, вечером, точное время она не помнит, она оформляла добровольную выдачу ФИО47 приобретенных ей на помеченные деньги наркотических средств. ФИО46 выдала сверток с порошкообразным веществом. Сказала, что приобрела этот сверток с порошком у парня по имени Женя, находясь возле <адрес> в <адрес>. После этого ФИО48 выдала деньги 100 рублей, которая, как она пояснила, осталась от покупки наркотиков(т.1 л.д.239). Свидетель ФИО17 в суде показала, что была понятой при пометке денег. Это было в период с 11 до 14 часов. Была девушка, которая досматривала другую девушку. При той ничего обнаружено не было. Пометили деньги смазкой, которая видна в ультрафиолете, проставив буквы «ПЗ», затем деньги ксерокопировали. Купюры были 1000 рублей и 4 штуки по 100.Составили протокол, деньги передали девушке. Свидетель ФИО18 в суде показала, что участвовала в качестве понятой. Привели девушку, ее досмотрели полностью, до минимума. В протокол переписали номера купюр, деньги отксерокопировали, помечали веществом. Деньги светились. Отдали помеченные деньги девушке. Помнит, были купюры по 1000 рублей, другие не помнит. В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО78, данные на предварительном следствии, где она (т.1 л.д.254). Выслушав свои показания, ФИО49 заявила, что их полностью поддерживает. В то день участвовали в пометке денег для двух мероприятий, могла спутать. Свидетель ФИО19 в суде показал, что был понятым. Это было в 22-23 часа. Досмотр Зайцева проходил в отделе милиции, распложенном на <адрес> сотрудника и эксперт. У Зайцева спросили, есть ли запрещенные предметы, он сказал, что нет. Зайцев снял одежду. В джинсах, в маленьком кармане нашли маленький целлофановый сверток с веществом белого цвета. Нашли деньги 7-8 купюр, были и по 100 и по 10 рублей, они не вместе со свертком лежали. Он сказал, что сверток не его. Деньги 100 рублей и его руки светились в ультрафиолетовой лампе зеленым цветом. Взяли у Зайцева смывы с рук, срезы ногтей. Свидетель ФИО20 в суде показал, что был понятым при досмотре Зайцева в Инорсовском отделе милиции. Его ощупали, сняли куртку. Не помнит, откуда достали деньги 100 рублей. Когда их вытаскивали, выпал сверток. Оперативник сказал : сверток с веществом белого цвета. Не помнит, что говорил Зайцев про деньги и про сверто<адрес> рублей осветили лампой, они светились зеленым цветом. Деньги достали из джинс, из денег выпал сверток. Свидетель ФИО21, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показывала, что она вместе со своей подругой ФИО51 была понятой при досмотре девушки. Досмотр проводился в здании УФСКН, сотрудником женского пола. Досматриваемая назвалась ФИО50. Ей предложили добровольно выдать именующиеся при ней предметы., запрещенные в гражданском обороте. Щербакова добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Пояснила, что сверток приобрела у парня по имени Женя на <адрес>, рядом с домом №. Сказала, что при обрела за 1300 рублей. Также ФИО52 выдала 100 рублей. (т.1 л.д.263). Свидетель ФИО22, чьи показания также с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дала такие же показания, как и свидетель ФИО21( т.1л.д.252). Свидетель ФИО23 в суде показала, что подсудимый Дулясов ее «гражданский муж». ДД.ММ.ГГГГ ее вызвал оперативник ФИО53 в Наркоконтроль. Он расспрашивал о муже. Она не говорила, что он наркоман, что сбывает наркотики, что она не дает ему машину. Муж ездил на «<данные изъяты>» по доверенности, это машина ее отца. Он подрабатывал на этой машине как на такси. Это была суббота. Он позвонил домой. Ничего о случившемся не рассказывал. На следующий день ее вызвали сотрудники полиции к машине. Сказали, что машина попала в ДТП. Машина стояла во дворе на <адрес>, имела повреждения. Муж ее там бросил, домой не пришел. Сотрудники просили позвонить мужу, чтобы приехал. Оперативники ждали его у них дома. Он приехал вечером. Его задержали. Свидетель ФИО54. в суде показал, что брата может охарактеризовать положительно. Он женат, детей нет, работает постоянно на предприятии, токарем, шлифовщиком, в милицию никогда не попадал. Дулясова он знает, учились с ним в одном классе. Он не знал, что брат общается с Дулясовым. Когда женя начал употреблять наркотики, не заметил. В тот день они шли с братом из больницы. Ему позвонила девушка, они о чем-то договорились. Брат кому-то повонил и договорился о встрече возле их дома. Когда подходили к дому, брат увидел и пошел навстречу девушке. Он видел, что девушка дала брату деньги. В этот момент подъехала черная машина «<данные изъяты>» с затонированными стеклами. Кто за рулем, не было видно. Брат нагнулся, отдал деньги. Не успел к девушке подойти, как подъехали 4 машины, побежали люди. «Приора» уехала, вроде одна машина погналась. Столкновения он не видел. Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в суде: - материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотиков» : * постановлением о поведении проверочной закупки, утвержденное начальником УФСКН РФ по РБ (т.1 л.д.14-15); *актом личного досмотра «условного покупателя» ФИО12, при которой денег, либо наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.16-17); *актом исследования денежных купюр, согласно которому для ОРМ «проверочная закупка» были помечены деньги в сумме 1400 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей <данные изъяты> и передачи их «условному покупателю ФИО12(т.1 л.д.19-21); * актом личного досмотра Зайцева Е.Н., при котором в правом переднем кармане джинсов обнаружены и изъяты 100- рублевая купюра <данные изъяты> и полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.28-33); * актом досмотра(добровольной выдачи) «условным покупателем» ФИО12 одного полимерного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанного белой нитью, и 100- рублевой купюры №(т. 1 л.д.40-43); * актом наблюдения, согласно которому установлено, что в 17.55 ч. ФИО58 созвонилась с Зайцевым, договорились о приобретении наркотиков у <адрес> в <адрес>. В 18.17ч. ФИО55 и Зайев встретились в условленном месте, ФИО57 передала Зайцеву деньги. В 18.20ч. Зайцев подошел к подъехавшей а\м «Приора» г.н. К 485 ОУ, и сел в нее. 18.21. Зайцев вышел из машины и передал ФИО56 сверток. В 18.22ч. автомашина «<данные изъяты>» была заблокирована у <адрес> спереди и сзади служебными автомобилями. Водитель «<данные изъяты>» преднамеренно совершил ДТП, наехав на служебную автомашину и стала скрываться. В ходе преследования автомашина была обнаружена во дворе <адрес>, запертой без водителя(т.1 л.д 70); *актом проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств, в котором изложен порядок действий при проведении мероприятия, участники проведения ОРМ и результаты. (т.1 л.д.72); * актом личного досмотра, проведенного в 19ч.ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дулясова при котором ничего не обнаружено (т.1 л.д.95 - 100); - протоколом обыска жилища Дулясова И.Н. по <адрес>, где обнаружен шприц 2 мл. с жидкостью бурого цвета (т.1 ол.д.168-1700; - протокол - заключением физико-химической экспертизы, подтвердившей, что представленное для исследования порошкообразное вещество, выданное ФИО12, является наркотическим средством - героином, массой 0,920 гр. (т.1 л.д.61-62; т.2 лд.73); - заключением физико-химической экспертизы, подтвердившей, что представленное для исследования порошкообразное вещество, изъятое у Зайева, является наркотическим средством - героином, массой 1,003 гр. (т.1 л.д.66-67; т.2 л.д. 83); - заключением физико- химической экспертизы, пришедшей к выводу о том, что героин, добровольно выданный ФИО12 и изъятый у Зайцева Е.Н., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии приготовления основного наркотически активного компонента (т.2 л.д.89-95); - заключением химической экспертизы, установившей, что люминесцирующие вещества, обнаруженные на марлевых тампонах со смывами с рук Зайцева Е.Н., на 100 рублейвой купюре № и 100 рублевой купюре, выданной ФИО12 № № и на образце, использованном для пометки денег - однородны по химическому составу между собой и с основой химического специального вещества, использованного при пометке денежных купюр (т.2 л.д.102-109); - детализацией соединений с сотовым телефоном Зайцева Е.Н., из которой установлено, что ФИО59 позвонила ФИО26 в 9.00 ч. После этого ФИО26 7 раз перезванивал Дулясову.Дулясов ему позвонил в 15.05 и в 18.18 час.(т. й л.д.6-41); - детализацией соединений с сотовым телефоном Дулясова, подтверждающей еще раз соединения ДД.ММ.ГГГГ между Дулясовым и ФИО60 (т.1 л.д.52-64); - заключением компьютерно-технической экспертизы, выявившей в телефонной книге сотового телефона Зайцева Е.Н. номер сотового телефона Дулясова № и номер проходящий, как номер <данные изъяты>, с которого звонила ФИО61 №. Также обнаружены последние от ДД.ММ.ГГГГ перед задержанием Зайцева соединения с Дулясовым и ФИО62 (т.2 л.д.162-167); - заключением компьютерно - технической экспертизы сотового телефона Дулясова И.Н, выявившей в телефонной книге регистрацию номера сотового телефона Зайцева( под именем «Куян») №, а также неоднократные ДД.ММ.ГГГГ соединения Дулясова с Зайцевым (т.2 л.д.147-153). Кроме того, вина подсудимых подтверждается вещественными доказательствами, приобщенными к дулу: героином, изъятым у Зайцева в одном свертке полимерной пленки, героином, добровольно выданным ФИО63 в одном полимерном свертке, помеченными денежными купюрами в сумме 1400 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей №№ Проверив перечисленные доказательства, суд находит, что они вину Зайцева и Дулясова по предъявленному каждому из них обвинению подтверждают полностью. Между тем, подсудимый Дулясов, заявил ходатайство о допросе в качестве дополнительного свидетеля ФИО25, содержащейся, как и он в следственном изоляторе. Допрошенная по ходатайству подсудимого в качестве дополнительного свидетеля ФИО25 в суде показала, что в конце февраля 2010 года Дулясов приехал за ней на остановку Комарова, она там работала в ателье. С ним у нее теплые дружеские отношения. Поехали к нему в Инорс, он потом должен был ее отвезти домой. Она сидела на заднем сиденье. В Инорсе на переднее сиденье сел Зайцев, Не знает, о чем был у них разговор, они ничем не обменивались. Зайцева ранее никогда не видела. На нем была темная куртка, тканевая кепка. Зайцев вышел и они поехали. Тут две автомашины перегородили им дорогу, мужчины вышли что-то кричали. Они стукнули машину и, не останавливаясь, уехали. Когда врезались в машину, стали объезжать, из машины выскочили мужчины с дубинками, стали кидать в их машину. В автомашине Дулясова все стекла, кроме лобового, тонированные, не видно, кто сидит в машине. После столкновения Дулясов доехал до рынка, где высадил ее. Она поймала машину и уехала домой. Сегодня ее везли из изолятора вместе с подсудимым Дулясовым, поэтому она знала, для чего ее сегодня вызвали в суд. Суд исследовал показания свидетеля ФИО64 и установил, что они не согласуются с обстоятельствами уголовного дела, установленными судом. Так, ФИО65 заявила в суде, что на Зайцеве была одета тканевая кепка. Однако, согласно протоколу личного досмотра задержанного Зайцева, на нем в момент совершения преступления и последующего досмотра была меховая шапка. Второе, ФИО66 показала, что Дулясов, ударив чужую автомашину, поехал от <адрес> в сторону рынка (угол Т<адрес>), где она, якобы, вышла. Между тем, согласно показаниям оперативных сотрудников Дулясов, скрываясь, отправился в совершенно противоположную сторону от месторасположения рынка, в сторону <адрес> (схема прилагается на л.д.73-75). Показания оперативных сотрудников в этой части подтверждает факт обнаружения пустой автомашины Дулясова во дворе <адрес>. Третье. Показания ФИО67 о том, что Дулясов поехал в сторону рынка и она там вышла, не согласуются и с показаниями Дулясова, который в суде показал, что поехал в сторону <адрес>, там высадил девушку. Во дворе по <адрес>, оставил машину и ушел. А на предварительном следствии вовсе не упоминал, чтобы с ним кто-то был в машине. Таким образом, поскольку показания дополнительного свидетеля ФИО68 в ходе проверки путем сопоставления с другими доказательствами имеющимися в деле, подтверждения не нашли, суд не может положить показания ФИО69 в основу приговора, признавая их недостоверными. Шигабетдинова же, дала такие показания с целью помочь Дулясову избежать уголовной ответственности из чувства солидарности. Итак, исследовав представленные сторонами доказательства, как каждого отдельно, так и в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что - - Дулясов совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. - Зайцева совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Назначая вид и размер наказания подсудимому Дулясову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающими наказание обстоятельствами суд признает отсутствие судимостей, состояние его здоровья, свидетельствующее о том, что он страдает тяжким заболеванием; положительные характеристики личности по месту жительства и работы, а также по месту содержания под стражей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Назначая вид и размер наказания Зайцеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; смягчающие наказание обстоятельства : ранее он не судим, вину признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дулясова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Зайцева Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание- - по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Зайцева в период испытательного срока регулярно проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением условно осужденных; не изменять места жительства и места работы без уведомления специализированного органа. Меру пресечения Дулясову И.Н. оставить без изменения - содержать его под стражей в ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН МЮ РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, находящиеся на складе УФСКН РФ по РБ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: - наркотические средства- героин весом 0,680, и 0,763 гр. - уничтожить - сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой Мегафон, изъятый у Зайцева Е.Н. - возвратить Зайцеву Е.Н. - сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн», изъятый у Дулясова И.Н. - передать его гражданской жене ФИО23 - денежные средства - две купюры по 100 рублей № № №- возвратить в ФИНО УФСКН РФ по РБ; - ватные тампоны со смывами с рук Дулясова, Зайцева и специалиста, а также образец СХВ, марлевый тампон с образцом жидкости для смывов с рук, шприц с жидкостью бурого цвета, срезы ногтей, два отрезка скотча со следами пальцев рук - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения. Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: