Дело № 1-178/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 08 февраля 2011 г. Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего по делу судьи Станевич Е.Я. с участием государственного обвинителя - Хазиева И.З. подсудимой Шаймардановой Г.З. защитника - адвоката Инорсовского филиала НО БРКА Карамовой Р.Г., предоставившей удостоверение № и ордер 094264 от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Шакировой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаймардановой Г.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, РБ, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование: <данные изъяты> судимой - - приговором <данные изъяты> - приговором <данные изъяты> - приговором <данные изъяты> - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шаймарданова, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, представившись сотрудником банка, ввела знакомую ФИО2 в заблуждение относительно возможности получения больших процентов в короткие сроки от денежных средств, которые, если ФИО2 передаст ей, она, якобы, может вложить под проценты на счет в банке, заведомо не имея такой возможностит, а также и намерения выполнить обещанное. С целью осуществления своего преступного умысла Шаймарданова ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов встретилась с ФИО2 возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО2 полностью доверяя Шаймардановой, передала последней денежные средства в сумме 394 917 рублей 03 копейки для помещения в банк под проценты. После чего Шамарданова, не имея намерения возвратить ФИО2 деньги, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, причинив гр. ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 394 917 рублей 03 копейки. Подсудимая Шаймарданова вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что с ФИО2 их познакомила ФИО6, с которой вместе ранее отбывали наказание. ФИО2 не говорила, что может деньги положить в банк под большие проценты. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6, и сказала, что она разговаривала с ФИО2 и рассказала, ей что, якобы, она (Шаймарданова) имеет возможность положить деньги в банк под проценты, и что она сама уже отдала свои деньги. Затем она (Шаймарданова) приехала к ФИО2, и подтвердила слова ФИО6, что через нее, действительно, можно положить деньги под проценты. ФИО6 тоже от этого имела свою долю. ФИО2 дала ей 397 тысяч рублей в долларах и рублях. Доллары обменяли в банке на <адрес>, в присутствии ФИО2. Срок возврата был 2 недели. Она ФИО2 пообещала 50 % прибыли. Через две недели ФИО2 позвонила, и сказала, что она еще хочет продлить на 2 недели нахождение денег в банке. Она знала, что не сможет деньги вернуть, и когда- то это закончится. Она пользовалась этими деньгами, ей надо было отдавать их другим вкладчикам, часть оставляла себе. Под 50 % сверху она возвращала деньги людям, которые передавали ей первыми. Люди и по одному и по два раза вкладывали. Расписок, что кое-кому деньги вернула, она не брала. Она никогда не говорила, что работает в банке, просто была возможность через нее получить кредит. Потом у нее уже не было возможности обманывать людей, сроки выплаты подходили, и она пошла в Благовещенский РУВД написала явку с повинной, указала, что она брала у людей деньги, что это «пирамида». В заявлении указала сама всех потерпевших. Ущерб ФИО2 не возмещен, в настоящее время возместить нет возможности. Недвижимости, машины у нее нет. После освобождения, намерена выплачивать долги. Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных судом. Так, потерпевшая ФИО2, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что около 3 лет назад она познакомилась с ФИО6, когда работала в магазине «Сэконд Хэнд» расположенном по адресу: <адрес>. ФИО6 туда приходила за покупками. ФИО6 познакомила ее с Шаймардановой, они стали приходить в магазин вместе. Шаймарданова заходила через каждые 3 дня, она думала, что Шаймарданова не нуждается в денежных средствах так как у неё всегда были деньги напокупку вещей. Весной 2009 года к ней в магазин пришла ФИО6, которая стала ждать Шаймарданову. Во время разговора ФИО6 ей сказала, что Шаймарданова работает в банке, и что через неё есть возможность вложить денежные средства под большие проценты на 2 недели под 50 % сверху. Ее это заинтересовало, у нее в наличии были денежные средства в сумме 11 000 долларов и 30 000 рублей, которые она копила на операцию для своей дочери. Позже в магазин пришла Шаймарданова и подтвердила слова ФИО6. О возможности увеличить денежные средства Шаймарданова говорила очень убедительно и она ей поверила. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов они встретились с Шаймардановой и ФИО6 на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» по <адрес>, где она передала Шаймардановой лично в руки 11 000 долларов и 30 000 рублей, срок возврата денежных средств был ДД.ММ.ГГГГ, о чём Шаймарданова написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданова пришла с ФИО6 в магазин и Шаймарданова пояснила ей, что она доллары перевела на рубли, так как доллар стал падать и что у нее получилось 400 000 рублей, и сказала, что отдаст денежные средства через 2 недели с процентами в сумме 900 000 рублей. После чего Шаймарданова находила много причин, чтобы не отдавать денежньги, то говорила, что управляющий в банке пока выдаёт денежные средства своим знакомым, а потом, якобы, получат они, также говорила позже, что у них приехала комиссия, что депозит пока заморозили. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Шаймардановой и ФИО6 на <данные изъяты>» по <адрес>, где Шаймарданова пояснила, что денежных средств у неё нет, и что она собирается оформлять кредит на 15 000 000 рублей и что всем деньги вернёт. (т.2 л.д.11-13) Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что около 5 лет назад она познакомилась с Шаймардановой при каких обстоятельствах уже не помнит. После этого они с ней не общались. Примерно в 2008 году они с Шаймардановой встретились, вновь и та ей сказала, что занимается кредитами, что помогает людям при получении кредитов. Шаймарданова создавала видимость преуспевающего человека. В начале апреля 2008 г. она сказала своей знакомой ФИО2, что есть такая возможность вложить в банк денежные средства под большие проценты. ФИО2 заинтересовалась, и как она узнала, ФИО2 передала Шаймардановой ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 11 000 долларов и 30 000 рублей под проценты. Шаймарданова и обещала их вернуть ДД.ММ.ГГГГ с процентами, но так и не вернула. (т.1 л.д.128-130) Кроме, того вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом: - протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 расписки, написанной Шаймардановой (т.1 л.д.18-21); - распиской Шаймардановой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей то, что Шаймарданова взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 11.000 долларов США и 30 тысяч рублей, с суммой возврата 50 % сверху (т.2 л.д.22); - справкой Национального банка Республики Башкортостан, согласно которой официальный курс доллара США к российскому рублю, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ составлял -33, 1747 рубл.(т.2 л.д.24); - заключением судебно-почерковедческой экспертизы №, согласно которой, рукописный текст расписки на имя ФИО2 начинающийся со слов «Расписка Я, Шаймарданова…» и заканчивающийся датой «07.04.2009 год», подписью и расшифровкой подписи «Шаймарданова» выполнена Шаймардановой Г.З. (т.2 л.д. 99-100) Таким образом, суд исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению, что они полностью подтверждают, что Шаймарданова овершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, Квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием» суд из объема предъявленного Шаймардановой обвинения исключает, как не нашедший подтверждения в суде, поскольку данный способ завладения имуществом предполагает особые доверительные отношения сложившиеся между виновным и собственником имущества, в основе которых лежат, как правило, гражданско-правовые, либо трудовые соглашения, вытекающие из договора, либо соглашения. Согласно ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснован, подтверждается материалами дела, подсудимой не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме. При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, полное признание вины, раскаяние, о чем свидетельствуют ее стабильные признательные показания на протяжении предварительного следствия и в суде, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства. Однако, учитывая, что настоящее преступление Шаймардановой совершено при рецидиве преступлений, суд оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шаймардванову Г.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Шаймардвновой Г.З. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда - 394 917 (триста девяносто четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 03 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: