П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карачуриной М.В. подсудимой Ольденбург А.А. защитника <адрес> Файзуллина Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер № подсудимой Николаевой З.А. защитника <адрес> Шарафутдинова Р.С., представившего удостоверение №, ордер № с участием потерпевшей ФИО2 при секретаре Галиахмедовой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ольденбург А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <данные изъяты> -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Николаевой З.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <данные изъяты> -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Летом 2008 г. Ольденбург А.А. и Николаева З.А., находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору группой лиц, решили совершить хищение денежных средств ФИО2 путем обмана последней с причинением значительного ущерба. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, Николаева и Ольденбург в июне 2008 года, находясь в офисном помещении ЗАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, убедили ФИО2 оформить на свое имя в КБ «<данные изъяты> потребительский кредит на сумму 154 440 руб., а деньги передать им, заведомо ложно пообещав ФИО2 в последующем погасить за нее данный кредит в установленный срок. Введенная в заблуждение ФИО2 относительно истинных намерений Николаевой и Ольденбург, согласилась оформить на свое имя кредит и передать им денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 по указанию Ольденбург и Николаевой приехала в КБ «<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 заключила с КБ «<данные изъяты>) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 154 440 руб. ДД.ММ.ГГГГ на платёжную карту №, принадлежащую ФИО2, КБ «<данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме 135 000 руб. В этот же день ФИО2 сняла денежные средства в сумме 135 000 руб., которые передала в руки Ольденбург и Николаевой, находясь в офисном помещении ЗАО «<данные изъяты> Ольденбург и Николаева полученные от ФИО2 денежные средства использовали по своему усмотрению, распределив между собой. В дальнейшем, как и предусматривалось умыслом кредит, оформленный на ФИО2 не погасили, денежные средства похитили. В результате совместных преступных действий Ольденбург и Николаевой ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 154 440 руб., что для последней является значительным ущербом. Подсудимые Ольденбург, Николаева с предъявленным обвинением согласились, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку ст.159 ч.4 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Прокурор, участвующий в деле, потерпевшая не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Ольденбург, Николаевой разъяснены. Органами предварительного следствия действия Ольденбург, Николаевой квалифицированы по ст. 159 ч.4 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. Государственный обвинитель отказалась от обвинения в части квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой», предлагая квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц. С учетом позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым действия Ольденбург, Николаевой квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ( в ред. от 7.03.2011г.), поскольку они совершили хищение чужого имущества путем обмана, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 154 440 руб., группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимой Ольденбург в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние, ранее не судима. По месту жительства и работы положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает возможным определить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. При назначении наказания подсудимой Николаевой в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние, ранее она не судима. Как личность положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает возможным определить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В ходе предварительного потерпевшей по делу заявлены исковые требования о взыскании с виновных суммы ущерба причиненного преступлением ФИО2 о взыскании 1 145 000 руб. ( т.3 л.д.1). Суд приходит к выводу, в связи с необходимостью уточнения суммы иска, представления расчетов обосновывающих исковые требования, суд считает необходимым, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ольденбург А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Ольденбург А.А. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в спец.орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления местожительство. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. Признать Николаеву З.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Николаеву З.А. встать на учет и систематически являться на регистрацию в спец.орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления местожительство. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению Судья Г.А.Хаматшина