ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 мая 2011г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Харитоновой И.В. подсудимого Файзуллина Р.М. защитника адвоката <адрес>» Кочкиной Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО1 при секретаре Галиахмедовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Файзуллина Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. Файзуллин Р.М., находясь в служебном помещении автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, подошел к ФИО1 и умышленно без цели убийства нанес ему 1 удар ножом в область грудной клетки с левой стороны, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в грудную, брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и поперечно-ободочной кишки, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Подсудимый Файзуллин Р.М. вину не признал и показал, что на автостоянке в сейфе у него был паспорт, там же ФИО12 хранил деньги. В его присутствии, ФИО1 и ФИО14 открыли сейф, денег там не оказалось. На следующий день ему позвонил ФИО1, спросил когда он будет на стоянке, почему говорил, что ФИО12 находился в нетрезвом состоянии. Он ему перезвонил, ФИО1 стал говорить, что ему разобьет голову. ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном помещении автостоянки. ФИО1 пришел, сказал отойти от него. Он хотел вызвать сотрудника милиции. ФИО1 стоял с палкой, говорил, что разобьет ему голову. ФИО1 замахнулся на него палкой сверху вниз, он подставил левую руку, ФИО1 его ударил еще 2 раза, сломал руку. В правой руке он держал телефон, испугался за свою жизнь и правой рукой вытащил перочинный нож из кармана, воткнул нож в ФИО1, у него появилась кровь. ФИО12 схватил его сзади. С ФИО12 упали на левый бок, ФИО1 пинал его по голове и по туловищу. ФИО1 и ФИО12 просили его отпустить нож, который он держал в правой руке. У него нож отобрали, отпустили, он убежал. ФИО1 и ФИО12 его оговаривают, что инициатором конфликта был он. Он действовал в состоянии необходимой обороны, просит оправдать. Виновность подсудимого Файзуллина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, несмотря на непризнание вины, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в грудную, брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и поперечно-ободочной кишки. Указанные повреждения причинены предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойства, не исключается ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Потерпевший ФИО1 суду показал, что ФИО12 хранил в сейфе на работе деньги, которые пропали. Файзуллин говорил, что ФИО12 выпивал спиртное. ФИО12 данную информацию не подтвердил. Он позвонил Файзуллину, чтобы узнать, почем он так говорил про ФИО12. Договорились с ним о встрече на следующий день. Он приехал на стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. В служебном помещении Файзуллин вплотную подошел к нему, уперся грудью, угрожал, что приедут люди с ним разбираться. Он оттолкнул Файзуллина от себя. Почувствовал удар в области грудной клетки, увидел, что Файзуллин замахивается ножом еще раз. В этот момент ФИО12 схватил Файзуллина сзади за подмышки. Файзуллин наполовину освободился, нож не выкидывал. Он подлокотником ударил 2 раза по Файзуллину, ногой по голове 2 раза, чтобы его обезвредить, т.к. тот нож из руки не выпускал. Файзуллин скрылся. ФИО12 был очевидцем конфликта. Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от сменщиков, что Файзуллин говорил, что он был пьян. ФИО1 и Файзуллин по телефону поссорились. Приехал ФИО1, Файзуллин уже был. ФИО7 ушел ужинать. Файзуллин подошел вплотную к ФИО1, говорил, что приедут люди и разберутся. ФИО1 оттолкнул Файзуллина. Файзуллин полез в карман, рванул в сторону ФИО1, ударил правой рукой в левый бок ФИО1, чуть пониже сердца, замахнулся еще на удар ножом. ФИО1 завалился в сторону дивана. Он поймал Файзуллина сзади за плечи и подмышки, держал его. ФИО1 вырвал подлокотник от дивана, ударил Файзуллина, т.к. Файзуллин не бросал нож. Они с Файзуллиным упали, он отпустил Файзуллина, Файзуллин убежал с ножом. Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж поехал на работу. Потом он перезвонил где-то в 20 час.30 мин., сказал, что нужна помощь. Муж приехал на машине, держался за левый бок, футболка была в крови. Вызвали скорую помощь. Муж рассказал, что на стоянке оттолкнул Файзуллина, нанес ему ножевое ранение, хотел второй удар ножом нанести. Свидетель ФИО7 суду показал, что в тот день ФИО12 пришел на смену, пришел Файзуллин. Он сам ушел ужинать домой, когда пришел Файзуллина и ФИО1 не было. Потом от ФИО12 узнал, что Файзуллин ножом ударил ФИО1. Подлокотник от дивана лежал под диваном или около дивана, он не обратил внимания. Свидетель ФИО12 суду показал, что в тот день отдыхал, очевидцем не был. Свидетель ФИО9 суду показала, что они с ФИО16 ходили в магазин, ФИО16 позвонили. ФИО16 оставила ей дочь, сама ушла. Она подошла во двор, где стояла автомашина ФИО1, видела пятно крови на его куртке. Вызвали скорую помощь. ФИО10 тоже выходили к ним. Свидетели ФИО10 и ФИО10 суду показали, что ФИО16 обратилась к ним за помощью, у ФИО1 кровь просочилась через свитер. Вызвали скорую помощь, т.к. ФИО1 было плохо. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Файзуллина установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением отломков, двойной перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, которые образовали в результате контакта с тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ Повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в средней трети со смещением отломков, двойного перелома левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков квалифицируются как причинение среднего вреда здоровью, а сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1. Действия подсудимого Файзуллина Р.М. необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку он умышленно, из личной неприязни, нанес 1 удар ножом в область грудной клетки ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент его причинения. Об умысле Файзуллина на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 свидетельствуют то обстоятельство, что Файзуллин нанес удар колюще-режущим предметом - ножом в грудную клетку с левой стороны. Сам подсудимый не отрицает факт нанесения им данного телесного повреждения ФИО1. Суд обсудил довод подсудимого о том, что он нанес удар ножом ФИО1 при необходимой обороне, однако считает, что данный довод выдвинут с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, не основан на доказательствах, опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований. Так, из показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО12 следует, что Файзуллин подошел вплотную к ФИО1, говорил, что приедут люди и разберутся с ФИО1. ФИО1 оттолкнул от себя Файзуллина. Файзуллин ударил ножом ФИО1, замахнулся на удар во второй раз, в этот момент ФИО12 схватил его сзади, а ФИО1 с целью удержания Файзуллина, у которого в руках находился нож, нанес ему телесные повреждения. Таким образом, какой-либо опасности для жизни и здоровья Файзуллина в момент нанесения им удара ножом в грудную клетку ФИО1, не было. Суду не представлены доказательства, что по всем обстоятельствам начало нападения со стороны ФИО1 было очевидно, реально и неминуемо, что предшествующее поведение потерпевшего свидетельствовало об этом. Опасность нападения ФИО1 на Файзуллина не была реальной и очевидной. Суд обсудил довод защиты о том, что ФИО12 и ФИО1 заинтересованные лица, т.к. действовали согласованно, ФИО1 наносил удары Файзуллину, а ФИО12 его удерживал. Однако, сам подсудимый, потерпевший и свидетель ФИО12 суду подтвердили, что ранее между ними неприязненных отношений не было. Свидетели ФИО10, ФИО16, ФИО9 охарактеризовали ФИО1 как доброго и бесконфликтного человека. Суд полагает, что данный довод выдвинут с целью избежания уголовной ответственности за содеянное При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Файзуллин положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив. В связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Файзуллина компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Согласно ст. 1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости». Прокурором <адрес> в интересах <адрес> предъявлен гражданский иск к Файзуллину о возмещении средств в сумме 25 597 руб., затраченных на лечение потерпевшего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый заявил о своем не согласии с исками. С учетом характера полученных ФИО1 телесных повреждений, отнесенных к категории тяжких, нахождения его на стационарном лечении, иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, материального положения Файзуллина, компенсация морального вреда подлежит в сумме 80 000 руб. Иск прокурора <адрес> в интересах <адрес> о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, необходимо удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064, 1101 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Файзуллина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Файзуллину подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Файзуллина Р.М. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда 80 000 руб. Взыскать с Файзуллина Р.М. в пользу Республики Башкортостан с перечислением средств в <адрес> 25 597 руб.( двадцать пять тысяч пятьсот девяносто семь руб.). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Г.А.Хаматшина