дело № 1-622/2011

именем Российской Федерации

г.Уфа 15.11.2011 года

Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Абсатарова И.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

защиты в лице адвоката: Имашевой А.А., представившей ордер №, удостоверение №;

при секретаре Батталовой О.С.,

подсудимой Зверевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

установил:

Зверева С.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Зверева С.В., находясь во дворе <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошла к ФИО5, и применив насилие не опасное для жизни и здоровья, ударила последнюю рукой по лицу, отчего у ФИО5 выпал из рук телефон марки «LG KF300». Продолжая свой преступный умысел, Зверева С.В. открыто похитила телефон, принадлежащий ФИО5, упавший на землю и с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой Зверева С.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением.

Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимой Зверевой С.В., с которым согласились адвокат, прокурор. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступления.

Действия подсудимой Зверевой С.В, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимой судом принимается во внимание то, что подсудимая Зверева С.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, чем способствовала раскрытию преступления, положитльено характеризуется по месту жителтства, Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, с учетом личности подсудимой, а именно: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зверевой С.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденную Звереву С.В. встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Осужденной разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий

Судья Калининского районного суда г.Уфы: ____________________ Абсатаров И.С.