Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи ГАЙСИНА И.М. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Хазиева И.З., защитника в лице адвоката Ермолаевой С.Б., представившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Таяровой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Персидского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Персидский С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Персидский С.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно без цели убийства нанес один удар ножом С в область живота, причинив, согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь возле <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества нанес рукой удар по спине Ч отчего последний упал на землю, после чего Персидский С.А. открыто потребовал у Ч передать ему сотовый телефон. Опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, Ч передал Персидскому С.А. сотовый телефон марки «Нокиа 1616» имей ко<адрес> стоимостью 950 рублей. Забрав сотовый телефон, Персидский С.А. нанес лежащему на земле Ч неоднократные удары ногами по различным частям тела, причинив согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей пальца правой кисти, кровоподтека правого плеча, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С похищенным сотовым телефоном Персидский С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Ч материальный ущерб на сумму 950 рублей. Подсудимый от суда скрылся. В связи с тем, что ФЗ № 153 от 27 июля 2006 года в ст. 247 УПК РФ введена часть 5, согласно которой «в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводится в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в судебное заседание», суд принимает решение рассмотреть уголовное дело в отношении Персидского С.А. без его участия. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ Персидский С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что наказания за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - не превышают 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия подсудимого по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Также суд учитывает положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьПерсидского С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание: По первому эпизоду по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; По второму эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления окончательно к отбытию назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. При задержании Персидского С.А. взять под стражу и этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента задержания. Приговор может быть обжалован в соответствии с п.7 ст.247 УПК РФ сторонами в порядке предусмотренном главой 48 УПК РФ.