Уголовное дело №1-62\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 15 июня 2011 года. <адрес>. Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего по делу судьи Станевич Е.Я., гос.обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Каримовой А.Р., подсудимого - Ахметзянова А.Р., представителя потерпевшего ФИО5 Э.Р., защитника - адвоката Калининского филиала БРКА Абраровой Ю.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Башировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Ахметзянова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин. по адресу Уфа, <адрес>, между потерпевшим ФИО5 ФИО22. и его племянником Ахметзяновым А. в связи с продолжительным злоупотреблением спиртными напитками и ведением аморального образа жизни его дядей ФИО5 ФИО24., возникла ссора. Во время ссоры Ахметзянов А стал умышленно наносить многократные удары в область головы ФИО5 ФИО26.В результате умышленных действий Ахметзянова А потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадин правого плеча, области обоих коленных суставов, кровоподтека левого плеча, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в мягкие ткани головы, ушибом головного мозга в правой височной доле, ссадинами, кровоподтеками лица, кровоизлияниями, ушибленными ранами слизистой обеих губ, кровоподтекам и обеих ушных раковин, перелом спинки носа, относящиеся к тяжкому вреду здоровью признаку опасности для жизни человека. В результате полученных телесных повреждений, через некоторое время от отека набухания головного мозга, развившегося в результате указанной закрытой черепно-мозговой травмы, на месте происшествия по адресу <адрес>, наступила по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5 ФИО28. Подсудимый Ахметзянов вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что 05 августа около 20 часов приехал в Шакшу к дяде ФИО2. Там была его мама, они сидели с ФИО2, или спорили, или ругались. Он позвал маму, они собирались ехать в сад. Мама ответила сейчас. Он пошел мыть руки и оттуда услышал, что они то ли начали драться, то ли толкаться. Он увидел, что дядя выкручивает матери руки. Он стал ее освобождать. Дядя ударил его. Он отошел, но дядя опять ударил его в лицо кулаком. После этого он тоже ударил дядю. После удара дядя стал сразу спокойнее, присел на корточки. Он спросил дядю, как себя чувствует, может «скорую» вызвать. Тот ответил, что не надо, все хорошо. Ночью позвонила соседка бабушка Ефименко, сказала, что дядя умер. Он поехал в милицию на <адрес>, все рассказал, как было, написал явку с повинной. Следователь послал его в травмпункт. Они туда ходили с мамой оба. Он был трезвым, не хотел дяде навредить, не хотел, чтобы так получилось, не было умысла, хоте только, чтобы не крутил маме руки. Он бил д.Рафу в лицо, не мог в другое место, мама мешала, он был за мамой. Она все время кричала, что ей больно. Он не думал, что нанес своими ударами такой вред. Дядя ударил его первым, он только от него защищался. После того, как дядя упал, он не бил его, наоборот, хотел помочь. Видимых повреждений у него не было, кровь где-то была. Он сам тоже получил телесные повреждения, ходил в травмпункт, поставили диагноз, сотрясение головного мозга Не помнит, как все произошло, помнит только, что он схватил мать, начал ей ломать руку, она - кричать от боли. Поэтому он ударил его, как-то все накопилось, надоело, Сколько нанес ударов, не помнит. Он спросил, что с ним, все ли нормально. Пришел в себя от крика мамы : «Не надо». Когда в себя пришел, увидел, что дядя упал. В этот день у него самого состояние было плохое, недомогание. Охарактеризовать дядю может только с отрицательной стороны, пил, не работал, сожительницу избивал, за ножи хватался. Из-за его пьянок, никто не мог жить в этой квартире, хотя там прописаны и он и мама с сестрой. Приезжали туда редко, там были постоянно пьянки, собирались судимые. Как купили квартиру, никто там жить не мог. Когда была жива бабушка, дядя Рафа даже ее больную, на пол положил, а кровать сдал в пункт приема металла. Он пытался с ним поговорить, тот даже слушать не хотел, сестренка хотела жить там, он ее не пускал, пытался изнасиловать. Сам он не пьет и в тот день был трезвым; не пьет, т.к. насмотрелся на родственников, и мать и отец тоже пили. Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной судом. Так, представитель потерпевшего ФИО5 Э.Р. в суде показала, что потерпевший приходится ей дядей. Они с женихом собирались жить в квартире по <адрес> В этой квартире, кроме дяди Рафы, прописаны ее мама, брат ФИО6 и она. Но, поскольку, из-за поведения дяди там проживать было невозможно, он там жил один. Дядя постоянно там собирает сброд, в квартире грязь, беспорядок. Она собралась выходить замуж, и поехали посмотреть одну из комнат, чтобы там сделать ремонт и жить. Чтобы сделать ремонт, пришлось из комнаты вынести холодильник. Дядя возмущался, не хотел, чтобы она жила в своей квартире, говорил, что она жить здесь не будет. Набрасывался с ножом, выгонял. Она его просила не пить, выгнала всех пьяниц. Накануне случившегося она приехала делать уборку. Дядя зашел, набросился на нее, хотел изнасиловать. Она испугалась, убежала. Через 1-2 дня она с женихом поехала туда обнаружила, что холодильник ее был разобран на металл, многие вещи из комнаты пропали. Дядя опять был пьяным, ходили по комнате посторонние мужчины. Она рассказала про это брату. Он сказал, что в выходные съездит к дяде, поговорит с ним. Зачем туда пошла мама, не знает, может хотела посмотреть, что он там делает, почему не дает ремонт делать, почему холодильник разобрал. Позже ей позвонила бабушка и сказала, что маму забрали в милицию. Потом позвонила жена ФИО6, сказала, что ФИО6 забрали тоже, сказала, что не знает, что случилось, Рафа умер. Обида на дядю была у всех, но никто из них никогда д.Рафу не обижал и не ударял. Почему в этот раз так получилось, не понятно. ФИО6 очень жалел бабушку, мать Рафы. Дяд избивал бабушку, пропивал ее пенсию, утащил из дома все вещи. ФИО6 всегда помогал бабушке, ухаживал за ней, кормил. ФИО6 не любил пьяниц, сам не пьет, женился, ждал рождения ребенка. Свидетель ФИО5 ФИО29. в суде показала, что подсудимый - ей сын, потерпевший - старший брат ее мужа. У потерпевшего раньше была семья, все было нормально. Когда развелся с женой, стал пить, не работал, воровал, сидел несколько раз. Жили все вместе в одной квартире. ФИО2 сдерживался, не буянил, пока был жив ее муж. Но потом стал воровать вещи у них, сыну купили костюм на выпускной, он пропил. Жить там было невозможно, она забрала детей, ушла. Свои вещи в комнате заперли. Он все вещи перетаскал, продал, пропил. Как-то приехали, свекровь на полу лежит, голодная. Оказывается, он сдал ее кровать в металл. Когда свекровь умерла, он стал требовать согласия продать квартиру. Она говорила ему, чтобы жил там, что они на квартиру не претендуют. В тот день она приехала, т.к. ее дочь пожаловалась, что д.Рафаил ее холодильник продал, что ругался на нее, грозил изнасиловать, если она поселится в своей комнате. Она приехала поговорить. У него товарищ был. Они ушли. Через 30 минут Рафаил вернулся агрессивный, возбужденный. Стал ругаться, говорил, что ему необходимо квартиру продать. На столе у него молоток лежал, ножницы, нож, отвертки. Он налетел на нее, схватил за руку. Тут ФИО6 пришел, он всегда к дяде хорошо относился. Только и спросил, зачем он холодильник продал. Рафаил схватил ее за горло и за руку. ФИО6 хотел приблизится. Рафаил с ее горла руку убрал, ударил его. Потянулся к столу к инструментам. Сам руку ей держит. Она кричала от боли. ФИО6 не стерпел, несколько раз ударил его по лицу рукой. Он опять к инструменту потянулся, она сделала ему подножку, Рафа упал, руку ее отпустил. ФИО6 предложил ему помочь встать, вроде, на мировую пошло. Рафа говорит: «Ладно, извините». Они собрались с сыном уходить. У Рафаила лицо красное было, крови и синяков не было. В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5 ФИО30 данные на предварительном следствии, где она показывала, что ее дочь, с женихом в квартире по адресу: <адрес> своим силами делали ремонт. В одной из комнат они побелили потолок, поклеили обои, покрасили полы. Так как зальная комната была закрыта в связи с тем, что были окрашены полы, дочь, ФИО5 ФИО31 вместе со своим женихом, Салаватом, вынесли из комнаты холодильник. Этот холодильник находился в рабочем состоянии. Около 2 недель назад, дочь, сообщила ей, что ФИО5 ФИО32, продал холодильник, принадлежащий ей, а деньги потратил на приобретение спиртных напитков. Она сильно расстроилась по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она приехала к ФИО33, чтобы проведать его, и посмотреть, что происходит в квартире.. ФИО34 находился в квартире, был один. Он был слегка выпившим, но не пьяным. Она стала ругать ФИО35 за то, что он продал холодильник, он никак на это не реагировал, по его внешнему виду было понятно, что ему безразличны ее упреки. Около 21 часа туда же приехал ее сын ФИО6. Они с сыном о встрече в этой квартире не договаривались. В начале они спокойно с ФИО36 общались. ФИО6, спросил у ФИО37: «Дядя, ты зачем продал холодильник?», начал его упрекать и стыдить. ФИО39 стал оскорблять ФИО6, называя «щенком», «салагой», «козлом», нецензурной бранью. Она стала говорить ФИО42, чтобы он не оскорблял ФИО6, тогда ФИО38 стал оскорблять грубой нецензурной бранью ее, требовать, чтобы они уходили из квартиры. ФИО40 схватил ее за левую руку, и стал руку выворачивать. Чтобы ФИО45 отпустил ее, ФИО6, ударил кулаком его в область лица. Всего он нанес ФИО47 не менее пяти ударов. ФИО48 отпустил ее руку, и упал на пол. Он остался сидеть на полу у стены. У ФИО41 по лицу потекла кровь. В момент, когда ФИО6, бил по лицу ФИО46, она закричала: «ФИО6, не надо, не бей его!». ФИО49 тоже несколько раз ударил ФИО6. Затем ФИО6, успокоился, попросил у ФИО44 прощения. ФИО43 в это время сидел на полу у стены, лицо его было опухшим, разбитым, по лицу текла кровь. О помощи он ее и ФИО6, не просил. Они вместе с ФИО6 ушли. ФИО50 за ними дверь на замок не закрывал, и не вставал с пола, их не провожал. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов к ней домой приехали сотрудники милиции, которые пригласили ее проехать с ними, и сообщили, что у себя дома обнаружен труп ФИО51 (т.1 л.д.38-42). Выслушав свои показания, свидетель заявила, что следователь сказал, что так будет лучше для ФИО6, показания давала без давления, он написал, она подписала. В суде с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ей при проверке ее показаний на месте происшествия, где она показывала, что когда она приехала, в комнате Рафаила было чисто, аккуратно. Они сели с ним разговаривать. Начали хорошо мирно общаться. Она его немножко поругала, предъявила претензии за холодильник, потому что ей было очень обидно. Холодильник вынесли на время ремонта комнаты в коридор, а на следующий день узнали, что холодильника нет. Он обещал холодильник купить, заработать, отдать. Это конечно неправда - он никогда не работал. Рафаил был «поддатый», но синяков на нем еще не было. Приехал ее сын Ахметзянов ФИО52 около 9 часов вечера. Сначала у них мирная беседа была, ФИО6 начал на Рафу ругаться, говорить, дядь Раф, ты когда прекратишь вот это все, сколько времени мы будем с тобой как с маленьким ребенком? Квартиру превратил, не знаю во что. Соседи жалуются на тебя. И он начал на ФИО6, - даладно, ты «козел», «салага», начал его обзывать, нецензурная брань была. Ейстало так обидно за сына, что он его так обзывает, сказала ему, как ему тебе не стыдно? Это же твой родной племянник, который тебе помогает и кушать принесет и деньгипринесет и одежду старается. Он начал, да ты «шмара»… начал ее оскорблять. Она когда говорила, рукой тыкала, ему видимо не понравилось и он схватил ее за руку и вывернул за спину. ФИО6 потребовал, чтобы он отпустил ее руку. И схватил его, одной рукой хочет убрать его руку с ее руки и в лицо бьет-бьет; так все быстро произошло, удара три-четыре может было. Когда ФИО2 отпустил руку, ФИО6 сразу перестал его бить. Рафаил упал, ударился, потом он вот так встал на карачки, присел, сжавшись, поджав ноги и прислонившись к стене. Она увидела что у него лицо конечно было… остался, сидит, за лицо схватился. Конечно, видно было что лицо побитое. Она сыну говорит, что, поехали домой? Он говорит, поехали. Он еще так, дядь Раф, ты извини, но ты сам говорит не прав. Сколько уже можно-то? Ты все повторяешь, дела делаешь свои и делаешь. Ничего он не сказал, рукой махнул: нормально все. ФИО6 говорит: «Дядька, прости-прости». Извинился. Он бы его не тронул он же беззащитный. Он просто за нее заступился, она так думает. Выслушав свои показания, свидетель заявила, что, когда, Рафа руку заломил, она испугалась, т.к. знала, что он неадекватен, всегда за ножи хватался, сожительницу молотком бил. Она испугалась за свою жизнь. Конфликты у нее с Рафой были, т.к. он постоянно их обворовывал. ФИО6 - сама доброта, отучился в школе, в армии отслужил, устроился на работу, характеризуется положительно. Всем родным помогает, похороны бабушки взял на себя, Рафу как брата отца уважал. Все расходы по похоронам Рафы взял также на себя, очень переживает о случившемся. ФИО6 увидел применение к ней насилия и затупился. Рафа его первым ударил. Когда она закричала от боли, ФИО6 не стерпел, ударил его в лицо. Тот, держа ее за руку, тянулся к столу за инструментами. Она протянула ногу, Рафа упал. Они уходили, он сидел. Нашла его мертвым почтальон, когда приносила квитанцию. Свидетель ФИО5 ФИО53. в суде показала, что подсудимый - ей муж. В то время они жили в саду. ФИО6 на работе задерживался, она позвонила ему, ФИО6 сказал, что скоро приедет. Приехали они с мамой ФИО6. ФИО6 рассказал, что ему звонила сестра, пожаловалась, что дядя им жизни не дает, просила его съездить туда поговорить с дядей. Он туда приехал, там была его мама. Дядя душил ее, руки заламывал. ФИО6 заступился. Дядя Рафа его ударил, они пару раз ударили друг друга. Рафа им с мужем ни раз угрожал, говорил, чтобы уходили, что это его квартира. ФИО6 ему сказал, что сестра с мужем придут, и будут здесь жить. ФИО6 сказал, что когда уходили, дядя за ним дверь закрыл. Ночью ФИО6 тошнило, болела голова, на теле был синяк. Через 1-1,5 суток ФИО6 позвонила мама, сказала, что ФИО54 нашли мертвым. Свидетель ФИО12 в суде показала, что подсудимый - ее зять, живут вместе уже 5 лет. Характеризует его хорошо, ни разу плохого слова не сказал, ни разу не напился, работящий, заботливый, порядочный. Дочка и зять ждут ребенка. Помогает матери и сестре. В той квартире она бывала, они ездили бабушку навещать, посмотреть, что творится в квартире. Рафа всегда был пьяным. Утром ей дочь рассказала, что ФИО6 ездил туда за матерью, там Рафа все их вещи продал, холодильник, пропил. Рассказала, что Рафа мать зятя бил, то вступился. ФИО6 сам удивился, что он умер, очень переживал. Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, выходя из подъезда дома, увидела Светлану ФИО5 которая является хозяйкой <адрес>. В этой квартире проживает ее родственник по имени Рафаил. ФИО5 Светлана стояла возле подъезда вместе с молодым мужчиной, ранее ей незнакомым. На его лицо она не обратила внимания, поэтому опознать его не сможет. Вернулась домой она около 20 часов 20 минут, возле подъезда никого не было. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, точного времени назвать не сможет, т.к. на часы не смотрела, она услышала громкий женский крики из <адрес>, расположенной под ее квартирой, то есть на первом этаже дома. По голосу она поняла, что кричит ФИО5 ФИО55, что именно она кричала, она не расслышала. Других криков или звуков не было. Она не придала значения этому, т.к. в доме, где она проживает, часто происходят скандалы и драки, и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО5 Рафаила обнаружили у себя дома мертвым. Может сказать, что ФИО5 Рафаил злоупотреблял спиртными напитками и часто собирал дома посторонних людей. Не чего плохого про ФИО2 сказать не может, тихий, спокойный, как соседей нас не беспокоил, не дебоширил, драк в его квартире она не слышала.(т.1 л.д.43-45; 63 ). Свидетель ФИО14, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что по соседству с ней в <адрес> проживал ФИО2. ФИО2 часто употреблял спиртные напитки, но никогда не грубил, вел себя спокойно, частенько у него собирались его друзья и вместе употребляли спиртные напитки. Иногда из квартиры слышалась громкая музыка. ФИО2 почти каждый день употреблял спиртные напитки. Но в последнее время, после того как он узнал, что болен туберкулёзом и врачи категорически запретили ему употреблять алкоголь, то он стал пить меньше. Иногда она его видела трезвым. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе с мамой и сестрёнкой. Примерно после 23 часов услышала крики из <адрес>, кричала какая-то женщина. Она кричала: «ФИО6 не надо», а так же имя ФИО2. Кто именно кричал, не знает, слышала только женский голос, а так же слышала какие-то удары, как будто кого-то били. Примерно через 15 минут после того как крики перестали доноситься, она услышала как дверь квартиры открылась, а потом сразу же закрылась. Кто это был, она не посмотрела. Соседа в целом может охарактеризовать положительно, чтобы он с кем-то дрался или ругался, она не видела и не слышала. При встрече он всегда здоровался, хоть и постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же ей известно, что в данной квартире проживала ФИО5 Светлана, которая как она поняла, является женой родного брата ФИО2. Появлялись в квартире ФИО6 и Светлана очень редко. ( т.1 л.д.52). Свидетель ФИО15 в суде показала, что проживает по адресу <адрес>3. Ее соседом был Рафаил. С хорошей стороны его характеризует. Выпивал. В последний раз ночью около 23- 24 часов слышала из его квартиры ругань. Не знает, сколько человек там было, вроде мужские голоса. Там часто выпивали, ругались, бывали компании, шумели. Узнала о случившемся на следующий день. Услышала, кто-то кричит в подъезде, что сосед мертвый. Сосед пьяным в тот день на улицу не выходил, трезвым курить, видела, выходил. Хороший спокойный человек, не знает, каким он дома был. Он о родственниках ничего не говорил. Подсудимого и потерпевшую не знает. Свидетель ФИО16 в суде показала, что проживает на <адрес>. Рафаил был ее соседом, добрый, неплохой человек. Он пил, почти каждый день у него собирались компании, шумели. Сам всегда пьяным был, когда его видела. Его мертвого парень какой-то обнаружил. Накануне она слышала из его квартиры крики, ругались. Света кричала: «ФИО6, не надо». Это было в 2-3 часа ночи. Драку слышала. Стены тряслись. Грохот сначала неестественный был, что-то тяжелое упало. Потом Света закричала Там только Свету было слышно Потом хлопнула железная дверь. До этого Свету видела в алкогольном опьянении. Она отбегала от подъезда, кричала : «Это моя квартира».Было это вечером перед сном, в сумерки. Сначала ФИО56 курил у подъезда. Потом она отбежала, ключи ему не давала, говорила, что это его квартира. Потом она вернулась, наверное, в квартиру зашли. Шум уже в 2-3 часа ночи был. Свидетель ФИО17 в суде показал, что работает участковым инспектором милиции. Квартиру по <адрес> знает. Там жил ФИО2. Знал его, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, собирал у себя лиц, употребляющих наркотики, варили дезоморфин. Охарактеризовать может только, как алкоголика. Видел его в приемке металлолома. Племянница на него писала заявление, что в квартире невозможно жить, из-за посторонних сомнительных личностей. Проводил с ним работу, Ахметзанов отвечал, что он больной, чтобы его не трогали. В общении был спокойным. Но его волновало только то, что он устраивает сборища наркоманов и алкоголиков, почти каждый день. Соседи не жаловались, но в беседах недовольство высказывали. На происшествие выезжал, проводил опрос соседей. Они говорили, что слышали крики, слышали женский голос, который называл имя ФИО6. Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела, исследованные судом : - протокол осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, согласно которому в комнате на матрасе обнаружен труп мужчины; на волосистой части головы мужины обнаружены множественные ссадины. Вокруг которых имеются кровоподтеки аналогичные ссадины в надбровной области слева, кровоподтеки в области обоих глаз; в скуловой области справа в области носа нижней, верхней челюсти имеются горизонтальные кроводтеки красно-бурого вещества. В подбородочной области слева имеется неправильной формы округлая ссадина; в области плеча, локтевой области имеются ссадины; на внутренней поверхности плеча - кровоподтек. В области живота слева имеются ссадины. На голени обеих ног и колен кровоподтеки.(т.1 л.д.4-12); - явка с повинной ФИО5 А.Р.( т.1 л.д.15); - заключение судебно-медицинской экспертизы, подтвердившее, что у трупа ФИО5 ФИО57. обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, мягкие ткани головы, ушибом головного мозга, в правой височной доле, ссадинами, кровоподтеками лица, кровоизлияниями, ушибленными ранами слизистых обеих губ, кровоподтеками обеих ушных раковин, переломом спинки носа. Указанные повреждения причинены за несколько десятков минут- часов до наступления смерти; относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. ссадины правого плеча, области обоих коленных суставов, кровоподтек левого плеча причинены незадолго до смерти, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Смерть ФИО5 ФИО58. наступила от отека-набухания головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Имеющаяся концентрация в крови потерпевшего этилового спирта, соответствует легкому алкогольному опьянению.(т.1 л.д.1203-115). - заключением судебно-медицинской ( биологической ) экспертизы, установившей, что на изъятых с места происшествия двух тряпках, двух наволочках, куске обоев, в смыве с пола кухни, прихожей и входной двери, на трусах потерпевшего, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО5 ФИО59 т.1 л.д.123-131); - заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей, что смерть ФИО5 наступила около 12-14 часов до измерения ректально температуры трупа, то есть за 12-14 часов до 01 ч.45 мин ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.139-145); - заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО4, согласно которой у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга; кровоподтека волосистой части головы, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью. Их причинение не исключается ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.153); - заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 С.П.. согласно которой у нее обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, которые не влекут расстройства здоровья, т.е. повреждение, не причинившей вред здоровью; причинение указанных телесных повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.150). Оценив совокупность преступленных доказательств, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашло полное подтверждение, что ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть. Довод подсудимого о том, что он совершил преступление при превышении пределов необхоимой обороны, защищая свою мать, которой потерпевшей выворачивал руку, подтверждения в судебном заседании не нашел. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между потерпевшим и подсудимым на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой они наносили друг другу телесные повреждения кулаками в область головы. При этом ФИО4 умышленно нанес потерпевшему удары с применением большой силы, в результате чего телесные повреждения полученные потерпевшим оказались тяжкими, опасными для жизни. И в результате действий подсудимого, по неосторожности со его стороны, от полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО5 ФИО60 Довод подсудимого о том, что он совершил преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, также подтверждения не нашел. В судебном заседании было установлено, чтобы ФИО5 в момент совершения преступления находился в ясном сознании, ориентировался в ситуации, какого - либо эмоционального взрыва с его стороны также не было, он помнит и последовательно рассказывает все детали происшествия. Удары в лицо и по голове они наносили обоюдно. Действовал ФИО5 целенаправленно, как он сам говорит, - защищал мать. После совершения преступления он спрашивает подсудимого, вызвать ли ему «скорую помощь», потом уезжает в сад, т.к. не предвидел тяжких последствий. Проведенная по делу судебно - психиатрическая экспертиза установила, что в момент инкриминируемого деяния ФИО5 А.Р. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывает отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. ( т.2 л.д. ). Назначая подсудимому наказание, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что ФИО5 сам явился в милицию и сообщил о совершении им преступлении сразу же, как узнал, что потерпевший скончался; беременность жены; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием; положительные характеристики личности Аметзянова по месту жительства и работы. Суд также учитывает длительное аморальное и противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, последствия которого наступили по неосторжности, личности виновного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО5 не нуждается в длительном сроке наказания. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ахметзянова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ахметзянову А.Р. изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН МЮ РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Калининскому району г. Уфы: - <данные изъяты> - уничтожить; - шорты, сланцы, майка осужденного Ахметзянова А.Р. - возвратить жене ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: