дело № 1-451/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Уфа 27.09.2011 года Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Карачуриной М.В. защитника в лице адвоката Карамовой Р.Г., представившей ордер №, удостоверение №; при секретаре Батталовойо О.С. подсудимого Баранова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баранова Д.А., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, приговором Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по этому же уголовному делу осуждены: -ФИО5 по ч.3 ст.30-ч.5 ст.33- ч.1 ст.228; ч.3 ст.30-ч.5 ст.33- ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ; -ФИО6 по ч.3 ст.30-ч.5 ст.33- ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ.; -ФИО7 по ч.1 ст.228 УК РФ.; -ФИО8 по ч.1 ст.228 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Суд, установил: Баранов Д.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Баранов Д.А., находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>, незаконно приобрел в долг, посредством ФИО5 и ФИО6, наркотическое средство героин массой не менее 0,680 грамма. В тот же день, в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 07 минут Баранов Д.А., находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>, незаконно приобрел в долг, посредством ФИО5 и ФИО6, наркотическое средство героин массой не менее 0,070 грамма, в перерасчете на сухой остаток, в виде раствора жидкости, находящееся в одном медицинском шприце. В дальнейшем, Баранов Д.А. хранил без цели последующего сбыта указанное наркотическое средство до задержания его сотрудниками УФСКН России по РБ в 22 часа 07 минут того же дня в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки, принадлежащей Баранову Д.А., обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 0,680 грамма, находящееся в одном полимерном свертке. В ходе осмотра салона автомашины <данные изъяты>, сотрудники полиции обнаружили в сумке, принадлежащей Баранову Д.А., и изъяли наркотическое средство героин массой 0,070 грамма, в перерасчете на сухой остаток, в виде раствора жидкости, находящееся в одном медицинском шприце. Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и хранимого Барановым Д.А. наркотического средства героин составляет 0,750 грамма. Героин (диацетилморфин) и все смеси, в состав которых входит героин, независимо от его количества являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ.. .», (список 1) перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 31 декабря 2009 года №1186). Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), свыше 0,5 грамма до 2,5 граммов является крупным размером. Допрошенный в качестве подсудимого Баранов Д.А. вину в совершении преступления признал и показал, что на своей автомашине <данные изъяты> оказывал помощь в работе ФИО9 <данные изъяты> Находясь в салоне его автомашины они употребили наркотическое средство и один шприц с наркотическим средством дали ему. Поскольку он находился за рулем автомашины он не захотел употреблять данное наркотическое средство и убрал шприц в сумку. После того, как он проехал со знакомыми по указанному ими маршруту, в автомашину <данные изъяты>, и как бы в благодарность дали ему один сверток с героином, который он убрал во внутренний карман куртки. Позже он был задержан, наркотическое средство было изъято при его досмотре и досмотре автомашины, которая принадлежит ему. Вину в совершении преступления признает. <данные изъяты> В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что : «Потом досмотрели еще одного парня. Помнит, что этот парень был лысым. У этого парня был обнаружен один полиэтиленовый сверток с порошком, сотовый телефон, взяли смывы с ладоней рук и срезы ногтей. По поводу изъятого свертка с порошком пятый парень (Баранов Д.А.) ничего не пояснил. После того как закончили досматривать парней, сотрудники наркоконтроля обыскали автомашину <данные изъяты> (грузовая), которая стояла у входа в опорный пункт милиции. При обыске автомашины присутствовал ее владелец, то есть парень которого досматривали пятым. В этой автомашине сотрудники обнаружили шприц с какой-то жидкостью. Шприц упаковали в полиэтиленовый пакет, обвязали нитками с биркой, на данной бирке он расписался. ( т.2 л.д.62-65). Оглашенные показания свидетель подтвердил указав, что в них все отражено верно. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО11 данные ими на предварительном следствии, из которых видно, что он работает в УФСКН. В феврале 2010 года проводилось ОРМ « проверочная закупка в отношении неустановленного «Андрея», личность которого была установлена после задержания. Им оказался ФИО13. Условным покупателем наркотиков был ФИО14 Пометили 1300 или 1400 рублей, передали ФИО15. Покупатель созвонился с ФИО16. В ходе ОРМ «проверочная закупка» были задержаны. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Баранов Д.А. осмотр проводил он сам. При досмотре Баранова ему было предложено выдать предметы изъятые из оборота, на что Баранов ничего не пояснил. При досмотре Баранова были изъяты один полимерный сверток с порошкеообразным веществом, сотовый телефон «Нокия», были взяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин. Изъятое было упаковано. После всех досмотров была досмотрена автомашина <данные изъяты> сам он участия при досмотре автомашины не принимал, но знает, что был обнаружен шприц с веществом светлого цвета. ( т.2 л.д.36-42). Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого подтверждается объективными данными, исследованными в судебном заседании: <данные изъяты> <данные изъяты> Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана. Признательные показания подсудимого подтверждаются объективными данными, исследованными судом и данные материалы уголовного дела исключают возможность самооговора подсудимого Баранова. Д.А. Органом предварительного расследования подсудимому Баранову Д.А. предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «перевозка наркотических средств» как излишне вмененный. Обвинение, предъявленное Баранову в незаконной перевозке приобретенного им наркотического средства, в суде подтверждения не нашло. Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.06 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», при разрешении вопроса о перевозке наркотических средств или хранении наркотиков при себе во время поездки, разграничивается с учетом умысла подсудимого, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, места их нахождения. Разрешая вопрос о совершении Барановым перевозки наркотиков, суд принимает во внимание, что доказательств того, что Баранов имел прямой умысел именно на перевозку наркотиков, суду не представлено. Баранов незаконно хранил наркотики, приобретенные для себя, во время поездки. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконной перевозки наркотиков», суд из обвинения, предъявленного Баранову, исключает. Доводы защиты подсудимого Баранова Д.А. о необходимости исключения из объема обвинения указания на незаконное хранение наркотического средства героин массой 0,070 грамм, поскольку по мнению защиты подсудимого наркотические средства изъятые у Баранова и в автомашине <данные изъяты> были взяты из различных источников, суд признает не мотивированным. В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 года ( в ред. от 23.12.2010 года) не подлежат сложению массы различных наркотических средств, веществ, растений и их частей. Учитывая, что Баранов приобрел однотипное наркотическое средство «героин», суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования обоснованно вменено незаконное приобретение и хранение наркотического средства как изъятого при личном досмотре, так и обнаруженного при досмотре автомашины. Действия подсудимого Баранова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Исходя из степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Баранову Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ чем лишение свободы, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, поведения подсудимого после совершения преступления, который вину в совершении преступления признал, и при наличии на иждивении малолетнего ребенка, наличия у него постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что доводы государственного обвинителя о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком являются мотивированными. Судом так же принимается во внимание то, что Баранов Д.А. совершил преступление в период условного осуждения <данные изъяты>. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом личности осужденного Баранова Д.А., характеризующегося положительно, смягчающих обстоятельств: признания вины в объеме совершенного преступления; активного способствования раскрытию преступления; совершения им преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих, позволяет суду с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ, прийти к убеждению в том, что условное осуждение <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Баранова Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенную судом меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного встать на учет в спецорган, ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства, два раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Баранова Д.А. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного Баранова Д.А. из-под стражи освободить в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей <данные изъяты> Приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров