дело № 1-228/2011 именем Российской Федерации г.Уфа 13.10.2011 года Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Борисенко О.В. защиты в лице адвоката: Гатина И.Х., представившего ордер №, удостоверение №; при секретаре Батталовой О.С., подсудимого: Ахунова Р.Р. потерпевшего: ФИО1 рассмотрев в судебном открытом заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: Ахунова Р.Р., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ; установил: Ахунов Р.Р. совершил угон, то есть открыто завладел автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов Ахунов P.P., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории общества с ограниченной ответственностью «Зимний дворец», расположенном по адресу: <адрес>, где он неофициально подрабатывал сторожем. Внезапно у Ахунова P.P. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа, Ахунов P.P. взял из ящика стола, который находился в комнате охраны предприятия, ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Зимний дворец» и вышел из комнаты охраны на улицу. Ахунов P.P. с целью неправомерного завладения автотранспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> который был припаркован на стоянке расположенной на территории общества с ограниченной ответственностью «Зимний дворец» по адресу: <адрес>, заранее приготовленным ключом открыл автомобиль и проник в салон. Осуществляя свой преступный умысел, Ахунов P.P. запустил двигатель автомобиля ключом, который он ранее взял из ящика стола в комнате охраны и начал движение. Ахунов P.P. выехал с территории общества с ограниченной ответственностью «Зимний дворец», расположенного по адресу: <адрес> и поехал в сторону остановки общественного транспорта «Хлебзавод» расположенной по ул. Индустриальное шоссе г. Уфы. Продолжая свой преступный умысел Ахунов P.P. на остановке общественного транспорта «Хлебзавод» по ул. Индустриальное шоссе г. Уфы, забрал своего знакомого ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью довезти его до дома, и поехал на автомобиле <данные изъяты> в сторону остановки общественного транспорта «стадион Гастелло» по ул. С. Богородская г. Уфы, где на проезжей части по ул. <адрес>, возле остановки общественного транспорта «Сортопрокатный завод» по ул. <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с маршрутным автобусом <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, и с места происшествия Ахунов Р.Р. скрылся. Допрошенный в качестве подсудимого Ахунов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Ахунова Р.Р., с которым согласились адвокат, прокурор, потерпевший. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Действия подсудимого Ахунова Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом принимается во внимание то, что подсудимый Ахунов Р.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет несовершеннолетних детей в возрасте 5 лет и 14 лет. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. При определении вида наказания, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить данный вид наказания без штрафа, учитывая положения ч.3 ст.46 и ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: имущественное положение осужденного и его семьи, а также отсутствие возможности получения им заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у психиатра и в наркологическом кабинете не состоит. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы судом не установлено. Судом также принимается во внимание то, что реальное лишение свободы может негативно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого, на условиях воспитания малолетней дочери, что не окажет должного влияния на исправление осужденного. В связи с чем, с учетом данных об условиях жизни и семьи подсудимого, его характеризующих данных, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. В ходе дознания по данному уголовному делу, потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного суммы ущерба причиненного преступлением в размере 137.453 рублей. Данные исковые требования подтверждены содержащимися в материалах уголовного дела заключением о стоимости ремонта транспортного средства. Исковые требования потерпевшего и гражданского истца, суд признает мотивированными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ахунова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, трудоустроиться. Осужденному разъяснить, что в соответствии со ст.74 УК РФ в случае систематического уклонения от исполнения обязанностей возложенных на осужденного по приговору суда, суд по представлению органа ведающего исполнением наказания либо совершения нового преступления, может отменить условное осуждение и принят решение об исполнении наказания назначенного по приговору суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Ахунова Р.Р. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Осужденного Ахунова Р.Р. из под стражи освободить в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Ахунова Р.Р. в пользу гражданского истца ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 137.453 (сто тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы ______________________ Абсатаров И.С.