дело № 1-662/2011

именем Российской Федерации

г.Уфа                                                                                                                     08.12.2011 года

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Абсатарова И.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитоновой И.В.

защиты в лице адвоката: Милюковой И.И., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Батталовой О.С.,

подсудимого: Перевузника В.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

                                                                     установил:

Перевузник В.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часов 45 минут, Перевузник В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение данного преступления группой лиц, с распределением ролей между собой. Осуществляя свой преступный умысел Перевузник В.В. и неустановленное следствием лицо незаконно, через забор, проникли на территорию базы «ИОН», расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 32/4. Продолжая свои преступные действия, согласно ранее распределенным ролям, Перевузник В.В. и неустановленное следствием лицо, незаконно проникли в полуприцеп от автомашины, <данные изъяты>, откуда неустановленное следствием лицо, попыталось тайно похитить 2 мешка сахара, принадлежащие «ИП ФИО5», по цене 1550 рублей за один мешок на общую сумму 3100 рублей, а Перевузник В.В., согласно своей роли, находился возле полуприцепа от автомашины, <данные изъяты>, и следил за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом неустановленное следствием лицо. Преступный умысел Перевузника В.В. и неустановленного следствием лица не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент совершения ими преступления, они были задержаны сотрудниками базы «ИОН».

Допрошенный в качестве подсудимого Перевузник В.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением.                

Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Перевузника В.В., с которым согласились потерпевшая, адвокат, прокурор. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. По мнению суда, действиям подсудимого дана верная юридическая оценка.

Действия подсудимого Перевузника В.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Перевузник В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, чем способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется в быту. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Перевузника В.В., наличие отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ - лишение свободы.

При назначении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ по которым максимальное наказание за совершенное преступление может быть назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, но не ниже 1 года 8 месяцев.

С учетом отношения подсудимого к предъявленному обвинению, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, существенно уменьшающих степень общественно опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ и суд приходит к выводу, что достижение целей исправления осужденного возможно без реальной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                 приговорил:

Перевузника В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.     

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Перевузник В.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

                    СУДЬЯ : ______________________ Абсатаров И.С.

                                                (подпись)