Уголовное дело № 1- 365\11.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
09 декабря 2011 года. г. Уфа.
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего по уголовному делу судьи Станевич Е.Я.,
с участием -
государственного обвинителя - пом.прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,
подсудимого Спорыхина А.А.,
защитника - адвоката Калининского филиала БРКА Галиевой Ф.Р.,
представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Башировой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спорыхина А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по <данные изъяты>
- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Спорыхин, находясь возле <адрес> в <адрес> незаконно сбыл ФИО9(участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств в качестве условного покупателя) наркотическое средство - смесь, массой сухого остатка 0,15 гр., в состав которой входит дезоморфин, содержащееся в жидкости объемом 3,0 мл. в медицинском шприце однократного применения.
Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Спорыхин до конца не довел по обстоятельствам, независящим от него, поскольку ФИО97 наркотическое средство выдал сотрудникам милиции и, таким образом, наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.
Дезоморфин и все смеси, в состав которых входит дезоморфин, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г.
Подсудимый Спорыхин А.А. вину по предъявленному обвинению не признал и в суде показал, что в тот день он поехал к ФИО80 на <адрес> или <адрес>, чтобы изготовить наркотик для себя. Изготовил и употребил. В квартире также был ФИО4 ФИО1, парень с девушкой, их имен не знает, они там живут. Еще до ФИО81 в квартиру зашел оперативник ФИО82 зашел по -хозяйски, поговорил с этими парнем с девушкой и ушел. Пришел ФИО83 в 4 или 5 часов. Он до этого ФИО84 никогда не видел и знаком не был. ФИО85 также пришел туда готовить дезоморфин. Принес все ингредиенты для себя. Попросил помочь ему, обещал угостить. Он(Спорыхин) уже был в наркотическом опьянении, еще ФИО86 дал ему дозу. Половину дозы он употребил, остальное положил себе в карман. Забылся на диване, когда очнулся, стали с ФИО87 уходить, только открыл дверь в подъезд, оперативники его затолкали в квартиру назад. Начали ему деньги заталкивать в карман. Он пытался сопротивляться, говорить им, что они делают, но был под действием наркотиков, опять уснул. Не помнит, как и когда у него изымали деньги. Очнулся только в РУВД. Они стали говорить, что на него все равно уже дело есть, чтобы взял на себя еще, что отпустят под подписку, напишут ходатайство, судья условно даст. Оперативники пошли к следователю, она была против того, чтобы его отпускать за сбыт, но они ее уговорили, она отпустила под подписку. У него выбора не было, согласился. Они всегда при допросах в коридоре стояли, ждали, чтобы он показания не изменил. Кто находился в квартире, тот и может подтвердить, что его из квартиры забрали, свидетели есть, фамилии их не знает, знает по именам. Все кто был в квартире, все под судом ходят, но продолжают там варить. Не помнит, кто затолкал ему в карман деньги, ФИО36 или ФИО37. ФИО88 ничего не сбывал.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Спорыхина, данные им на предварительном следствии, где он показывал, что. ДД.ММ.ГГГГ около 12ч. он встретил возле <адрес>, Кожевникова и предложил ему приобретать за 200 рублей у него наркотик «дезоморфин» пояснив, что его изготавливает сам. Договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 17ч. возле <адрес>. В тот же день,ДД.ММ.ГГГГ около 16ч. он пришел по адресу: <адрес> - 59, где проживает знакомый по имени «ФИО4». При встречи с «ФИО4», спросил ключи от квартиры, для приготовления наркотического средства «дезоморфин. Затем пошел в аптеку, приобрести ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства «дезоморфин», а именно таблетки <данные изъяты>. По дороге встретил ФИО40 и они вместе пошли домой к «ФИО4». В квартире на кухне стал изготавливать наркотическое средство «дезоморфин». Наркотическое средство «дезоморфин», он готовил около 2 часов. После изготовления «дезоморфин», разлил его в два шприца однократного применения, которые положил в карман куртки. Далее они с ФИО39 вышли на улицу. По дороге, передал ФИО38 шприц с наркотиком, а тот ему - 200 рублей, купюрами по 100 рублей каждая. Сразу же его задержали сотрудники милиции задержали. В ОМ № УВД по <адрес>, расположенного по <адрес> у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей.(1 л.д.237-241).
Выслушав свои показания, Спорыхин заявил, что их не подтверждает, давал их под давлением оперативников, он тогда вообще ничего не соображал, кололся. Никуда не обращался, т.к. кололся ежедневно, жил одним днем. ФИО89 в тот день увидел впервые в жизни. В той квартире даже замка нет, откуда у него ключи, ФИО43 лжет. Сотрудники в тот день в квартиру заходили 2 раза. На улице ФИО41 ничего не давал, даже до улицы не дошли, его в подъезде задержали, затолкли назад в квартиру. Ингредиентов не покупал, все было у ФИО42, он только помогал ФИО45, чистил серу со спичек, варили втроем, был еще ФИО4 - варщик, он друг хозяина квартиры, живет у него. ФИО44 дает ложные показания, т.к. ему деваться некуда, ему самому сбыт оперативники сделали на этой же квартире, он сам хочет на свободе остаться, поэтому такие показания дает.
В последнем слове подсудимого Спорыхин вину по данному эпизоду обвинения признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, представленным ему ст.51 Конституции РФ отказался.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что он пришел в милицию, и изъявил желание быть условным покупателем наркотиков. Пометили денежные купюры- 200 рублей - и выехали на адрес <адрес>. Не доезжая до места, сотрудники его высадили. Возле аптеки он увидел Спорыхина. Спросил у него, может ли он сделать дозу, зашли в аптеку. Все ингредиенты Спорыхин купил на свои деньги: таблетки «седал», муравьиный спирт, тропикамид, йод. Потом пошли на квартиру, там Спорыхин сварил, набрал два шприца. Когда выходили на улицу, ФИО3 взял с собой пакет, в который сложил остатки ингредиентов выкинул его в мусорный контейнер. Потом они пошли в сторону аптеки и их задержали оперативники и отвезли в ОМ №.При понятых он выдал свой шприц с дезоморфином. Накануне со Спорыхиным не встречались, не помнит, была заранее договоренность о встрече или нет. Поехал по этому адресу, т.к. бывал там, ранее его видел там. В квартире были одни, Спорыхин открывал своими ключами. Кроме них, никого в квартире не было. Деньги передал ему, когда вышли на улицу, между домами. Спорыхин положил в карман, вроде, в правый.
Свидетель ФИО46 в суде показал, что это было на <адрес> хозяин квартиры ФИО47. Ближе к вечеру пришел ФИО48 проживающий на <адрес>, принес с собой таблетки «<данные изъяты>. <данные изъяты> в квартире был. Вадим не к кому-то при шел, он пришел туда сварить дезоморфин. Они уже до ФИО49 сварили и все употребили. Вадиму варить помогал он, Спорыхин сидел в зале. Вадим сварил. Всех угостил, а часть он себе сразу оставил, отлил. Затем вошли оперативники, всех на пол вниз лицом положили, досмотрели. Когда поднимали Спорыхина, ему подкинули деньги. Спорыхин был в сильном наркотическом опьянении, он этого даже не заметил. На эту квартиру ходят все, кому надо сварить наркотики. Приносят с собой, по мере возможности готовят, и дают тем, кто ничего не принес. Дают таким лица дезоморфин, разведенный смывами с посуды. Спорыхин пришел раньше Вадима, пришел в надежде угоститься. ФИО50 сам принес таблетки, поэтому сам и варил. Хозяин ФИО51 был дома, он не колется. Спорыхин был под действием наркотиков, даже не мог стоять на ногах, до этого еще таблеток наглотался. В квартире никто на продажу не готовит, только если подкинуть кому-нибудь. Он сам в этой квартире полгода у ФИО90 жил, там только варят. Сотрудники узнали про эту квартиру и начали всех за сбыт задерживать, уже всех, кто ходил варить в эту квартиру, пересажали за сбыт, хотя все там варят для себя. Спорыхин с ФИО52 на улицу не выходил, Спорыхина, когда выходил из квартиры задержали.
Свидетель ФИО55. в суде показал, что, когда пришел в квартиру на Первомайскую,68-69, там были хозяин ФИО53 ФИО4 ФИО1, женщина с мужем. Варил дезоморфин ФИО4. Затем пришел ФИО32. Ингредиентов у него не было. Позже пришел ФИО54), попросился сварить, принес таблетки, ФИО4 попросил сварить. Спорыхин был сильно уколотым, на ногах не стоял. При выходе в подъезд, его задержали. В карман куртки ему деньги подсунули, видел, что деньги подсовывали. Спорыхин на диване сидел, не соображал, что происходит, уколотый был. Ему подбросили и забрали. В этой квартире постоянно оперативники побрасывают. Ему самому в тот раз не подкинули, т.к. на него уже тогда дело было, его уже не трогали. До этого в этой квартире Спорыхина не было. Спорыхин туда в первый раз пришел, с кем туда пришел, не знает, кто его привел, не знает.Спорыхину подкинули деньги, потому что он новенький был.
адика попросил с варить
Свидетель ФИО11 в суде показал, что в тот день около 13-14 часов шел к жене на работу, она работает в <данные изъяты>». Его остановили сотрудники милиции, предложили принять участие в качестве понятого. Был второй понятой. Досматривали ФИО91, при нем нашли ключи. Были помечены 2 купюры по 100 рублей, он номера проверял, все сверял, затем деньги пометили веществом, запечатали. Велся протокол, все было записано верно, дата, время. Позже повторно вызывали в милицию, допрашивали.
ФИО1 Овчинников Ю.Л., чьи показания были оглашены в суде с согласи я сторон, на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, как понятой при досмотре г<адрес>, ходе досмотра предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте у него не обнаружено. Затем сотрудники милиции произвели пометку денежных средств в сумме 200 рублей, денежными купюрами в количестве 2 шт. достоинством по 100 рублей каждая следующих серии: №. Пометка проводилась путем ксерокопирования, переписи серийных номеров и путем нанесения порошка СХВ. Образец СХВ после пометки был
упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати, где он и второй понятой расписались. После чего денежные средства были переданы гр. ФИО9, выступающему в роли «условного покупателя наркотических средств».(т.2 л.д.66-68).
Свидетель ФИО13 в суде показал, что это было феврале или марте 2011 года, при нем обыскивали подсудимого, все вытаскивали из его карманов. Был обнаружен шприц и вроде 200 рублей, которые оказались помеченными. Подсудимый говорил, что 200 рублей ему подсунули, что говорил по поводу шприца, не помнит. Второй парень, контрольный закупщик, говорил, что приобрел шприц за 200 рублей у подсудимого, говорил, что в нем наркотик. Физическое и другое давление на задержанного не оказывалось, он говорил, что деньги подсунули оперативники. Подсудимый постоянно падал, его поднимали. Он был в каком-то непонятном состоянии, говорить мог, засыпал, бормотал длинными фразами, но стоять на ногах не мог. Говорил, не знает, откуда деньги, что подкинули. Где нашли деньги, не помнит. Деньги сверяли с ксерокопиями. Подсудимый не сам их отдал, у него изъяли оперативники. Сначала его обыскивали, потом контрольного закупщика досматривали.
Свидетель ФИО14, в суде показал, что в его присутствии был досмотр. Сначала пригласили нас, потом завели подсудимого, он был невменяемый, милиционеры постоянно ему говорили: «Встань, встань…», постоянно говорили: «Не спи.. не спи». Он ничего не соображал. Их предупредили, что будет изъятие, чтобы смотрели. У него изъяли то ли с кармана брюк, то ли с шорт наркотики в шприце и деньги. Задержанный увидел, начал кричать, «не мое, мне подкинули». Он был вообще в невменяемом состоянии, падал. Шприц был, в нем был наркотик, опер назвал его «крокодил». Купюры тоже сначала сверили с ксерокопиями. Следы побоев были или нет, не помнит, но он был сильно покарябан, царапины были на руке и лице, синяков не было. Затем еще человека досматривали, он понял по разговору, что тот их работник, он понял, что этот человек задержанному деньги дал на дозу, они вместе ходили приобретать. Деньги были у обоих, а здесь не записано, он понял, что они пошли вместе купили, он не говорил, что у подсудимого купил.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи ФИО92 выдал одинмедицинский шприц, с жидким веществом бурого цвета, при этом пояснил, что данное вещество ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 200 рублей при проведении оперативно - розыскном мероприятия у Спорыхина А.А., возле <адрес>. После этого в его присутствии и второго понятого, из левого наружного кармана куртки Спорыхина были и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей и один медицинский шприц, с жидким веществом бурого цвета. (т.1 л.д. 69-71).
Выслушав свои показания, свидетель заявил, что кто у кого приобрел, его мало волновало. Что говорил ФИО93, не помнит. Чтобы подсудимый говорил, что он продал, такого не было. Он только, когда пришел в себя, увидел и закричал: « Не мое, мне подкинули». До этого он сидел на корточках, невменяемый был, глаза стеклянные. После слов «не мое», опять ушел в транс.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что 13.03. 2011 года в ОМ № обратился ФИО56, который сообщил, что парень по имени ФИО3 занимается сбытом дезоморфина. ФИО57 предложил себя в качестве условного покупателя. В этот же день были помечены денежные средства, ФИО58 был досмотрен, после чего ему были переданы помеченные деньги. Поехали на <адрес>, где со слов ФИО59, часто бывал ФИО3. ФИО60 увидел Спорыхина возле дома, вышел из машины, они остановились, Спорыхин как раз шел в аптеку или из аптеки. Аптека находится в этом же доме. После того как они вошли в квартиру, ждали 1,5-2 часа, кто был еще в квартире, не знает. Когда Спорыхин и ФИО61 вышли, они заметили, что ФИО62 передает что-то, а Спорыхин ему- шприц. Они были возле подъезда. Споры хин, когда выходил с подъезда, выкинул черный пакет. Спорыхина задержали и отвезли милицию, потом поехали за пакетом, его в мусорном контейнере уже не было. В ОМ № был произведен досмотр задержанного, было обнаружено 200 помеченных рублей, при понятых все было упаковано, составляли акты, ФИО95 добровольно выдал приобретенный шприц с дезоморфином. Было установлено, что это ФИО3 - это Спорыхин А. В. ФИО94 пояснил, что Спорыхин бывал в этой квартире. Сама квартира как притон используется, хозяин квартиры Леша, там дверь слабая, все могут открыть. ФИО63 назвал его по имени. Им не была известна ни фамилии подсудимого, ни где он живет. В то время он признавал вину, проблем вроде не было. Спорыхин сам им сказал, что все собрал в пакет и выкинул, в квартиру не заходили, обыск дома не делали, смысла нет, квартиру они используют для приготовления, они делают не с целью обогащения, на эти деньги покупают ингредиенты на новую дозу. Он считаю, что Спорыхин сбытчик, есть показания, есть деньги, понятые. Не подтверждает показания подсудимого. Спорыхина задержали на улице, из квартиры не забирали.
Свидетель ФИО17 в суде показал, что подсудимый был задержан за сбыт ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ. К ним в отдел пришел ФИО64 и сказал, что ФИО3 сбывает наркотическое средство и что он желает выступить условным покупателем. Были помечены деньги, поехали по адресу Первомайская, 68. ФИО65 и ФИО3 вроде встретились на улице, зашли в подъезд, через 2 часа вышли, Спорыхин выкинул черный пакет в мусорный бак. Передача наркотика была на улице. Видел только движение рук. Вышли из квартиры, почему передача была на улице, недалеко от крыльца, не знает. Потом ФИО3 привезли в отдел, досмотрели при понятых, изъяли 200 рублей помеченных и шприц; условный покупатель добровольно выдал приобретенный наркотик. Им известно, что на Первомайской, 68, притон по изготовлению наркотиков, дверь там на защелке, может любой войти. Пояснял ли Спорыхин, откуда у него деньги или нет, не помнит. В квартиру не поднимались. Деньги не подсовывали. Подтверждает, что Спорыхин был в состоянии наркотического опьянения. Не знает, откуда узнали, что он будет там. Не помнит, созванивались они или нет. Если бы Спорыхин в тот день на квартиру не пришел, чтобы они делали, не знает. От Кожевникова узнали, что Спорыхин сбывает, до этого про него не знали. Личность ФИО3 не устанавливали, все было только со слов Кожевникова, для этого и называется проверочная закупка. Все данные о личности задержанного потом проверяли. Не знает, сбывал ли Спорыхин до этого, без ФИО96, или нет.
Свидетель ФИО18, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания о порядке проведении ОРМ, похожие на показания свидетеля ФИО17(т.1 л.д. 226-228).
В обоснование вины Спорыхина А.А. представлены следующие материалы уголовного дела:
- материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств -
* постановление о проведении проверочной закупки и наблюдения, утвержденное начальником криминальной милиции УВД по <адрес>(т.1 л.д.158);
* акт личного досмотра условного покупателя ФИО9, при котором ничего не обнаружено(т.1 л.д.162);
*акт пометки двух денежных купюр достоинством 100 рублей№ №, и передачи их ФИО19( т.1 л.д.163,164);
*акт личного досмотра Спорыхина А.А., при котором обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 100 рублей № № и один полимерный шприц 5 мл. с жидкостью бурого цвета 3 мл.(т.1 л.д.169-170);
* акт добровольной выдачи ФИО67. одного медицинского шприца с жидкостью бурого цвета(т.1 л.д.172);
- заключение химической экспертизы, установившей, что жидкость в одноразовом медицинском шприце, добровольно выданная ФИО66., на момент проведения экспертизы содержит наркотическое средство - смесь, массой сухого остатка 0,15г., в состав которой входит дезоморфин (т.1 л.д.181,208);
- заключением химической экспертизы, установившей, что бесцветное красящее вещество, находящееся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Спорыхина А.В., на двух денежных билетах достоинством100 рублей№ № однородны по компонентному составу красителей, использованному для их приготовления, между собой и с веществом, представленным в качестве образца вещества, с использованного для пометки денег.(т.1 л.д.213).
Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством 100 рублей№ ЭГ 2714320 и ЭГ 2714321, полимерный шприц 5 мл. с жидкостью бурого цвета 3 мл. и второй полимерный шприц с жидкостью, объемом 3 мл.
Исследовав представленные сторонами доказательства, как каждое отдельно, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что Спорыхин покушался на незаконный сбыт наркотического средства, однако, свои действия Спорыхин до конца не довел по обстоятельствам, независящим от него, поскольку Кожевников наркотическое средство выдал сотрудникам милиции и, таким образом, наркотическое средство было выведено из незаконного оборота, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Доводы Спорыхина о том, что он сбыта наркотического средства не совершал, полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО15, а также материалами оперативно-розыскного мероприятия, сомневаться в достоверности этих доказательств у суда нет оснований. В то же время показания свидетелей Габдуллина Р.Р., ФИО10 суд не может положить в основу приговора, как противоречивые и опровергнутые всеми изложенными выше доказательствами.
Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - сбыт дезоморфина ФИО68
Кроме того, Спорыхину предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле <адрес> в <адрес> незаконно сбыл ФИО69 наркотическое средство - дезоморфин, массой сухого остатка 0,06 гр.
По данному эпизоду обвинения Спорыхин вину не признал и в суде показал, что сбытом наркотиков никогда не занимался. ФИО70 не знает, с ней не знаком, впервые ее увидел в РУВД, до этого никогда с ней не встречался. Никогда ей наркотиков не сбывал. ФИО71 дает ложные показания, впервые ее увидел в милиции. Она работает на оперативников, поэтому оговаривает его. Его забрали с квартиры ФИО72 а не с улицы.
В связи с существенным и противоречиями в суде были оглашены показания подсудимого, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда №, <адрес>, он встретил Фазлиахметову и передал ей, из рук в руки, один шприц одноразового применения с наркотическим средством «дезоморфин», которое изготовил сам. Фазлиахметова передала ему денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами в количестве 2 шт. по 100 рублей каждая, за наркотическое средство «дезоморфин». Через некоторое время, его задержали сотрудник милиции, в ходе личного досмотра изъяли вышеуказанные денежные средства в сумме 200 рублей, которые оказались помеченными.(т.1 л.д.237-242).
Выслушав свои показания Спорыхин заявил, что показания не подтверждает, давал эти показания под давлением оперативников, они сочинили, заставили его так сказать. По телесным повреждениям не обращался, лежал дома. Жалобы не писал, боялся, что посадят.
В обоснование вины Спорыхина по данному эпизоду обвинения, суду представлены следующие доказательства.
Так, свидетель ФИО20 в суде показала, что с подсудимым встретились в тот день на рынке, он сказал, что варит «крокодил» может замутитьза 200 рублей. В Калининском РУВД пометили 200 рублей, она пошла на встречу. В 7 часов вечера, встретиться возле <адрес>, встреча была у подъезда. Сотрудники рядом были, вели наблюдение. Встретились, она взяла шприц, отдала деньги, потом пошла в машину. Потом задержали Спорыхина. В Инорсе в милиции в присутствии понятых, она выдала в присутствии понятых 1 шприц и сказала, что купила у ФИО3. Не помнит, где познакомились и как. Наркоман наркомана сразу видит. Ни в какую квартиру не заходили, встретились у <адрес>.
Свидетель ФИО21 в суде показал, что <адрес> в <адрес> принадлежит ему. Спорыхин приходил в его квартиру редко. Слышал, что он - наркозависимый, но дезоморфин у него не готовил. Фазлиахметову не знает, она в его квартиру не приходила. Как-то Спорыхин пришел, он был один. Позже пришла милиция, и забрали его из квартиры. Кажется, в тот день Булат был. Булата тоже увели. Были еще девчонки Домрачева Лена, Марина, фамилию не знает. Почему забрали именно Спорыхина, не знает. Он в настоящее время тоже задержан, его задержали ДД.ММ.ГГГГ, а Спорыхина, значит забрали на неделю раньше 16 или 17 февраля. Спорыхин только зашел, сразу зашли сотрудники и его увели. Они еще даже не приступили к изготовлению наркотиков.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, где он показывал, что Спорыхина Артёма знает около 20 лет, так как живут в одном дворе, ранее вместе играли в футбол. Около одного года он употребляю наркотическое средство, а именно дезоморфин. С ФИО3 совместно наркотические средства никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30ч. к нему пришел Артём и попросил разрешения, чтобы приготовить в его квартире наркотическое средство - дезоморфин. Он согласился, и поскольку замок в его квартире не работает и он не может оставить квартиру открытой, оставил ФИО3 одного в своей квартире, ушел в магазин. Спустя 1,5 часа вернулся, но ФИО3 в квартире уже не было. В этот день Спорыхин больше ко нему не приходил. (т.1 л.д.134-136).
Выслушав свои показания, свидетель ФИО73 заявил, что он не говорил, что Спорыхин пришел изготавливать дезоморфин, не говорил, что сам отсутствовал полтора часа, уходил минут на 20-30. Показания не подтверждает. Подписал их, не читая.
Свидетель ФИО22 в суде показала, что в феврале 2011 года в Калининском РУВД <адрес> была понятой, при ней, были помечены 200 или 300 рублей, их посыпали порошком. Номера переписывали, ксерили или нет, не помнит. Было связано что-то с наркотиками. Деньги девушке отдали, до этого ее досматривали, ничего запрещенного при ней не было.
Свидетель ФИО23, чьи показания с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дала такие же показания, как и ФИО22 (т.2 л. д. 48-50)
Свидетель ФИО24 в суде показала, что при ней досматривали девушку. Она шла с работы, было около восьми часов, ее пригласили быть понятой в милицию на <адрес>. У девушки обнаружили наркотики в шприце розового цвета. Она сказала, что купила, имя вроде называла, не помнит какое. Она называла мужчину, у кого приобрела, с датой 17.02 согласна.
Свидетель ФИО25, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, подтвердила, что Фазлиахметова в ее присутствии добровольно выдала один медицинский шприц, с жидким веществом бурого цвета, при этом пояснила, что данное вещество ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за 200 рублей при проведении оперативно -розыскном мероприятии у Спорыхина А.А., возле <адрес>. (т.2 л.д.60-62).
Свидетель ФИО26 в судепоказал, что досмотр подсудимого был в его присутствии. Из кармана куртки были изъяты деньги вроде 300 рублей, коробок спичек. С рук взяли смывы на ватный тампон. Лампой ни руки, ни деньги не освещали, лампы не было. Деньги сверяли с ксерокопией, номера сходились. Покупателя наркотиков не видел. Чтобы там была женщина, не видел.
Свидетель ФИО27, чьи показания были оглашены в суде по согласованию сторон, на предварительном следствии дал такие же показания, как и свидетель ФИО26 (т.2 л.д.51-53).
Свидетель ФИО28 в суде показал, что работаетоперуполномоченным ОРЧ № КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ. В отделе № была информация о том, что парень по имени Артем сбывает дезоморфин, были помечены деньги, 200 рублей и переданы Фазлиахметовой. Выехали на адрес, за остановкой Ферина, во дворе дома Ферина, 14 Фазлиахметова встретилась со Спорыхиным, где передала деньги, а Спорыхин ей -дезоморфин. Спорыхина задержали, повезли Инорсовское отделение милиции, где изъяли помеченные деньги, взяли смывы. Затем ФИО74 выдала шприц с веществом, который направили на экспертизу. Он видел, как передавалось, были они в поле зрения. Была информация от источника, что Артем сбывает через Булата. Фазлиахметова ФИО3 знала.
Свидетель ФИО29 в суде показал, что он работает оперуполномоченным ОРЧ № КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ проводили ОРМ. Условный покупатель Фазлиахметова договорилась со Спорыхиным о приобретении у него дезоморфина во дворе <адрес> наркотиков была во дворе, Спорыхин вышел из подъезда <адрес>, Ферина. После передачи шприца он был с разу же задержан.
Согласно заключению физико-химической экспертизы представленная на исследование жидкость, проходящая по делу, как добровольно выданная ФИО75, на момент проведения экспертизы содержит наркотическое средство - смесь, массой сухого остатка 0,06 гр., в состав которой входит дезоморфин.(т.1 л.д.139).
Судебно-химическая установила, что на двух денежных билетов достоинством 100 рублей №№ КН 3992132, ЬГ 4567583 на ватных тампонов со смывами с рук Спорыхина имеются наслоения бесцветного красящего вещества, однородные по компонентному составу красителей, использованному для их приготовления между собой и с веществом, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества.( т.1 л.д.244).
Суду также представлены материалы оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств в отношении неустановленного парня по имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, акт наблюдения, акт досмотра ФИО20, акт исследования предметов (пометки денег),акт досмотра Спорыхина А.А., акт добровольной выдачи наркотиков ФИО20, справка об исследовании (т.1 л.д.87-88;90-94;100-102;106-107;120). де
Исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что основанием для возбуждения уголовного дела по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ послужили материалы оперативно-розыскного мероприятия.
Законодатель, для признания результатов оперативных мероприятий в качестве доказательства по уголовному делу, предъявляет особые требования к основаниям для проведения ОРМ и особые требования при оценке результатов ОРМ, как доказательства по уголовному делу.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 06.06г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», разъясняет, что в тех случаях, когда уголовное дело возбуждено на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, суду следует иметь в виду, что необходимым условием законности ее проведения является то, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора,если они получены в соответствие с законом.
Проверяя соответствие материалов и результатов ОРМ Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», суд установил, что основание для проведения сотрудниками ОРЧ КМ по линии УР НОН при МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотиков у ФИО3», отсутствовало. Согласно ч.7 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ является постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Между тем, оперативные сотрудники провели ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие, не располагая постановлением, утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которое бы разрешало им проведение ОРМ в отношении Спорыхина («ФИО3»). То есть оперативно-розыскное мероприятие было проведено с грубыми нарушениями ч.7 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и поэтому, результаты ОРМ (в том числе акт пометки денежных купюр, акт досмотра Спорыхина и добровольной выдачи наркотиков Фазлиахметовой) являются недопустимыми в качестве доказательства по уголовному делу, как не соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Признание недопустимым в качестве доказательства результатов ОРМ, влечет за собой не установление события преступления, в котором обвиняется Спорыхин. При таких обстоятельствах по данному эпизоду обвинения Спорыхин подлежит оправданию в соответствие с п.1 ч.1 ст.302 УПК РФ за не установлением события преступления.
В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в отношении Спорыхина на по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по 1 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - уголовное преследование в отношении Спорыхина в этой части прекращено отдельным постановлением.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление Спорыхин совершил при рецидиве преступлений, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не было доведено до конца и не повлекло наступление общественно-опасных последствий, состояние здоровья Спорыхина, страдающего рядом тяжких заболеваний, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики личности, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующее о том, что инициатором изготовления для ФИО77 и сбыта наркотического средства был сам ФИО76; исключительно небольшое количество наркотического средства, где в сухом остатке, измеряемом в сотых долях грамма, обнаруживается в еще меньших долях присутствие дезоморфина, суд находит совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и находит возможным назначить Спорыхину, с применением ст.64 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Спорыхина А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - оправдать в связи с не установлением события преступления.
Признать Спорыхина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Спорыхину изменить, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении на складе ОМ № по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ -
- 4 медицинских шприца с содержащейся в них мутной жидкостью, проходящих по делу, как выданные ФИО30, ФИО20,ФИО2, ФИО9 - уничтожить;
- ватные тампоны со смывами с рук ФИО31,ФИО2, три ватных тампона с образца СХВ - уничтожить.
Денежные средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ-
200 рублей - возвратить оперуполномоченному отдела № ОРЧ КМ по линии УР(НОН) при МВД РБ ФИО29;
200 рублей - возвратить оперуполномоченному отдела № ОРЧ КМ по линии УР(НОН) при МВД РБ ФИО28
200 рублей - возвратить ст. оперуполномоченному ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО15
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: