ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 14 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Борисенко О.В., подсудимого Терегулова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, сожительствующего ( на иждивении 2 малолетних детей), работающего <данные изъяты>», ранее судимого: защитника Вильдановой Г.Д., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кучимхановой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Терегулова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Терегулов И.Р. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, 19 июня 2011 года около 18.25 часов Терегулов И.Р., находясь во дворе <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к открытой задней правой двери автомашины <данные изъяты> государственный номер №. Осуществляя свой преступный умысел, Терегулов И.Р. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомашины <данные изъяты> государственный номер № телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Г. С похищенным имуществом Терегулов И.Р. с места преступления скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В ходе ознакомления с материалами дела Терегулов И.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Терегулов И.Р. поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция части второй ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы. Как установлено судом, подсудимый Терегулов И.Р. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, он их заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней. Потерпевшая Г. . надлежаще уведомлена, на суд не явилась. Государственный обвинитель Борисенко О.В., защитник Вильданова Г.Д. не возражали по поводу удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд находит, что предъявленное Терегулову И.Р. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого Терегулова И.Р. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терегулову И.Р., что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2 детей, в быту характеризуется положительно, ущерб возмещен. Вместе с тем, Терегулов И.Р. состоит на диспансерном наркологическом учете с 2009 года с диагнозом: алкогольная зависимость и опийная наркомания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, исходя из п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Терегулову И.Р. наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не добыто. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Терегулова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Терегулова И.Р. не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать антиобщественные проступки, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. Меру пресечения Терегулову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения. Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин