дело № 1-460/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29.07.2011 года                                                                                                    г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Абсатарова И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Карачуриной М.В.      

защиты в лице адвоката: Арсланова Р.Р., представившего ордер № 011663, удостоверение № 1979;

при секретаре Батталовой О.С.

потерпевшего ФИО5

подсудимого Лобанова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

Лобанова А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лобанов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Л.Л., с целью тайного хищения имущества, с причинением значительною ущерба гражданину, проник в аккумуляторный отсек, автобуса <данные изъяты>, находящегося напротив <адрес>, принадлежащего ФИО7 и оставленного без присмотра ФИО5, управляющим по доверенности данным автомобилем, неся при этом полную материальную ответственность за сохранность и эксплуатацию. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Лобанов А.А. тайно похитил аккумулятор марки 6СТ-190 АП стоимостью 5900 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Лобанов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением.                

Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого, с которым согласились адвокат, прокурор, потерпевший. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Действия подсудимого Лобанова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом принимается признание вины в совершении преступления в полном объеме, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в исправительных работ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Лобанова А.А. - признание им вины в полном объеме, удовлетворительная характеристика с места жительства, характер совершенного преступления. Совокупность исследованных данных позволяет суду сделать вывод о том, что доводы государственного обвинителя о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества являются мотивированными и обоснованными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлены требования о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 5.900 рублей. В обоснование доводов заявленных исковых требований потерпевший указал, что аккумулятор возвращенный ему был неисправен, возможно с нарушениями условий хранения и при его установке взорвался. Данные пояснения потерпевшего в обоснование заявленного гражданского иска суд признает не мотивированными, поскольку в материалах уголовного дела содержится расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что аккумулятор марки 6СТ-190 АП возвращен, каких-либо претензий не имеет. Потерпевшим суду не представлено каких-либо данных подтверждающих тот факт, что аккумулятор взорвался при его установке и данные повреждения были вызваны ненадлежащими условиями хранения Лобановым А.А. В удовлетворении исковых тредований суд считает необходимым отказать.          

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                              приговорил:

Лобанова А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Обязать осужденного встать на учет в спецорган, ведающий исполнением наказания не связанного с лишением свободы и разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы отбываются на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительными инспекциями. Разъяснить осужденному положения ч.4 ст.50 УК РФ, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, данный вид наказания может быть заменен на лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Лобанова А.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО5 о взыскании с виновного в счет возмещения ущерба 5.900 рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

Судья Калининского районного суда г.Уфы: ____________________ Абсатаров И.С.