Дело 1-684/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года                                                                                                        г. Уфа. Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего по делу судьи Станевич Е.Я.

с участием-

государственного обвинителя - помощника прокурора

Калининского района г. Уфы Борисенко О.В.

подсудимых Логинова В.Н., Селина К.М.

потерпевшего ФИО1

защитников - адвоката Инорсовского филиала НО БРКА Карамовой Р.Г.

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Инорсовского филиала НО БРКА Шестаковой О.Н.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Башировой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логинова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

- приговором <данные изъяты>

и

Селина К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РБ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого

- приговором <данные изъяты>;

- приговором <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, Логинов и Селин, вступив в предварительный сговор с целью неправомерного завладения автомобилем группой лиц, находясь во дворе <адрес> подошли к автомобилю модели ВАЗ №, государственный номер №, оставленному без присмотра, ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел Логинов и Селин действуя совместно, вдвоем;. выдавили боковое переднее стекло автомобиля со стороны водителя, после чего Логинов поднял защелку кнопки двери и открыв дверь, вдвоем с Селиным проникли в салон автомобиля. Логинов продолжая свой преступный умысел, оторвал панель приборов и оголил провода замка зажигания, а ФИО3, согласно своей преступной роли, соединил провода замка зажигания напрямую и завел двигатель автомобиля. После чего Логинов и Селин неправомерно завладев автомобилем ФИО1, по очереди начали движение на вышеуказанном транспортном средстве, по <адрес>, где на территории гаражного кооператива «Тарная База» совершили ДТП и оставив вышеуказанный автомобиль скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, Логинов и Селин, своими умышленными действиям совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Логинов и Селин вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, и обратились к суду с ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Логинов, Селин осознают характер и последствия, заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд также учитывает, что наказание за преступления, совершенные подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель, защитники и потерпевший ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Исковые требования гражданского истца ФИО1, не оспариваются подсудимыми, обоснованы материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению в объеме, нашедшем подтверждение в суде.

Назначая подсудимым наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, полное признание подсудимыми вины, раскаяние, о чем свидетельствуют их стабильные признательные показания на всем протяжении предварительного следствия и в суде, а также ходатайство о вынесении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства; положительную характеристику личности Селина по месту жительства, наличие у подсудимого Логинова на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Однако, принимая во внимание, что настоящее преступление Логинов совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимый Селин совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание им должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова В.Н. и Селина К.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, каждому.

Логинову В.Н. исправительные работы сроком на 7 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменить на лишение свободы. Не отбытое наказание сроком на 1 месяц 3 дня по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить Логинову В.Н., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбытием наказания в колонии общего режима.

Селину К.М. на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Селину назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбытием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского Кодекса РФ исковые требования гражданского истца ФИО1 удовлетворить частично, в объеме, нашедшем подтверждение в суде.

- взыскать с Логинова В.Н., Селину К.М. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1 50 386 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 30 копеек - солидарно;

Меру пресечения Лдогинову В.Н., ФИО3 изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать под стражей в учреждении СИЗО 1 ГУФСИН МЮ РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Логинову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

Срок наказания Селину К.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ВС РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным их право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения их дела судом. Осужденные имеют право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденных, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: