дело № 1-29/2011 именем Российской Федерации г.Уфа 10.03.2011 года Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Зайцева П.В. защиты в лице адвокатов: - Харисова В.В. представившего ордер №, удостоверение №, защитника наряду с адвокатом Фатхутдиновой Н.Н. представляющих интересы Устинова А.Н.; - Вильдановой Г.Д., представившей ордер № удостоверение № представляющей интересы Порываева Ю.Н. при секретаре Батталовой О.С., подсудимых: Устинова А.Н., Порываева Ю.П. потерпевшего: ФИО4 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Устинова А.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ; Порываева Ю.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, установил: Устинов А.Н. умышленно причинил смерть другому человеку, Порываев Ю.Н. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. по 20 час. Порываев Ю.Н., Устинов А.Н. и ФИО1 находясь в <адрес>, совместно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. по 21 час. в ходе распития спиртных напитков в <адрес> в присутствии Устинова А.Н. между Порываевым Ю.Н. и ФИО1 из-за личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку в ходе которого Порываев Ю.Н. и ФИО1 нанесли удары руками по различным частям тела друг друга. После чего Порываев А.Н. и ФИО1 вышли на улицу и находясь возле <адрес> продолжили ссору. Устинов А.Н. являвшийся очевидцем обоюдной драки между Порываевым Ю.Н. и ФИО1 выйдя на улицу, стал наблюдать за ссорой между указанными лицами. В дальнейшем у Устинова А.Н. в связи с оскорблением ФИО1 Порываева Ю.Н., на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. по 21 час. Устинов А.Н. с целью реализации своего преступного умысла, зайдя в <адрес>, взял находящийся в доме нож и выйдя на улицу, умышлено, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая, что в результате нанесения потерпевшему ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - шею ФИО1 неминуемо причинит ему смерть и желая этого нанес ему два удара ножом в область шеи. В результате преступных действий Устинова А.Н. - ФИО1 причинены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи слева, <данные изъяты> Такого характера повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Смерть ФИО1 наступила от резанных ран шеи, осложнившийся острой кровопотерей. После умышленного причинения смерти ФИО1, Порываев Ю.Н. являвшийся непосредственным и прямым очевидцем совершенного Устиновым преступления, желая скрыть следы преступления и воспрепятствовать изобличению лица, совершившего преступление, предложил Устинову А.Н. скрыть труп ФИО1. В целях реализации умысла Устинов А.Н. и Порываев Ю.Н. взяв труп ФИО1 за руки и ноги, перенесли его в сторону мусорной ямы, расположенной во дворе <адрес> и сбросив труп ФИО17 в яму, засыпали снегом. Труп ФИО1 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в мусорной яме, расположенной во дворе <адрес>. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 показал, ФИО1, был его братом. В конце декабря 2009 года, перед Новогодними праздниками ФИО5 сказал, что поедет к своему другу ФИО19 в <адрес>. Они хорошие друзья и в основном брат бывал у него, вместе они употребляли спиртное по выходным. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что ФИО5 не пришёл домой, но он этому значения не придал, так как знал, что если ФИО5 уезжал в пятницу, то обязательно приезжал в воскресенье, либо в понедельник. Вечером этого же числа он позвонил на сотовый телефон брата, но он был не доступен. В понедельник снова позвонил, но вновь связь была не доступна, далее он позвонил ФИО20, чтобы узнать видел ли он его брата, на что ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его братом пошли к знакомому Порываеву Ю.Н. проживающего в Шакше по <адрес>, где употребляли спиртные напитки, там же находились хозяин дома Порываев Ю.Н., Устинова А.Н. со своей сожительницей. Так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО21 не помнил как ушел, но ФИО5 оставался в доме Порываева. Позже, в связи с исчезновением брата он обратился в милицию и написал заявление о безвестном исчезновении брата ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с милиции и попросили приехать на Победу 1, далее они поехали в <адрес>. По приезду ему стало известно, что его брат ФИО1 закопан в яме во дворе дома по <адрес>, где расположен дом Порываева Ю.Н. с ножевым ранением в области горла. После чего он поехал на указанный адрес. По месту прибытия, данную яму уже выкапывали, но его к трупу брата не допустили. В последующем он приехал в морг, где он опознал своего брата по одежде и вещам, татуировке. Своего брата ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, как тихого, спокойного человека, в какие-либо конфликты он не когда не с кем не вступал. Спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал только по выходным после рабочей недели. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она с Устиновым А.Н. пришла в гости к общему знакомому Порываеву <данные изъяты>, который проживает по адресу <адрес>. Порываев Ю. проживает один. Придя к Порываеву Ю. они стали распивать принесённые с собой спиртные напитки. У Порываева Ю. дома также имелось спиртное. Она, Порываев Ю. и Устинов А.Н. распивали спиртное втроём. Около 18:00 часов к Порываеву Ю. пришёл общий знакомый ФИО22, с которым был ФИО1. После чего уже впятером продолжали распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков она почувствовала, что после выпитого спиртного находиться в состоянии алкогольного опьянения и поэтому, смотря телевизор, уснула на полу. Порываев Ю., Устинов А.Н., ФИО23 и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Проснулась она только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10:00-11:00 часов. Когда проснулась, дома находились Устинов А.Н., Порываев Ю. Через некоторое время пришёл ФИО24 и предложил сходить купить спиртное и опохмелиться, на что они согласились. ФИО25 спросил у Порываева Ю. и Устинова А.Н. во сколько ушёл Богантенков, на что Устинов А.Н. ответил, что он ушёл через несколько минут после того как ушёл сам ФИО26. Порываев Ю. по этому поводу не чего не пояснил. Через некоторое время она ушла домой, а ФИО27, Порываев Ю. и Устинов А.Н. остались и продолжили распивать спиртное. После этого дня она виделась с Порываевым Ю. и он ей не чего по поводу ФИО1 не пояснял. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии из которых видно, что « сам Устинов говорил ей, что парень по имени ФИО5 (ФИО17) куда-то пропал и его ни кто не может найти. Но слышала от Устинова о том, что он ударил ножом парня по имени ФИО5 (ФИО28), когда именно он ей не сказал, но подумав, что он шутит она не придала его словам значения и подробностей не спрашивала. (т.1л. д. 128-130). Оглашенные показания свидетель подтвердила, но пояснила, что она не говорила следователю о том, что Устинов нанес удар ножом ФИО17, в этой части ее показания отражены не верно. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что с ФИО1 он знаком и они дружили с 1992 года, постоянно с ним общались и были хорошими друзьями, он часто к нему приезжал домой по выходным в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он сейчас приедет в <адрес>. Приехал он около 14:00 часов, при этом он обратил внимание, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, или с похмелья, посидев дома решили сходить к общему знакомому Баутину Вячеславу, проживающий по <адрес>. По пути следования они встретили ранее знакомого Порываева Ю.Н. проживающего также по <адрес>. Он, увидев их с бутылкой водки сказал, если что заходить к нему. Далее попрощавшись с ним, пошли к ФИО16, где употребляли спиртное. Около 17:00 часов он засобирался домой, так как был сильно пьян, но ФИО17 хотел еще выпить и они решили сходить к Порываеву Ю.Н. Когда пришли в доме находились сам Порываев Ю.Н., его одноклассник Устинов А., его сожительница ФИО13 Там же они все вместе продолжили распивать спиртное. Через какое-то время когда уже на улице стемнело, он решил пойти домой, так как после выпитого спиртных напитков, ему хотелось спать. Он сказал ФИО1, что собирается домой, на что он сказал, что останется и посидит ещё. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утором около 09:00 часов он проснулся, ФИО1 у него дома не было. Подумав, что он остался у Порываева Ю.Н., стал звонить на мобильный телефон ФИО17, но абонент был недоступен. Он решил пойти к ним взяв по пути бутылку пива. Когда пришёл к Порываеву, входная дверь дома была открыта вошёл в дом, Порываев Ю.Н., Устинова А.Н. и его сожительница Света находились дома и сидели на кровати, ФИО1 среди них не было. Он стал спрашивать, где Саша, на что Устинова А.Н. сказал, что ФИО17 ушёл вслед за ним, примерно через 20 минут. Больше про ФИО17 не спрашивал, не чего странного и необычного в доме он не заметил. Примерно через день или два ему на сотовый телефон позвонил брат ФИО5 - ФИО4 и спросил, не видел ли брата ФИО5, на что он ответил, что нет, и пояснил, что ФИО5 не пришёл домой. Он подумал, что ФИО1 мог поехать к своей девушке. По истечению нескольких месяцев, а точнее ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что его брата ФИО1 нашли в яме под мусором во дворе <адрес>, по месту проживания Порываева Ю.Н. с ножевым ранением в области шеи. Порываева Ю.Н. охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человеку, злоупотребляет спиртными. Устинова А.Н. с удовлетворительной стороны, который иногда мог побить, но за нож он никогда не хватался. В судебном заседании, в части характеризующих подсудимых данных оглашены показания свидетеля ФИО14 ( т.1 л.д.133), из которых видно, что Устинова А.Н. он характеризует с удовлетворительной стороны, как скрытного и лживого человека, который что-нибудь мог сделать из подтишка. Допрошенный в качестве подсудимого Порываев Ю.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 - 15:00 часов к нему в гости пришли его знакомые, Устинова А.Н. и его сожительница ФИО29. Они с собой принесли спиртное - литр самогона и они втроем стали распивать. У него дома тоже было спиртное. Примерно около 19:00 часов, к нему в гости также пришел его знакомый, Дзебисов ФИО5 с ранее не знакомым ФИО1, которые как он помнит принесли литр самогона. Они впятером, то есть он, Устинов А.Н., ФИО13, ФИО14, и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, около 20:00 - 21:00 часа ФИО14 засобирался домой. Он спросил у ФИО30 почему он не зовет с собой ФИО1, на что ФИО31 сказал «пусть побудет у тебя». Примерно через 30-40 минут после того как ушел ФИО14, он сказал ФИО1, что ему нужно идти домой, на что последний ответил отказом. В ходе разговора между ним и ФИО1 произошла ссора. Он еще раз попросил ФИО17 уйти, сказав, что последний пьян. ФИО17 предложил выйти на улицу, вероятно подумав, что он не согласится. Находясь на улице между ними продолжился конфликт, в ходе которого они друг другу нанесли по одному несильному удару. Он и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах и выражались в адрес друг друга нецензурными словами. В ходе разговора с ФИО1, к ним подошел Устинов А., шедший с туалета и спросил «вы еще не подрались», затем зашел домой. Когда Устинов вышел, то ударил ФИО1 От удара ФИО1 упал. Он склонился над ФИО17 и увидел рану в области шеи, как он понял в тот момент такая рана могла быть нанесена только ножом. Сам нож конкретно в руках Устинова он не видел, так как во дворе было темно. Он сказал Устинову, что кажется убили ФИО17, но Устинов ничего не сказав зашел домой. Он так же проследовал за Устиновым. Труп ФИО17 оставался на улице. На следующее утро он сказал Устинову А., что труп ФИО1 надо выкинуть в яму, которую он выкопал, для того что бы туда сбрасывать мусор. Затем он и Устинов А. взяли труп ФИО1, он взял труп за ноги, а Устинов А. за руки, и положили труп в вышеуказанную яму. После чего закидал труп ФИО1 снегом. Утром когда они проснулись, к нему домой приходил ФИО14 и спрашивал у них где ФИО1, на что он ответил, что ФИО1 ушел, через некоторое время после того как ушел ФИО32. ФИО14 вышел из дома во двор, и затем сразу же зашел. После чего ФИО14 дал ему денег и сказал, чтобы он сходил за самогоном. Когда вернулся, принес самогон, они распили его, и после чего ФИО14 ушел. Когда утром приходил ФИО33, он не мог видеть труп ФИО1, поскольку труп в это время лежал на верандой и от входа в дом его не видно. В последующем, так как снег в яме, в которую он с Устиновым А. положили труп ФИО1, стал таять и труп стал пахнуть, он стал ссыпать в данную яму золу от печи. Также от ФИО14 ему стало известно, что ФИО1 разыскивают сотрудники милиции, так как его родственники искали его по больницам, моргам, но не нашли. От кого и как сотрудники милиции узнали, что труп находится в яме ему не известно. Допрошенный в качестве подсудимого Устинов А.Н., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО34 решили проведать Порываева Ю.Н. проживающего по адресу <адрес>. Когда пришли к Порываеву, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного так же пришли ФИО35 и ФИО17. После уходе ФИО36, между Порываевым и ФИО17 возник конфликт. Как он наносил удар ножом ФИО1 он не помнит в силу своего сильного опьянения. Затем, примерно через 20 минут к нему подошел Устинов и сказал, что труп необходимо спрятать. Вместе с Порываевым труп он отнес к яме, которая находилась на участке дома Порываева. В судебном заседании оглашены явка с повинной подсудимого Устинова А.Н. ( т.1 л.д.16-17), который подтвердил, что данная явка с повинной написана с его слов, он сам явился в правоохранительные органы. Кроме показаний участников процесса, вина подсудимых подтверждается данными исследованными в судебном: <данные изъяты> Анализ исследованных материалов уголовного дела и показаний свидетелей по делу, убеждают суд в том, что признательные показания подсудимых Устинова и Порываева, согласуются как по отдельности, так и своей совокупности; и подтвержденные признательные показания исключают возможность подсудимыми Устиновым и Порываевым самооговора. Исследованные судом объективные данные, подтверждают признательные показания подсудимых Устинова и Порываева, а так же показания свидетелей как по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, так и по механизму нанесения телесных повреждений и их локализации. Признательные показания подсудимых по факту сокрытия следов преступления и трупа погибшего, подтверждаются сведениями об обнаружении трупа погибшего, в месте указанного подсудимыми. Анализ исследованных материалов уголовного дела, свидетельствует о том, что доводы государственного обвинителя о правильной квалификации действий подсудимых являются обоснованными. Суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана. Действия подсудимого Устинова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Действия подсудимого Порываева Ю.Н. суд квалифицирует по ст.316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Судом принимается во внимание, что подсудимые Устинов и Порываев, признав вину в совершении преступления указали на то, что поводом возникновения конфликта между Порываевым и ФИО17 явилось поведение самого потерпевшего ФИО1, спровоцировавшего конфликтную ситуацию при предъявлении ему законного требования покинуть дом Порываева. Данные показания каким-либо образом не опровергнуты. В связи с чем, суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство признает смягчающим вину подсудимых. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что подсудимым Устиновым совершено особо тяжкое преступление, и агрессивность в его поведении была вызвана нахождением в состоянии простого алкогольного опьянения. При назначении наказания подсудимому Устинову А.Н. в качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд учитывает полное признание вины, способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает. Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления наказание Устинову А.Н. по мнению суда должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наличие совокупности обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, судом не может быть признана исключительной, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, вместе с тем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Порываеву Ю.Н. в качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд учитывает полное признание вины, способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, а так же то, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает. Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения и возраста, наказание Порываеву Ю.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. По мнению суда данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наличие совокупности обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, судом не может быть признана исключительной, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем, доводы государственного обвинителя и защитника о возможности назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ суд признает мотивированными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Устинова А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> Порываева Ю.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенную судом меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяца. Обязать осужденного встать на учет в спецорган, ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства. Один раз в месяц являться дл регистрации, не менять без уведомления УИИ места жительства. <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденным, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров