Кожевников Ю.В. приговор вступил в законную силу 13.12.2011 года



Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                                                           02 декабря 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

Председательствующего судьи Гаетовой В.М.

при секретаре: Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

защитника - в лице адвоката Инорсовского филиала БРКА Савенко С.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого: Кожевникова Ю.В.,

потерпевших: ФИО10, ФИО7.И. - его законного представителя ФИО5, ФИО12, ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кожевникова Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

Кожевников Ю.В. обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ около часов находясь в подъезде <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к гр. ФИО10, и, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для здоровья, а именно ударив его по лицу, открыто похитил у ФИО10 денежные средства на общую сумму рублей. После чего с похищенным имуществом Кожевников Ю.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Он же, Кожевников Ю.В ДД.ММ.ГГГГ около часов находясь возле <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему гр. ФИО7. и, умышленно, из корыстных побуждений применяя насилие не опасное для здоровья, толкнул ФИО7 рукой в область грудной клетки, а другой рукой выхватил из его рук мобильный телефон марки <данные изъяты> имей ко<адрес>, принадлежащий ФИО5. После чего Кожевников Ю.В. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. ФИО5 материальный ущерб на общую сумму рублей.

Он же, Кожевников Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около часов, находясь между жилыми домами и по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО8, и, умышленно, из корыстных побуждений, применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно схватив ФИО12 за шею, отчего тот упал на землю. Продолжая свой преступный умысел Кожевников Ю.В. начал бить об землю ФИО12головой. Затем схватил ФИО12 за воротник и потащил к песочнице, которая находилась между домами А и по <адрес>, где так же нанес лежащему на земле ФИО12 неоднократные удары ногами по всему телу. Продолжа осуществлять свой корыстный умысел ФИО1, действуя в своих интересах, открыто похитил из правого кармана куртки ФИО12 денежные средства в сумме рублей, и из левого кармана куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО12. материальный ущерб на общую сумму рублей.

Он же, Кожевников Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около часов, находясь на остановке общественного транспорта «Антей» по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее знакомой ФИО9, и, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для здоровья, а именно толкнув ее в грудь, открыто сорвал с шеи последней цепь с кулоном в виде креста из драгоценного металла-золота, общей стоимостью рублей. После чего с похищенным имуществом Кожевников Ю.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму рублей.

Подсудимый Кожевников Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и обратился суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО10, ФИО11, законного представителя ФИО5, ФИО12, ФИО6, защитник ФИО4 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кожевников Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» (по 4 эпизодам) УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Кожевникова Ю.В. органами предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст. 161 (по 4 эпизодам) УК РФ квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья

В связи с тем, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Кожевникову Ю.В. «для жизни», поскольку каких либо угроз для жизни потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6 не усматривается, т.к. в его действиях каких либо предметов не было, от удара кулаком, или толчка потерпевшие могли получить телесные повреждения не опасного здоровью, а применение насилия не опасного для жизни в действиях ФИО1 отсутствует.

Действия Кожевникова Ю.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 (по 4 эпизодам) УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Кожевникову Ю.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, однако не находит основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Кожевникова Ю.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кожевникову Ю.В. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Кожевникова Ю.В. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Кожевникову Ю.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес> РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

           

Судья: ______________ В.М. Гаетова