Власов А.В.

дело № 1-701/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 22.12.2011 года

Калининский районный суд г. Уфы в составе

Председательствующего судьи Абсатарова И.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Валиева Б.А.

защиты в лице адвоката: Решетникова С.А., представившей ордер №, удостоверение №;

при секретаре Батталовой О.С.,

подсудимого: Власова А.В.

потерпевших: ФИО17., ФИО18., ФИО8, ФИО13 действующего на основании доверенности №; ФИО9, ФИО14 действующей на основании доверенности №;

гражданского истца ФИО5 действующей на основании доверенности №.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Власова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ;

установил:

Власов А.В. совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданину и разбои с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06.30 часов по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Власов А.В., находясь в <адрес>, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из самовара, находящегося в шкафу в зале, имущество принадлежащие ФИО11 После чего, с похищенным имуществом Власов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 31.935 рублей.

Он же, Власов А.В. около 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кронштейна, висевшего на стене в спальной комнате телевизор марки «Samsung 350», стоимостью 16.089 рублей принадлежащий ФИО12 После чего, с похищенным имуществом Власов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО12 значительный ущерб на сумму 16.089 рублей.

Он же, Власов А.В. в период времени с 11.00 часов по 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки в спальной комнате музыкальный центр марки «PanasonicSA-VK680», стоимостью 15.290 рублей принадлежащий ФИО12 После чего, с похищенным имуществом Власов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО12 значительный ущерб на сумму 15.290 рублей.

Он же, Власов А.В. около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ювелирном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно из корыстных побуждений напал на ФИО6 и ФИО7 Под предлогом примерить на себя цепочку с крестом, Власов А.В., одев их себе на шею, с целью удержания похищенного имущества, достал из своего левого рукава куртки нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал угрожать данным ножом ФИО6 и ФИО8, говоря при этом, что убьет их. ФИО6 и ФИО7, опасаясь за своё здоровье, не стали оказывать Власову А.В. сопротивление и последний с похищенным имуществом, а именно золотой цепочкой 585 пробы, стоимостью 55.494,08 рублей и золотым крестиком 585 пробы, стоимостью 14.153,00 рубле с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «585-П-2» в лице ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 69647, 08 рублей.

Он же, Власов А.В. около 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ювелирном магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно из корыстных побуждений напал на ФИО9 Под предлогом примерить на себя цепочку, Власов А.В., одев ее себе на шею, с целью удержания похищенного имущества, достал из внутреннего левого кармана плаща нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал угрожать данным ножом ФИО9, говоря при этом, что убьет ее, и приставив нож ей в область груди. ФИО9, опасаясь за своё здоровье, не стала оказывать Власову А.В. сопротивление и последний с похищенным имуществом, а именно золотой цепочкой 585 пробы, стоимостью 51.000 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> в лице ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 51.000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Власов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Власова А.В., с которым согласились адвокат, прокурор и потерпевшие. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений.

Действия подсудимого Власова А.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО11) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевший ФИО12 ) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевший ФИО12) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшие ФИО7, ФИО6, ФИО13) по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Из объема предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак применения насилия опасного для жизни, поскольку каких-либо конкретных действий подсудимый не совершил, его действия по мнению суда создавали опасность для здоровья потерпевших.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшие ФИО9, ФИО14) по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Власов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, чем активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, не дает суду оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Власова А.В., совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено.

Потерпевшие ФИО11, ФИО12 показали, что каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеют. Представитель потерпевшего ФИО13, действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании показал, что от исковых требований отказывается. Потерпевшая ФИО14 свои исковые требования поддержала, просит взыскать сумму ущерба причиненного преступлением в 51.053 рубля <данные изъяты> Гражданский истец ФИО5 просит взыскать с подсудимого в пользу <данные изъяты> 9.555 рублей 26 коп. как денежные средства выданные по залоговому билету при сдаче подсудимым похищенного имущества в ломбард <данные изъяты> Довод подсудимого о том, что он получил меньшую сумму, чем указано в исковом заявлении, суд проверил и считает данный довод подлежащим отклонению, поскольку иск предъявлен на сумму денежных средств выданных по залоговому билету с учетом процентов использования залоговой суммы.

Исковые требования потерпевшей ФИО14 и гражданского истца ФИО5 суд признает мотивированными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Власова А.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- ч.2 ст.162 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- ч.2 ст.162 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного Власова А.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Этапировать осужденного Власова А.В. в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по РБ г. Уфа.

Взыскать с осужденного Власова А.В., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ИП «ФИО15» 51.053 рубля, чем удовлетворить исковые требования ФИО14 действующей на основании доверенности <данные изъяты>;

Взыскать с осужденного Власова А.В., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> 9.555 рублей 26 коп., чем удовлетворить гражданский иск ФИО5 действующей на основании доверенности <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям предусмотренным ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

Судья Калининского районного суда г.Уфы: _________________ Абсатаров И.С.